Постановление от 17 февраля 2022 г. по делу № А26-323/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


17 февраля 2022 года

Дело №

А26-323/2021


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Бобарыкиной О.А., Щуриновой С.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Александра» Горячего И.Б. (доверенность от 27.12.2021), от общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» ФИО1 (доверенность от 01.02.2022 № 63),

рассмотрев 17.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Александра» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 по делу № А26-323/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Александра», адрес: 186810, Республика Карелия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго», адрес: 190098, Санкт-Петербург, Галерная улица, дом 20-22, литера А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания), осуществить перерасчет объема и стоимости тепловой энергии, использованной для подогрева холодной воды в целях предоставления услуги по горячему водоснабжению (далее – ГВС) и содержания общего имущества (далее – СОИ), поставленной в многоквартирные дома (далее – МКД), находящиеся под управлением Общества, и выставить корректировочные счета-фактуры по договору теплоснабжения от 01.09.2013 № 2926-4-13/1005 (далее – Договор) за июнь 2019 года в отношении тепловой энергии в объеме 32,84 Гкал на сумму 76 782 руб. 96 коп., за июль 2019 года (45,69 Гкал) – 109 411 руб. 88 коп., за август 2019 года (66,34 Гкал) – 158 858 руб. 72 коп., за сентябрь 2019 года (37,09 Гкал) - 88 808 руб. 17 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Единый расчетный центр Республики Карелия», адрес: 185031, <...> (Октябрьский район), дом 67А, офис 108, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Центр).

Решением от 27.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.10.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального права, а также несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 27.07.2021 и постановление от 29.10.2021, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, объем поставленной тепловой энергии следует определять по нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей ГВС; Компания поставляет тепловую энергию, для которой есть общедомовой прибор учета (далее – ОДПУ), а не горячую воду, для которой такого прибора учета нет; в спорный период поставка тепловой энергии осуществлялась только в целях приготовления горячей воды; способ расчета объема тепловой энергии установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354); объем обязательств управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией не может превышать объем соответствующих обязательств пользователей коммунальных услуг перед управляющей организацией; ссылка судов на пункт 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), ошибочна; обжалуемые решение и постановление противоречат сложившейся судебной практике.

В отзыве на кассационную жалобу Компания, ссылаясь на несостоятельность приведенных в ней доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании против ее удовлетворения возражал.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (ресурсоснабжающая организация) и Общество (исполнитель) 01.09.2013 заключили Договор (в редакции дополнительных соглашений к нему), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась обеспечить подачу (поставку) исполнителю через присоединенную тепловую сеть коммунальных ресурсов в отношении объектов исполнителя, а последний - оплачивать принятый объем коммунальных ресурсов.

Порядок учета и расчета потребляемых коммунальных ресурсов определен сторонами в разделе 6 Договора.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что при оборудовании объекта ОДПУ исполнитель 1-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет в ресурсоснабжающую организацию отчет о теплопотреблении за месяц по установленной форме; количество (объем) коммунальных ресурсов, принятых потребителями в МКД, оборудованном ОДПУ, определяется на основании показаний этого прибора учета за расчетный период за вычетом объемов поставки коммунальных ресурсов пользователям нежилых помещений в этом МКД по договорам, заключенным непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок этим потребителям фиксируются ОДПУ).

В силу пункта 7.5 Договора расчеты производятся на основании установленных тарифов, оплата производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунальных ресурсов, определенного в соответствии с разделом 6 Договора.

Компания, Общество (исполнитель) и Центр 01.02.2016 заключили соглашение о порядке проведения расчетов (далее – Соглашение), предметом которого является проведение расчетов по Договору и их сопровождение Центром.

Пунктами 1.2.1 и 1.2.3 Соглашения предусмотрено, что Центр по поручению исполнителя обязуется производить начисление, расчет и перерасчет платы за теплоснабжение (ГВС и отопление) с учетом действующих тарифов потребителям, проживающим в МКД, находящихся в управлении исполнителя, обработку информации об оплате, расчет льгот, а также осуществлять прием платежей за теплоснабжение от потребителей и перечислять их на расчетный счет Компании.

В соответствии с пунктом 1.3 Соглашения Компания засчитывает поступившие от Центра платежи в счет погашения задолженности исполнителя по Договору за соответствующий период.

Согласно пункту 2.6.1 Соглашения Компания обязалась до 25-го числа текущего месяца предоставлять Центру информацию о показаниях ОДПУ; уведомлять об изменениях тарифа и нормативов потребления не позднее 20-го числа месяца, в котором произошло соответствующее изменение (пункт 2.6.5 Соглашения).

В пункте 2.8.1 Соглашения закреплена обязанность исполнителя предоставлять одновременно Центру и Компании до 25-го числа текущего месяца информацию, необходимую для начисления платы.

Во исполнение принятых на себя обязательств Компания в спорный период поставила в МКД для нужд Общества тепловую энергию, выставив к оплате соответствующие счета.

Общество, ссылаясь на то, что в сентябре 2019 года Компания произвела перерасчет платы за ГВС с уменьшением суммы, заявленной к оплате, обратилось к Компании и Центру с претензией от 01.11.2019 № 197 с требованием произвести корректировку платежей потребителям.

Направленные в адрес Компании претензии оставлены без удовлетворения, перерасчет за спорный период не произведен, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для удовлетворения иска.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Учитывая то, что коммунальный ресурс в рассматриваемом случае поставлялся в МКД, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила № 354 и 124.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Указанная методика определения объема потребленных коммунальных ресурсов предусмотрена также Правилами № 354.

Порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого в целях содержания общего имущества в МКД, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, установлен пунктом 21(1) Правил № 124.

Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств ошибочности произведенного истцом расчета объема поставленного в МКД коммунального ресурса, рассчитанного по показаниям ОДПУ, Общество не представило, равно как и доказательств того, что приборы учета были неисправны или недостоверно отражали объемы поставляемого ресурса в МКД в спорный период.

Принимая во внимание приведенные нормы и установленные обстоятельства дела, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для осуществления перерасчета по Договору.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены ими.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 по делу № А26323/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Александра» - без удовлетворения.



Председательствующий


А.А. Кустов


Судьи


О.А. Бобарыкина

С.Ю. Щуринова