Постановление от 20 февраля 2023 г. по делу № А56-55355/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


20 февраля 2023 года

Дело №

А56-55355/2021



Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Чуватиной Е.В.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга –ФИО1 (доверенность от 30.12.2022), от Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт метрологии им. Д.И. Менделеева» - адвоката Павленко А.Н. (доверенность от 23.09.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по делу № А56-55355/2021,

у с т а н о в и л:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 78:32:0161602:3 площадью 24 978+/-55 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект, д. 19, лит. Д.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийский научно-исследовательский институт метрологии им. Д.И. Менделеева» (далее - Предприятие), общество с ограниченной ответственностью «Инвенса» и публичное акционерное общество «Россетти Ленэнерго».

Решением суда первой инстанции от 07.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.09.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Комитет, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Предприятия, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на земельный участок с кадастровым номером 78:32:0161602:3 площадью 24 978+/-55 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект, д. 19, лит. Д (далее - земельный участок), зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга.

На земельном участке расположены следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание с кадастровым номером 78:32:0161602:1032;

- нежилое здание с кадастровым номером 78:32:0161602:1024;

- нежилое здание с кадастровым номером 78:32:0161602:1016;

- нежилое здание с кадастровым номером 78:32:0161602:1085;

- нежилое здание с кадастровым номером 78:32:0161602:1545;

- нежилое здание с кадастровым номером 78:32:0161602:1548;

- нежилое здание с кадастровым номером 78:32:0161602:1022;

- нежилое здание с кадастровым номером 78:32:0161602:1028;

- нежилое здание с кадастровым номером 78:32:0161602:1023;

- нежилое здание с кадастровым номером 78:32:0161602:1546;

- нежилое здание с кадастровым номером 78:32:0161602:1549;

- нежилое здание с кадастровым номером 78:32:0161602:1027;

- нежилое здание с кадастровым номером 78:32:0161602:1015;

- нежилое здание с кадастровым номером 78:32:0161602:1547;

- нежилое здание с кадастровым номером 78:32:0161602:1020;

- нежилое здание с кадастровым номером 78:32:0161602:1042 (далее - объекты).

Указанные объекты являются собственностью Российской Федерации и закреплены на праве хозяйственного ведения за Предприятием.

Между Предприятием и Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественником Комитета) заключен договор аренды земельного участка от 26.11.2008 № 11/3Д-02501.

Согласно выписке из ЕГРН на часть участка площадью 105 кв. м зарегистрировано обременение в виде сервитута, установленного в пользу ООО «Бериллия» на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2016 по делу № А56-52245/2015. ООО «Бериллия» прекратило деятельность как юридическое лицо 18.12.2020, правопреемником организации является ООО «Инвенса».

Истец в обоснование своих требований указал на то, что в силу статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ) право собственности на земельный участок принадлежит Российской Федерации, а право собственности Санкт-Петербурга на спорный земельный участок зарегистрировано в нарушение требований законодательства Российской Федерации, поскольку какие-либо объекты недвижимого имущества, принадлежащие Санкт-Петербургу, на земельном участке отсутствуют.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей Комитета и Предприятия, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ, вступившей в силу с 01.07.2006, в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.

До вступления в действие статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ вопросы разграничения государственной собственности на землю были урегулированы Федеральным законом от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» (далее - Закон № 101-ФЗ).

До введения в действие Закона № 101-ФЗ вопросы разграничения государственной собственности на землю не были законодательно урегулированы.

Порядок разграничения государственной собственности на землю, установленный статьей 6 Закона № 101-ФЗ предусматривает составление перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 2 Закона № 101-ФЗ основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю.

Соответствующий акт Правительства Российской Федерации, предусматривающий отнесение спорного земельного участка к собственности субъекта Российской Федерации, отсутствует.

Следовательно, предусмотренные Законом № 101-ФЗ основания для государственной регистрации права Санкт-Петербурга на данный земельный участок отсутствовали.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В данном случае на земельном участке расположено недвижимое имущество, которое как сейчас, так и ранее находилось в федеральной собственности. Суды установили, что земельный участок был специально сформирован в целях использования объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности. Таким образом, спорный земельный участок, будучи предназначенным и фактически используемым для размещения федерального имущества, никогда не выбывал из владения Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по делу № А56-55355/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2022 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по делу № А56-55355/2021, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2022, отменить.



Председательствующий


А.В. Кадулин


Судьи


Г.М. Рудницкий

Е.В. Чуватина