Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А32-13472/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Решение

г. Краснодар Дело № А32-13472/2019

Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 18.07.2019 г.

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

ООО "Европапир" (Общество с ограниченной ответственностью "Европапир", Адрес (место нахождения) юр.лица 107140 <...>, ОГРН <***> ИНН <***>)

к ООО "Краст" (Общество с ограниченной ответственностью "Краст", Адрес (место нахождения) юр.лица 350062 край Краснодарский <...> ОГРН <***> ИНН <***>)

об обязании

при участии:

истец: ФИО1 дов. от 04.09.2017 г.

ответчик: ФИО2 дов. от 04.04.2019 г.

установил:

ООО "Европапир" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ООО "Краст" об обязании ООО «КРАСТ» исполнить в пользу ООО «Европапир» обязательство (обязанность) по Договору № 1 на организацию транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 28.03.2017 г. в натуре, а именно - предоставить ООО «Европапир» документы (заверенные ООО «КРАСТ» копии документов), подтверждающие понесенные ООО «КРАСТ» расходы на «автоуслуги» (расходы на привлечение перевозчиков), а именно - акты (оказанных услуг) с фактическими перевозчиками, счета-фактуры, выставленные фактическими перевозчиками (если применимо согласно действующему законодательству РФ), транспортные накладные, оформленные на фактических перевозчиков, и оригиналы подписанных со стороны ООО «КРАСТ» отчетов агента, по каждой из оказанных транспортно-экспедиторских услуг в период с 28.03.2017 г. по 07.03.2019 г. в соответствии с перечнем таких услуг согласно подписанным актам между ООО «Европапир» и ООО «КРАСТ», в соответствии с п.1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения ООО «КРАСТ» к своевременному исполнению решения суда взыскать с ООО «КРАСТ» в пользу ООО «Европапир» судебную неустойку в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. за каждый календарных день неисполнения ООО «КРАСТ» решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и вплоть до момента исполнения ООО «КРАСТ» решения суда должным образом и в полном объеме; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000, 00 руб.

Исковые требования мотивированы наличием обязанности Ответчика в силу норм, регулирующих агентские отношения, предоставить Истцу документы (заверенные Ответчиком копии документов), подтверждающие понесенные Ответчиком расходы на «автоуслуги» (расходы на привлечение перевозчиков), а именно - акты (оказанных услуг) с фактическими перевозчиками, счета-фактуры, выставленные фактическими перевозчиками (если применимо согласно действующему законодательству РФ), транспортные накладные, оформленные на фактических перевозчиков, и оригиналы подписанных со стороны Ответчика отчетов агента, по каждой из оказанных транспортно-экспедиторских услуг в период с 28.03.2017 г. (даты заключения Договора) по 07.03.2019 г.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, обязанность по предоставлению первичных бухгалтерских документов отсутствует.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между 000 «Европапир», в лице директора Краснодарского филиала ФИО3 и 000 «Краст», действительно, 28.03.2017 года заключен договор №1 на организацию транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.

Предметом Договора (п. 1.1.) является определение порядка взаимоотношений между Заказчиком (000 «Европапир») и экспедитором (000 «Краст») по организации необходимых услуг, связанных с экспедированием грузов Экспедитором городским, пригородным, междугородним и межрегиональным автомобильным транспортным сообщением, выступающим в качестве агента по выполнению поручений Заказчика.

Из анализа положений указанного договора следует, что между сторонами был заключен договор транспортной экспедиции.

Истец считает, что договор, заключенный между сторонами является смешанным договором, к которому применяются нормативные правила как о договорах транспортной экспедиции, так и об агентских договорах, в связи с чем на стороне ответчика лежит обязанность представить Отчет агента и подтвердить понесенные расходы на автоуслуги.

Между тем, в соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимается во внимание все существующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Из указанной нормы следует, что предметом договора транспортной экспедиции является оказание услуги, связанной с перевозкой груза. Именно связь экспедиционной услуги с перевозкой груза, ее неотделимость от процесса перевозки определяет правовую природу договора транспортной экспедиции.

Согласно условий договора № 1 от 28.03.2017 года на организацию транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом Заказчик обязан был направлять Экспедитору надлежащим образом оформленную заявку на требуемый объем услуг с предоставлением всех документов и информации, необходимой для организации экспедирования грузов. При этом, экспедитор обязан, осуществляя выполнение заявки, подавать к погрузке исправный транспорт, контролировать соблюдение условий и температурный режим перевозки грузов, контролировать погрузку и размещение груза в транспортном средстве, контролировать доставку груза в сроки и место указанное в заявке, и выдать груз уполномоченному в заявке лицу. Стоимость оказываемых экспедитором заказчику услуг договором определена именно за организацию перевозки груза, а не как вознаграждение агента. В заявках также указано, что оплате подлежит согласованная ставка за перевозку, а не возмещение фактических расходов по перевозке.

Таким образом, условия указанного договора транспортной экспедиции регламентируют взаимоотношения экспедитора и его клиента и направлены на оказание услуг по организации перевозок грузов.

Условиями договора, являющего соглашением сторон, не определено право требования заказчика от экспедитора каких-либо документов первичного бухгалтерского учета, относящихся к внутренней деятельности экспедитора.

Истец обратился в суд с требованием исполнить обязательства в натуре (обязание ответчика передать первичные бухгалтерские документы), что является одним из способов защиты гражданских прав (пункт 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), ссылаясь на положения статей 308.3, 309, 310 ГК РФ

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение ответчика выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

При избрании такого способа защиты гражданских прав лицо, обратившееся за защитой, должно доказать наличие у ответчика определенных обязательств, наступление срока их исполнения и доказательства неисполнения ответчика принятого на себя обязательства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Условия договора №1 на организацию транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 28.03.2017 года не содержат обязательства ответчика по предоставлению первичных бухгалтерских документов.

Из содержания пункта 5.3. следует, что платежи по договору включают в себя вознаграждение экспедитора за транспортно-экспедиционные услуги и возмещение заказчиком стоимости перевозки. Таким образом, довод истца о том, что возмещению экспедитору подлежат его расходы на перевозку груза, не обоснованы. В данном случае имеет место договор оказания услуг и соответственно плата за оказанные услуги по экспедированию грузов и по их перевозке. В данной части (отношения по экспедированию и по перевозке) заключен договор оказания услуг, и оснований для применения норм, регулирующих агентские отношения (в части предоставления Отчета агента, возмещения расходов по перевозке), не имеется.

В связи с отказом в части удовлетворения требования об исполнении обязательства в натуре, отсутствуют и основания для удовлетворения требования о взыскании судебной неустойки.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Истцом не обосновано, каким образом нарушены какие - либо его права в отношении заявленных требований, и каким образом удовлетворение иска повлечет восстановление нарушенного права. Сам факт перевозки истец не оспаривает, в случае, если он считает, что фактическая стоимость услуг по экспедированию и перевозке меньше уплаченной им за эти услуги денежной суммы надлежащим образом защиты является обращение с иском о возврате неосновательного обогащения. Доводы истца о том, что отсутствие у него истребуемых от ответчика документов может повлечь для него негативные последствия в сфере налогообложения, ничем не подтверждены, носят предположительный характер. Акты оказанных услуг подписаны ответчиком, оплачены, следовательно, все установленные договором для их оплаты документы получены ответчиком.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Гречко