Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А67-4780/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Томск                                                                                                          Дело № А67-4780/2024

23.09.2024

19.09.2024 объявлена резолютивная часть решения.


Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Соколова Д. А.,

при проведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т. Е. Игдисановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью торгово-строительная компания «Сибирская Крепость» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-е лицо: 1. ООО «Стройкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 630017, <...>, этаж 1);

       2.  МБОУ «ЗАРИНСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА ИМЕНИ М.А. АВЕРИНА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 652383, <...>).

о расторжении договора, о взыскании 5 528 855,22 руб.,

при участии в заседании:

от истца – Д. А. Юнга, по доверенности;

от ответчика – не явился (извещен);

от 3-го лица – 1. не явился (извещен);

2. не явился (извещен);

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью торгово-строительная компания «Сибирская Крепость» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная Компания» о расторжении договора субподряда от 01.08.2023, о взыскании 5 528 855,22 руб., в том числе: 3 438 565 руб. суммы неотработанного аванса, 1 340 740,96 руб. стоимости давальческого сырья, 749 549,26 руб. неустойки.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 450, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик не выполнил работы по договору субподряда от 01.08.2023 в установленный срок. На основании пункта 6.2.4. договора субподряда от 01.08.2023 начислена неустойка.

Определением суда от 15.07.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А67-4780/2024, назначено дело к рассмотрению в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 27.08.2024.

Определением суда от 27.08.2024 привлечены к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Стройкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 630017, <...>, этаж 1); муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «ЗАРИНСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА ИМЕНИ М.А. АВЕРИНА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 652383, <...>); назначено дело к рассмотрению на 17.09.2024.

В судебном заседании объявлен перерыв до 19.09.2024.

От муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «ЗАРИНСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА ИМЕНИ М.А. АВЕРИНА» поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Копия определения от 15.07.2024 направлена судом ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, и возвращена в суд с отметкой почтового органа «истек срок хранения» (л.д. 48), также определение размещено на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По общему правилу, лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, также в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25).

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. АПК РФ не ставит возможность рассмотрения спора в зависимость от наличия обстоятельств непосредственного вручения судебного извещения, приравнивая к надлежащему извещению и случаи возвращения судебных отправлений по причине неполучения их адресатом в пределах установленного срока хранения судебных извещений в почтовом отделении.

В силу ч. 2 ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле материалам.

От истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований в части требования о расторжении договора субподряда от 01.08.2023.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части требования о расторжении договора субподряда от 01.08.2023, исследовав имеющиеся в деле материалы, с учетом полномочий лица, подписавшего заявление,  суд считает, что отказ истца от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поскольку иное из материалов дела не следует. Право истца на отказ от иска предусмотрено ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании изложенного, суд принимает заявление истца об отказе от исковых требований в части требования о расторжении договора субподряда от 01.08.2023.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Соответственно, в указанной части производство по делу подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам по существу заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, между ООО торгово-строительная компания «Сибирская Крепость» (генподрядчик) и ООО «Ремонтно-Строительная Компания» (субподрядчик) заключен договор субподряда на строительство «МБОУ «Заринская СОШ им. М.А.Аверина» по адресу: <...> от 01.08.2023 (далее – договор), в соответствии с которым субподрядчик обязался по заданию генподрядчика на свой риск и под свою ответственность, собственными и (или) привлеченными силами и средствами, выполнить с надлежащим качеством строительство «МБОУ «Заринская СОШ им. МА. Аверина» по адресу: <...>, Физкультурно-оздоровительный комплекс», (далее по тексту - Объект, Работа) и сдать их генподрядчику в установленные Договором сроки, а генподрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы в размере и в порядке, которые установлены договором (л.д. 19-22).

Цена договора составляет 5 635 293 руб. (пять миллионов шестьсот тридцать пятьтысячи двести девяносто три) рубля 80 копеек, НДС не облагается. Оплата аванса осуществляется генподрядчиком в течение 7 (семи) рабочих дней со дня подписания договора и выставления субподрядчиком счета на аванс в размере 30 % от цены Договора по каждому разделу отдельно. При расчете за выполненные работы сумма оплаты уменьшается на сумму выданного аванса пропорционально (пункты 2.1., 2.3. договора).

Согласно разделу 3. договора сроки выполнения работ: с даты заключения договора по 05.09.2023 г. Место выполнения работ: <...>.

В соответствии с пунктами 4.4.1., 4.4.2. договора субподрядчик обязан: принять на себя обязательства выполнить на объекте работы в сроки, предусмотренные договором; своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении настоящего Договора.

Согласно пунктам 6.2.1., 6.2.4. договора в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, генподрядчик направляет субподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора (отдельного этапа исполнения Договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором (соответствующим отдельным этапом исполнения Договора) и фактически исполненных Субподрядчиком.

Согласно пункту 8.3. договора расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом Генподрядчика от исполнения Договора в соответствии с гражданским законодательством РФ.

Истец перечислил ответчику авансовый платеж в размере 3 438 565 руб., что подтверждается платежными поручениями, поручениями о перечислении на счет денежных средств (л.д. 23-35).

Также ответчику были переданы для выполнения работ строительные материалы на сумму 1 340 740,96 руб., что подтверждается актами приема-передачи давальческих материалов (л.д. 36-41).

В связи с тем, что субподрядчик к выполнению работ не приступил, ООО торгово-строительная компания «Сибирская Крепость»  направило в адрес ООО «Ремонтно-Строительная Компания» уведомление от 22.05.2024 №121, в котором указало на необходимость возврата суммы неиспользованного аванса, неустойки, а также уведомил об одностороннем отказе от исполнения договора.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечные сроки выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (статья 714 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьей 717 ГК РФ также предусмотрено, если иное не предусмотрено договором подряда, что заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с частью 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Ответчику было передано для выполнения работ давальческое сырье на сумму 1 340 740,96 руб.

Факт получения спорных материалов не опровергнут.

Доказательств того, что спорный объем материалов был возвращен во владение заказчика или задействован в ходе выполнения работ, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 8.3. договора расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом Генподрядчика от исполнения Договора в соответствии с гражданским законодательством РФ.

Из материалов дела следует, что субподрядчик нарушил взятые на себя обязательства по договору, в установленный срок к выполнению работ не приступил.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что истец, учитывая нарушение сроков исполнения обязательств со стороны ответчика, выразил волю на расторжение договора, направив 22.05.2024 в адрес ответчика соответствующее уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

Принимая во внимание изложенное, установив, что истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, договор прекратил свое действие, и обязательства сторон по нему прекращены.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии со статьями 1102, 1105 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Поскольку обязательства сторон по договору носят встречный характер, по иску заказчика о возврате авансового платежа (неотработанного аванса) подлежат установлению обстоятельства исполнения ответчиком встречных обязательств на заявленную к взысканию сумму.

Анализ изложенных норм позволяет сделать вывод, что для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств: возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения), отсутствие для этого правовых оснований, уменьшение имущества истца, причинная связь между первым и последним обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, истец должен доказать факт обогащения ответчика за счет истца и его размер, ответчик вправе доказывать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) имущества.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Таким образом, возникновению на стороне заказчика обязанности по приемке выполненных работ предшествует выполнение подрядчиком работ по договору и совершение им необходимых действий по извещению заказчика о готовности к сдаче работ. Подрядчик, не известивший заказчика надлежащим образом о готовности к сдаче работ, в последующем не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ.

Доказательства извещения истца о готовности к приемке выполненных ответчиком работ в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела следует и сторонами не отрицается, что в качестве авансового платежа по договору перечислены денежные средства в сумме 3 438 565 руб.

Как указывалось выше, договор прекращен в связи с односторонним отказом истца от исполнения договора.

Доказательств выполнения предусмотренных договором работ и передачи их результата истцу в период действия договора ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело не представлено.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Расчет задолженности проверен судом и принят.

Доказательств полного или частичного погашения заявленной истцом задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку факт перечисления денежных средств в счет предварительной оплаты по договору подтвержден документально, доказательств выполнения работ и передачи их результата истцу на сумму 3 438 565 руб. в период действия договора либо после его прекращения ответчиком в дело не представлено, а также доказательств использования давальческого материала при выполнении работ не представлено, требование истца о взыскании 4 779 305,96 руб. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 6.2.4. договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора (отдельного этапа исполнения Договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором (соответствующим отдельным этапом исполнения Договора) и фактически исполненных Субподрядчиком.

Расчет судом проверен и признан верным.

Ответчик расчет неустойки не оспорил.

Доказательства оплаты неустойки ответчиком не представлены.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в Постановлении № 7 от 24.03.2016, согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 71 Постановления № 7 указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При рассмотрении дела о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком заявлено не было.

Поскольку ответчик о необходимости применения статьи 333 ГК РФ не заявлял, то суд исходит из презумпции соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Аналогичная правовая позиция относительно отсутствия оснований для рассмотрения судом вопроса о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в случае, если ответчик не заявлял мотивированное ходатайство об уменьшении неустойки, изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2021 № 305-ЭС21-2797 по делу № А41-20015/2020, в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2021 № Ф04-310/2021 по делу № А75-4919/2020.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 749 549,26 руб., подлежит удовлетворению.

Определением суда от 15.07.2024 истцу предоставлена отсрочку по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, но не более, чем на 1 год.

Исходя из цены иска, государственная пошлина по делу составляет 50 644 руб.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  ООО «Ремонтно-Строительная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО ТСК «Сибирская Крепость» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 4 779 305,96 руб., неустойку в размере 745 549,26 руб.,  всего: 5 524 855,22 руб.

Производство по требованию ООО ТСК «Сибирская Крепость» о расторжении договора прекратить.

Взыскать с  ООО «Ремонтно-Строительная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50644 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


        Судья                                                                               Д.А. Соколов