Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № А26-10994/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10994/2017
г. Петрозаводск
18 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена   11 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен   18 декабря 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дружинина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"

к акционерному обществу "Вяртсильский метизный завод"

о взыскании 1 503 960 руб. 03 коп.

при участии представителей:

истца -  ФИО2 по доверенности от 24.02.2016,

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 



установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 196247, <...>, кв. 16Н; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  акционерному обществу "Вяртсильский метизный завод" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 186757, г.Сортавала, пгт.Вяртсиля, ул.Заводская, д.1; далее – ответчик) о взыскании 1 503 960 руб. 03 коп., в том числе: 1 448 565 руб. 13 коп. – задолженности по оплате услуг, оказанных за август 2017 года по договору №13-ВМЗ от 01.06.2013, а также неустойки на сумму задолженности за услуги по передаче электроэнергии за август 2017 года, начисленной в соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» до даты фактического исполнения обязательств, размер которой по состоянию на 01.11.2017 составляет 55 394 руб. 90 коп.

Исковые требования обоснованы статьями  309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26  Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", положениями договора №13-ВМЗ от 01.06.2013.

Представитель  истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 66 450 руб. 72 коп. - неустойки за просрочку платежей по договору №13-ВМЗ от 01.06.2013 за период с 11.08.2017 по 17.11.2017, в связи с полным погашением ответчиком первоначально вменяемой ко взысканию задолженности платежными поручениями от 14.11.2017, 16.11.2017, 17.11.2017 – то есть  после принятия настоящего иска судом к производству; представил для приобщения  к материалам дела соответствующее письменное ходатайство с уточненным расчетом, указанными платежными поручениями и доказательствами вручения копии ходатайства и расчета ответчику.

Надлежаще извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства ответчик явку собственного представителя для участия в них не обеспечил, требования истца не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, самостоятельных ходатайств не заявил.

При таких обстоятельствах, предварительное судебное заседание проведено без участия представителя ответчика в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 41, 65-68, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела представленные истцом документы.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований и продолжил рассматривать дело по требованиям о взыскании с ответчика 66 450 руб. 72 коп. - неустойки за просрочку платежей по договору №13-ВМЗ от 01.06.2013 за период с 11.08.2017 по 17.11.2017.

В порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд уточнил наименование ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 30.10.2017, изменив его на «акционерное общество "Вяртсильский метизный завод"».

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Истец во исполнение заключенного с ответчиком договора №13-ВМЗ от 01.06.2013 в августе 2017 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 1 448 565 руб. 13 коп., выставив на оплату счет и счет-фактуру в соответствии с объемом оказанных услуг.

Факт надлежащего оказания данных услуг, их объем и стоимость подтверждены соответствующим актом, врученным ответчику и оставленным последним без подписания и возражений, в совокупности с положениями пунктов 6.14 договора и пунктом 3.4 Приложения №11 к договору, а также конклюдентными действиями ответчика по полной оплате этих услуг.

Вместе с тем, поскольку ответчик данные услуги оплатил с нарушением установленных договором сроков, истец в порядке статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" начислил ему неустойку за просрочку платежей и обратился в суд с рассматриваемым иском.

            Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -  в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            Положения статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускают  возможности одностороннего отказа  от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных  законом.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанность заказчика произвести оплату услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

            В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7.5 договора в редакции протокола урегулирования разногласий стороны согласовали ответственность потребителя за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг, в том числе и по оплате авансовых платежей.

Размер законной неустойки установлен в абзаце 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, вступившего в силу в этой части 05.12.2015).

Согласно Информации Банка России от 27.10.2017 ключевая ставка Банка России составляет 8,25%, начиная с 30.10.2017; такой ее размер актуален на дату вынесения настоящего решения суда и корректно применен истцом в расчете неустойки.

Проверив расчет истца по вменяемой неустойке, суд признал его обоснованным. Ответчик расчет истца по неустойке не оспорил.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности с подлежащими применению к спорным правоотношениям сторон нормами права и положениями договора, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика по существу иска, суд пришёл к выводу о его правомерности и обоснованности, в связи с чем удовлетворил полностью.

Судебные расходы по госпошлине в полном объеме в размере 28 040 руб., в том числе в связи с уменьшением размера исковых требований на сумму основного долга вследствие ее добровольной оплаты ответчиком после принятия судом настоящего искового заявления к производству, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 относятся судом на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 



РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить. Взыскать с акционерного общества "Вяртсильский метизный завод" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 66 450 руб. 72 коп. неустойки по договору №13-ВМЗ от 01.06.2013 за период с11.08.2017 по 17.11.2017, а также 28 040 руб. расходов по оплате госпошлины.

2.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Дружинина С.И.