Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А55-35175/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



26 мая 2022 года

Дело №

А55-35175/2021



Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 26 мая 2022 года.


Арбитражный суд Самарской области


в составе

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2


рассмотрев 19 мая 2022 года в судебном заседании дело по исковому заявлению


Общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Бизнес Компания"


к Обществу с ограниченной ответственностью "СКЗП"


о взыскании


при участии в заседании


от истца – ФИО3 доверенность от 12.01.2021

от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Бизнес Компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СКЗП" задолженности в размере 1 440 000 руб., процентов в размере 179 763 руб. 16 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ (почтовые уведомления №№44392569071343, 44392569491691, ответ Почты России на запрос суда), письменный отзыв в материалы дела не представил.

Определения суда направлены ответчику по его адресу, однако почтовая корреспонденция им не получена и возвращена в суд с отметкой органа связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления N 25).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (статьи 9, 41, 65 АПК РФ).

Ненадлежащая организация лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, в части получения поступающей по его адресу почтовой корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет это лицо.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СКЗП» (поставщик) и ООО «Межрегиональная Бизнес Компания» (покупатель) был заключен договор поставки №04/07-19 от 04 июля 2019 года.

По условиям договора, поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю, а покупатель обязуется оплачивать и принимать товар на условиях, предусмотренных договором и Приложениями к договору, являющимися его неотъемлемой частью.

Количество и стоимость указывается в УПД (универсальный передаточный документ) на каждую подлежащую поставке партию товара согласно спецификации к настоящему договору.

Согласно условиям договора (п.2. спецификации №1 от 04.07.2019) покупатель обязуется оплатить товар на условиях 100% предоплаты за отгружаемый товар, согласованный сторонами в указанной спецификации, в размере 1 440 000 руб., с НДС в размере 132 954,55 руб.

На основании выставленного поставщиком счета на оплату №12 от 04 июля 2019 года истцом ответчику перечислены денежные средства в размере 1 440 000 руб. на расчетный счет ответчика, указанный в договоре, платежным поручением №520 от 04.07.2019.

Обусловленный договором товар не был поставлен ответчиком истцу.

16 июля 2019 года между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора поставки №04/07/-19 от 04.07.2019 и о порядке возврата оплаченных средств, согласно которому, стороны определили график возврата денежных средств, перечисленных истцом ответчику:

- в срок до 30 июля 2019 года денежные средства в размере 500 000 руб.;

- в срок до 15 августа 2019 года денежные средства в размере 500 000 руб.;

- в срок до 30 августа 2019 года денежные средства в размере 440 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 11.08.2021 с требованием срочно уплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена

ответчиком без исполнения.

Ответчик не исполнил обязательства по возврату денежных средств в размере 1 440 000 рублей, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 3. ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 4. ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании ст. 395 ГК РФ истцом начислены проценты в размере 179 763 руб. 16 коп. за период с 31.07.2019 по 19.11.2021. Расчет судом проверен и признан арифметически правильным.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательства возврата суммы основного долга, а также контррасчет процентов в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 198 руб. согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.


Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СКЗП", <...>, ОФИС VIII, ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Бизнес Компания" задолженность в размере 1 440 000 руб., проценты в размере 179 763 руб. 16 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 29 198 руб.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1