Решение от 16 мая 2018 г. по делу № А45-27306/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-27306/2017
город Новосибирск
17 мая 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018 года

решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал № 508,

дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Новопетровское» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агросезон» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск,   

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора: 1. Администрации Петровского сельсовета Ордынского района Новосибирской области, г. Новосибирск, 2. Общества с ограниченной ответственностью «Начало», с. Сычевка,

о расторжении договора аренды имущества от 07.07.2016, обязании вернуть имущество арендодателю,      

при участии представителей: истца – ФИО2, доверенность от 01.01.2018г., паспорт;

ответчика – ФИО3, доверенность от 25.04.2018, паспорт; ФИО4 Надежны Викторовны, доверенность от 29.01.2018г., паспорт;

третьих лиц 1-2 – не явились, извещены,

установил:

Закрытое акционерное общество «Новопетровское» (далее – истец) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агросезон» (далее - ответчик) о расторжении договора аренды имущества от 07.07.2016, об обязании вернуть имущество арендодателю (в редакции ходатайства от 20.11.2017 года, удовлетворенного арбитражным судом).

К участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены Администрация Петровского сельсовета Ордынского района Новосибирской области, г. Новосибирск, Общество с ограниченной ответственностью «Начало».

Дело в порядке статьи 123, статьи 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие уведомленных третьих лиц.

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на необоснованность предъявленных требований и злоупотребление истцом правом.

Как следует из материалов дела, истец обратился с иском в арбитражный суд, ссылаясь на то, что Решением арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-6156/2013 от 17.11.2014 Истец (ЗАО "Новопетровское", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 630083, <...>) признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство. Определением арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2016 по делу № А45-6156/2013 конкурсным управляющим утверждён ФИО5, член Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих".

Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) 07.07.2016 был заключён договор аренды имущества (Приложение №1), по условиям которого ООО "Агросезон" получил во временное владение и пользование движимое имущество ЗАО "Новопетровское", указанное в приложении №1 к договору аренды. Имущество передается арендатору до окончания процедуры конкурсного производства арендодателя и (или) реализации имущества, предусмотренного действующим законодательством.

Конкурсным управляющим ЗАО "Новопетровское", с привлечением представителя ООО "Агросезон", 16.12.2016 была проведена инвентаризация имущества, находящегося по договору аренды от 07.07.2016, был выявлен факт отсутствия у Ответчика следующего арендованного имущества, что подтверждается актом инвентаризации от 16.12.2016 года.

Истец дважды обращался к ответчику с требованием о предоставлении вышеуказанного арендованного имущества к осмотру, направив последнему соответствующие претензии 16.06.2017 и 10.07.2017. Однако ООО "Агросезон" имущество к осмотру так и не предъявило.

Кроме того, арендная плата за весь срок действия договора аренды так и не была уплачена арендатором.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 28.09.2017 № 250 с предложением о расторжении договора аренды и оплаты имеющейся задолженности, однако ответчик ответил отказом на данное письмо, мотивировав его отсутствием каких-либо претензий со стороны арендодателя.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

На основании указанной нормы истец просит расторгнуть договор аренды и обязать арендатора возвратить имущество, переданное ему в аренду.

Согласно п.2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2 статьи 452 ГК РФ).

В силу п. 7.3 договора аренды договор может быть расторгнут по требованию Сторон, по соглашению Сторон либо по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским и иным законодательством РФ. При этом стороны предусматривают обязательный претензионный порядок рассмотрения споров. Срок ответа на претензию - 20 (двадцать) рабочих дней с момента получения.

Проверив возражения ответчика, суд пришел следующим выводам.

В силу статей 606, 611 и 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, в договоре аренды имеет место встречное исполнение обязательств (статья 328 ГК РФ) и поэтому факт передачи объекта аренды относится к обстоятельствам ее фактического исполнения арендодателем.

Арендодатель, который не исполнил обязательство по передаче в аренду имущества в момент заключения договора или иной установленный договором срок, вправе требовать с арендатора внесения арендной платы только после фактической передачи последнему указанного имущества (пункт 10 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 655 ГК РФ и в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустимым доказательством исполнения обязанности по передаче (возврату) объекта аренды является документ о передаче (возврате) имущества, подписанный сторонами сделки.

Однако истцом доказательств передачи имущества в аренду не представлено.

Согласно договору аренды от 07.07.2016 года, заключенному сторонами, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату имущество (далее по тексту «имущество») согласно Перечню, указанному в Приложении № 1 к настоящему Договору и являющемуся его неотъемлемой частью. Имущество находится по адресу: Новосибирская область, Ордынский район, п. Петровский, Новосибирская область, Чулымский район, село Алексеевка.

Арендодатель гарантирует, что передаваемое в аренду имущество является его собственностью.

В соответствии с п.1.5. передача объекта аренды («имущества») арендатору в аренду и его возврат арендодателю осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому уполномоченными представителями сторон и по Акту визуального осмотра фактического наличия имущества, подписанного Сторонами или их представителями (работниками), при участии которых производился осмотр имущества, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Как пояснил представитель ответчика, данное условие договора было включено в связи с тем, что перечень имущества к договору был составлен на основании акта инвентаризации истца - банкрота, составленного в 2015 году, и необходимо было удостовериться в фактическом наличии имущества, указанного в приложении № 1 к договору.

Однако ни у истца, ни у ответчика не имеется акта приема-передачи имущества в аренду, как и акта визуального осмотра, составленного к договору аренды. Ссылка истца на акт визуального осмотра, представленного ответчиком к договору ответственного хранения от 07.07.2016 года, заключенного между сторонами, о передаче на хранение того же самого имущества, является не относимой к договору аренды, поскольку условиями договора ответственного хранения также предусмотрено составление акта визуального осмотра и из фактических обстоятельств дела следует, что данный акт является неотъемлемой частью договора ответственного хранения.

При таких обстоятельствах ссылка истца на ухудшение арендованного имущества, его отсутствие, неоплату арендной платы не могут быть признаны основанием для расторжения указанного договора, поскольку обязанность арендодателя по передаче имущества, указанного в договоре аренды, во владение и пользование арендатору надлежащим образом не исполнена. Оснований для удовлетворения исковых требований в части расторжения договора аренды не имеется.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Также не может быть удовлетворено требование истца о возврате ему имущества от арендатора.

Из обстоятельств дела следует, что на часть имущества, являющееся предметом аренды, признано право муниципальной собственности (Администрации Петровского сельсовета). Ссылка ответчика о том, что между истцом и ООО «Начало» был заключен договор ответственного хранения от 27.09.2017 года, согласно которому также часть имущества, являющегося предметом аренды, была передана на ответственное хранение ООО «Начало», также нашла свое документальное подтверждение (ответчиком представлен уточненный перечень имущества путем сличения в табулированном виде).

Принимая во внимание в совокупности те обстоятельства, что акт приема-передачи к договору аренды не представлен, часть имущества, являющегося предметом аренды, уже передана на ответственное хранение ООО «Начало», требования в части возврата спорного имущества также удовлетворению не подлежат, как необоснованные. Ответчик полагает, что истец злоупотребил своим правом, обращаясь с указанным иском.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Данная норма права предполагает осуществление права исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", на который ссылается ответчик, в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Однако при рассмотрении данного спора суд не установил, что истец злоупотребил своим правом при заключении договора аренды или его исполнении. При смене конкурсного управляющего у нового конкурсного управляющего отсутствовал акт приема-передачи, договор ответственного хранения, как следует из пояснений представителя, у нового конкурсного управляющего отсутствовала полная информация о заключенной сделке.

Принимая во внимание, что отказом в удовлетворении иска служат иные, установленные по делу обстоятельства, суд признает, что необоснованная позиция ответчика по делу не является основанием для признания действий истца как злоупотребление правом в соответствии со статьей 10 ГК РФ.

В связи с предоставленной истцу отсрочкой по уплате государственной пошлины с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Новопетровское» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск, в доход федерального бюджета рублей 12 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.И. Айдарова