Решение от 14 января 2025 г. по делу № А39-7946/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А39-7946/2024
город Саранск
15 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пышковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о возмещении ущерба, причиненного почве, в сумме 22046709 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью "Ремондис Саранск", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу" и Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Явас"

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности №259 от 27.12.2023,

от ответчика: не явился,

от ООО "Ремондис Саранск": ФИО2 – представителя по доверенности от 07.02.2024,

от ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО": ФИО3 - представителя по доверенности от 09.01.2025, ФИО4 АВ. - представителя по доверенности от 14.01.2025,

от ООО "ЖКХ Явас": не явился,

у с т а н о в и л:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия (далее – Управление Росприроднадзора, истец) обратилось в суд с иском к Администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия (далее – Администрация, ответчик) о возмещении вреда.

Заявление мотивировано тем, что в ходе выездной проверки выявлен факт повреждения почвы вследствие несанкционированного размещения отходов производства и потребления на территории, расположенной в 150 метрах с северо-восточной стороны от полигона ТКО в р.п.Явас Зубовор-Полянского района Республики Мордовия. Площадь навала отходов составила 1710 кв.м. Размер вреда, причиненного почве, составил 22046709 руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представители ООО "Ремондис Саранск" и ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО"  возражений на заявленные требования не выразили.

Ответчик и ООО "ЖКХ Явас" явку своих представителей в заседание не обеспечили, ответчик иск не оспорил, отзыв на иск не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, исходя из доказательств, представленных истцом.

Из материалов дела следует, что Управлением Росприроднадзора в рамках контрольно-надзорных мероприятий в ходе выездного обследования 22.08.2023 было установлено, что полигон ТКО в р.п.Явас Зубовор-Полянского района Республики Мордовия расположен на земельном участке в восточной части кадастрового квартала 13:08:0406001.

С северо-восточной стороны от полигона на расстоянии 150 метров  обнаружено несанкционированное размещение отходов производства и потребления (древесные отходы от сноса и разборки зданий, ветки деревьев, камни, полимер бумага, текстиль, стекло, битые кирпичи, шифер).

Указанные отходы размещены на незащищенном почвенном грунте в виде куч высотой до 5 метров.

В рамках проведения выездного обследования  филиалом «ЦЛАТИ по Республике Мордовия» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» произведен отбор проб отходов на определение класса опасности и морфологического состава отходов.

Географические координаты отбора проб: 54.416470 с.ш. – 42819851 в.д.; 54.416230 с.ш. – 42819303 в.д.; 54.416344 с.ш. – 42818875 в.д.; 54.416466 с.ш. – 42819083 в.д.; 54.416351 с.ш. – 42819355 в.д.

При обследовании территории осуществлялось определение географических координат с помощью GNSS-приёмника спутникового геодезического многочастотного SouthGalaxyGl, спутникового навигатора GARMIN GPSmap 64.

Согласно представленному филиалом «ЦЛАТИ по Республике Мордовия» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» экспертному заключению по результатам отбора проб (образцов), лаборатиорных исследований (испытаний) и измерений от 31.08.2023 № 69 установлено, что проба (мусор ТКО) оказывает острое токсическое действие на тест-объекты и соответствует IV классу опасности.

С целью расчета объема складируемых отходов 06.10.2023 проведено выездное обследование данного земельного участка для проведения геодезических работ.

В ходе проведения геодезических работ использовался метод спутниковых геодезических измерений (аппаратура геодезическая спутниковая модификации EFT Ml PLUS, свидетельство о поверке № С-ГСХ/08-12-2022/2069083).

Из представленного филиалом «ЦЛАТИ по Республике Мордовия» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» экспертного заключения № 16 от 16.10.2023, следует, что общая площадь навала отходов составляет 1710,0 м2; общий объем складированных отходов – 3420,0 м3, масса обследуемого навала отходов (ТКО) IV класса опасности - составляет 648,2 тонн.

Таким образом, в результате несанкционированной свалки отходов на рельеф местности участка неразграниченной собственности причинен вред почве как объекту окружающей природной среды.

Размер вреда, причинённого почве, как объекту охраны окружающей среды, исчислен в соответствии с пунктами 9, 10 Методики, утвержденной Приказом Минприроды России № 238 от 08.07.2010, и составил 22046709 руб.

Управление Росприроднадзора обратилось в правоохранительные органы с целью установления лиц, виновных в возникновении несанкционированной свалки.

21.05.2024 в адрес истца поступило определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности неустановленного лица.   

Управление Росприроднадзора направило в адрес Администрации претензию, предложив оплатить сумму ущерба в добровольном порядке.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 4.62, 4.63 Положения о Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия (утверждено приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.08.2019 № 507), Межрегиональное управление имеет право направлять в судебные инстанции, органы прокуратуры Российской Федерации, органы внутренних дел Российской Федерации и иные государственные органы материалы о выявленных в результате мероприятий по контролю нарушениях для рассмотрения по подведомственности, заявлять в установленном порядке иски о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Частью 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен, в частности, приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, обязанность по возмещению вреда возлагается на лиц, в результате хозяйственной деятельности которых произошло соответствующее загрязнение, в том числе вследствие несоблюдения лицом обязательных требований, направленных на предотвращение и ликвидацию загрязнения.

Как указано в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Следовательно, ответственное за возмещение вреда лицо не может определяться истцом произвольно. При обращении в суд с иском о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, заинтересованное лицо должно установить круг хозяйствующих субъектов и иных лиц, осуществляющих эксплуатацию производственных объектов и (или) выступающих источником образования загрязняющих веществ, попадающих в почвы на соответствующем земельном участке.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным кодексом, федеральными законами (статья 42 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае выявленная Управлением Росприроднадзора несанкционированная свалка расположена на землях, государственная или муниципальная собственность которых не разграничена, непосредственно в границах муниципального образования Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия (кадастровый квартал 13:08:0406001).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Пунктом 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156, обязанность обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов либо заключить договор с региональным оператором на оказание услуг по такой ликвидации возложена на собственника земельного участка.

Управление и распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия возложено на Администрацию Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия, поэтому на этот орган возложена и обязанность поддерживать участок в надлежащем состоянии.

По факту несанкционированного размещения отходов по результатам проведенной ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району  проверки, материал которой зарегистрирован в КУСП №1441 от 05.04.2024, усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.6 КоАП РФ (о порче земель опасными для здоровья людей и окружающей среды отходами производства и потребления).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что  несанкционированное размещение отходов произошло вследствие виновных действий третьих лиц Администрацией не представлено.

Поскольку, лицо, допустившее несанкционированную свалку, не установлено, суд считает правомерным взыскание вреда с Администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 30.05.2023 №27-П, впредь до внесения соответствующих изменений в правовое регулирование допускается принятие судебных решений, возлагающих на органы местного самоуправления муниципальных образований обязанность по ликвидации за счет средств местного бюджета мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов либо предусматривающих взыскание с муниципального образования расходов, понесенных региональным оператором в связи с ликвидацией таких мест в случае, когда орган местного самоуправления не обеспечил такую ликвидацию самостоятельно или не заключил соответствующий договор с региональным оператором, если такие места расположены в границах муниципального образования на земельных участках, находящихся в государственной собственности, или на землях и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

Размер вреда, причиненный почвам, согласно прилагаемому истцом расчету составил 22046709 руб.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 №21 указано, что при наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.

Расчет размера вреда, причиненного почвам, произведен в соответствии с Методикой, утвержденной Приказом Минприроды России № 238 от 08.07.2010, ответчиком не оспорен.

   По смыслу статей 3, 77, 78.2 Федерального закона от 10 января 2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда окружающей среде, осуществляется на основе гражданско-правового института внедоговорных (деликтных) обязательств. Гражданская ответственность за экологический вред носит имущественный (компенсационный) характер и призвана обеспечить в хозяйственном обороте реализацию принципа «загрязнитель платит», создать экономические стимулы к недопущению причинения экологического ущерба при ведении своей деятельности хозяйствующими субъектами.

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Использование средств от платежей по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде вследствие нарушений обязательных требований регламентировано статьей 78.2 Закона об охране окружающей среды.

Указанной нормой предусмотрено, что зачисленные в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты средства от платежей по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, направляются на выявление и оценку объектов накопленного вреда окружающей среде и (или) организацию работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде в случае наличия на территории субъекта Российской Федерации (муниципального образования) объектов накопленного вреда окружающей среде, а в случае их отсутствия - на иные мероприятия по предотвращению и (или) снижению негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности (пункт 1). Данные средства носят целевой характер и не могут быть использованы на иные цели (пункт 5).

   По смыслу приведенных выше норм платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, имеют целевое назначение, поскольку их взыскание обязывает субъект Российской Федерации или муниципальное образование провести за счет взысканных средств работы по выявлению и оценке объектов накопленного вреда окружающей среде, ликвидации накопленного вреда, иные мероприятия в области защиты окружающей среды.

Денежные средства в возмещение вреда, причиненного природной среде, публичный собственник, на котором лежит обязанность по сохранению, защите и воспроизводству природных ресурсов, вправе направлять на восстановление различных природных объектов, в том числе, на возмещение вреда, возникшего в результате прошлой экономической и иной деятельности, обязанность по устранению которого не была выполнена либо была выполнена не в полном объеме (накопленный вред окружающей среде), не будучи связанным с восстановлением почвы конкретного земельного участка.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №3(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018 и в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, следует, что целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 ГК РФ, статьей 78 Закона № 7-ФЗ, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям. Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит прежде всего от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

    Исходя из смысла пункта 15 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022) расходы на проведение работ по ликвидации свалки не подлежат учету при определении суммы возмещения вреда, причиненного окружающей среде. Устранение виновным лицом последствий нарушения лесного (земельного) законодательства и возмещение причиненного в результате этого нарушения вреда почве являются самостоятельными действиями. Восстановление нарушенного состояния окружающей среды осуществляется после ликвидации последствий загрязнения окружающей среды и не тождественно данной процедуре.

   Таким образом, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае вред окружающей среде причиняется самим фактом попадания отходов в почву в неотведенном для этого месте (несанкционированно). При этом независимо от того, убраны ли отходы с поверхности почвенного слоя или нет, деградация почв в этом случае является очевидной и обуславливается негативным воздействием, оказываемым размещенными отходами на компоненты окружающей среды, невозможностью их функционирования в естественном режиме.

           По смыслу пункту 16 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022) зачет понесенных причинителем вреда затрат в счет возмещения вреда в денежной форме возможен при рекультивации участка. При этом комплекс работ по рекультивации должен быть выполнен до дня вынесения решения судом.

           В настоящем случае документального подтверждения по проведению мероприятий по рекультивации (предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием) спорного земельного участка в порядке, установленном в Правилах, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 №800, ответчиком не представлено.

 Исходя из доказанности факта причинения вреда окружающей среде, противоправности и виновности причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между данными противоправным бездействием Администрации и наступившими вредными последствиями, суд приходит к выводу, что требование Управления Росприроднадзора о взыскании с Администрации денежной суммы в счет возмещения значительного вреда, причиненного почве, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку обе стороны в силу п.1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации освобождены от уплаты госпошлины, вопрос о ее распределении по результатам рассмотрения дела в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не рассматривался.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия удовлетворить.

Взыскать с Администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 22046709 руб. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                          С.Н. Макеева