Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А60-18872/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-18872/2023
21 мая 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года Полный текст решения изготовлен 21 мая 2024 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Курганниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: Публичное акционерное общество «Т Плюс» (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 28.03.2024,

от ответчика: представитель не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Департамент по управлению муниципальным имуществом обратился в суд с исковым заявлением к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу о взыскании убытков.


Истец, ответчик и третье лицо в предварительное судебное заседание не явился.

В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

В судебном заседании 10.07.2023 истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Ответчик и третье лицо не явились.

Ходатайство об отложении судебного заседания судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебное заседание 14.08.2023 истец и ответчик не явились.

Истец заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А60-61520/2020.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным

Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ряд фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для данного дела на момент рассмотрения настоящего дела устанавливается судом в рамках указанных выше дел, в целях обеспечения правовой определенности суд счел ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению, поскольку рассмотрение данного дела до вступления в законную силу судебного акта по делу № А60-61520/2020 невозможно.

Определением от 24.04.2024 производство по делу возобновлено. В судебном заседании 14.05.2024 истец уточнил исковые требования. Ответчик в судебное заседание не явился. Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между УМВД России по г. Екатеринбургу и Департаментом по управлению муниципальным имуществом (далее - ДУМИ) до 31.01.2020 действовал договор от 23.01.2017 № 49000585 о передаче в безвозмездное пользование нежилого помещения площадью 257,1 кв.м в <...>.

Пунктом 3.2.11 договора предусмотрена обязанность ссудополучателя нести бремя содержания объекта, в том числе оплачивать услуги


водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения объекта.

Данные обязанности ссудополучателем не исполнены.

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 10.06.2019 № 1379 данное помещение передано в собственность Российской Федерации.

Регистрация перехода права проведена 12.10.2020

Законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.

Таким образом, действующее законодательство, в том числе статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет собственнику относить обязанности по содержанию своего имущества на ссудополучателя.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1).

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение для собственника помещения включает плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту.

Обязанность по несению бремени расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома возлагается на собственника помещения.

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.


Право передать нежилое помещение в безвозмездное пользование другому лицу принадлежит собственнику на основании пункта 1 статьи 690 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, наличие договора безвозмездного пользования нежилого помещения, само по себе, не может служить основанием для освобождения собственника от исполнения возложенных на него в силу закона обязанностей нести указанные расходы.

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Истец, ссылаясь на наличие убытков ввиду неисполнения ответчиком договорной обязанности по несению расходов, обратился в суд с исковым заявлением о взыскании убытков с ответчика, возникших на основании решении суда по делу А60-61520/2020, составляет основной долг в сумме 26 702руб.00 коп. за период с 01.03.2020 по 31.05.2020 за тепловой ресурс, в нежилом помещение, расходы по оплате государственной пошлины в размере 306 руб. 24 коп., а также почтовые расходы в сумме 0 руб. 49 коп.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда.


Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов. Департамент понес расходы в рамках виновных действий ответчика, выразившихся в невнесении оплаты за потребленные жилищно-коммунальные услуги при использовании объекта, переданного по договору на безвозмездное пользование.

Департамент понес расходы в рамках виновных действий ответчика, выразившихся в невнесении оплаты за потребленные жилищно-коммунальные услуги при использовании объекта, переданного по договору на безвозмездное пользование.

Между тем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора ссуды.

Убытки Департамента в виде расходов государственной пошлины в размере 306 руб. 24 коп., а также почтовые расходы в сумме 0 руб. 49 коп удовлетворению не подлежат, поскольку несение истцом судебных расходов по делу № А60-61520/2020, не вызвано противоправным поведением ответчика, что исключает возможность квалификации затрат, понесенных истцом в силу участия в процессе в качестве убытков.

Являясь собственником нежилых помещений, обязанным в силу закона, нести расходы на его содержание (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации) истец, действуя добросовестно, мог не допустить образования задолженности, взысканной с него в судебном порядке, а также избежать взыскания с него расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов в случае оплаты ресурса самостоятельно и своевременно.

В связи с этим, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 26702 руб. 00 коп. убытков.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 241 руб. 90 коп.

Поскольку, почтовые расходы, подтверждаются представленными в материалы дела почтовыми квитанциями, и были понесены истцом в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, то они подлежат взысканию с ответчика как судебные и с учетом частичного удовлетворения исковых требований, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 241 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу (ИНН <***>, ОГРН <***>,) в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 26702 рубля 00 копеек (УИН 0318072002240000000002308)., 241 рубль 90 копеек почтовые расходы(УИН 0318072002240000000002311).

3. Взыскать с Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1980 рублей 00 копеек.

4. В удовлетворении остальной части исковых требовании отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.


В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.В. Курганникова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 21.02.2024 7:28:04

Кому выдана Курганникова Ирина Васильевна