Решение от 1 февраля 2022 г. по делу № А19-14772/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-14772/21
г. Иркутск
1 февраля 2022 года.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 января 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 1 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕНДТРЕЙД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664022, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., 25 ОКТЯБРЯ УЛ., Д. 20, ПОМЕЩ. 130)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ УЛИЦА, 88)

о взыскании 10 773 245 руб. 60 коп. – стоимость выполненных работ по договору от 23.07.2020 № 92,

третье лицо ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., Г., ИРКУТСК, УЛ. ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ, Д. 57)

при участии:

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности), ФИО3 (представитель по доверенности от 07.09.2020),

от ответчика – ФИО4 (представитель по доверенности №22/22),

от третьего лица – ФИО5 (представитель по доверенности от 2.08.2021),

установил:

ООО «СЕНДТРЕЙД» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с АО «ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» задолженности в размере 10 773 245 руб. 60 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОГКУ «ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (правопреемник заказчика – ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ»).

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение условий договора от 23.07.2020 № 92 ответчик не оплатил выполненные работы.

Ответчик иск не признает, представил отзыв, в котором указывает, что истец выполнил работы досрочно, однако за согласием о досрочном выполнении работ истец не обращался, не извещал ответчика о том, что работы будут выполнены досрочно, поэтому право требования об оплаты работ по 1 и 2 этапам у истца не возникло.

Ответчик утверждает, что истец не представил исполнительную документацию к актам о приемке выполненных работ, а представленная исполнительная документация не была подписана организацией, осуществляющей строительный контроль – ФАУ «РОСКАПСТРОЙ», акты о приемке выполненных работ не подписаны, фактическое выполнение работ не подтверждено истцом и не принято ответчиком.

Как указывает ответчик, договор субподряда от 23.07.2020 № 92 заключен между ним и истцом в целях исполнения работ по контракту от 20.07.2020 № 07/2020, однако работы по договору не предусмотрены контрактом, вместе с тем необходимы для выполнения предусмотренных контрактом работ. Однако ОГКУ «ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» дополнительное соглашение к контракту не заключило, в связи с чем в случае удовлетворения требования истца, АО «ДСИО» за счет собственных средств понесет расходы по оплате работ, необходимых для исполнения контракта, но не предусмотренных им.

Ответчик, ссылаясь на переписку сторон, считает необоснованным заявление истца о приостановлении выполнения работ по договору в связи с неоплатой.

Третье лицо представило отзыв на иск, в котором пояснило, что между ним и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 7 к контракту от 20.07.2020 № 7/2020, которым увеличена стоимость работ по контракту, стоимость работ по контракту и дополнительных работ оплачена заказчиком в полном объеме.

Истец, с учетом доводов ответчика, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 10 325 9814 руб. 06 коп.

Уточнения судом принимаются, дело рассматривается в уточненной редакции.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали заявленные доводы и возражения.

Исследовав материалы дела: заслушав представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между АО «ДСИО» (генподрядчик) и ООО «СЕНДТРЕЙД» (субподрядчик) заключен договор субподряда на строительство улично-дорожной сети микрорайона индивидуальной жилой застройки с объектами социального назначения в городе Тулуне, Иркутская область, микрорайон «Березовая роща» 1,2,3 этапы строительства от 23.07.2020 № 92.

По условиям договора субподрядчик обязуется на условиях. установленных договором, выполнить работы по строительству улично-дорожной сети микрорайона индивидуальной жилой застройки с объектами социального назначения в городе Тулуне, Иркутская область, микрорайон «Березовая роща» 1,2,3 этапы строительства. 1 этап строительства, именно работы по строительству дорог№ 4 направо, 6-6,21,22,23 в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), сметами договора № 01-2,02-01 изм. 1, 02-02, изм. 1 (приложения № 3, 3-1, 3-2 к договору) и сдать результат работ генподрядчику в состоянии, соответствующем действующим нормативным документам, государственным стандартам и техническим условиям, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 1.5 договора, договор заключен в целях исполнения государственного контракта по строительству улично-дорожной сети микрорайона индивидуальной жилой застройки с объектами социального назначенная в городе Тулун, Иркутская область, микрорайон «Березовая роща 1,2,3 этапы строительства. I этап строительства от 20.07.2020 № 07/2020, заключенного между генподрядчиком и ГКУ ИО «Служба Заказчика Иркутской области» (далее - контракт) на 671 912 410 руб. 13 13 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 % 111 985 401 руб. 69 коп.

Цена договора составляет 38 088 780 руб. 80 коп., в том числе НДС (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 2.6 договора генподрядчик производит выплату аванса субподрядчику на отдельный счет, открытый в банке, осуществляющем банковское сопровождение договора, в течение 30 календарных дней со дня выставления субподрядчиком счета на перечисление аванса, но не ранее включения сведений о договоре в реестр договоров в соответствии с требованиями ФЗ № 223-ФЗ, но не ранее 50 % от общей стоимости работ по договору , указанной в пункте 23.1 договора.

В соответствии с пунктом 2.7 договора генподрядчик оплачивает выполненные субподрядчиком работы в соответствии с договором, путем перечисления соответствующей суммы за вычетом аванса после выполнения последним объема работ в течение 30 календарных дней с даты надлежаще оформленного и подписанного заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Субподрядчик оплачивает генподрядчику оказание услуг, связанных с организацией строительства и координацией работ в размере 1,5 % от стоимости, указанной в пункте 12.1. договора, указанная плата удерживается генподрядчиком при проведении расчетов с субподрядчиком (пункт 2.12 договора).

В пункте 3.1. договора стороны согласовали срок выполнения работ: с даты заключения договора по 28.03.2022. Субподрядчик выполняет работы поэтапно в соответствии с графиком выполнения строительных работ (пункт 3.2 договора).

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что субподрядчик с согласия генподрядчика справе досрочно выполнить работы и сдать генподрядчику их результат в установленном договором порядке.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «СЕНД ТРЕЙД» выполнило работы на сумму 29 817 636 руб., в подтверждение чего представило акты о приемке выполненных работ от 16.04.2021 № 1-3, от 16.04.2021 № 1-2, от 16.04.2021 № 1-1, справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 16.04.2021 № 1 на сумму 29 817 636 руб., которые ответчиком не подписаны.

Письмом от 30.03.2021 №13 ООО «СЕНД ТРЕЙД» передало АО «ДСИО» исполнительную документацию.

Письмом от 05.04.2021 № 01-03/1240 АО «ДСИО» от принятия работ и подписания актов КС-2, справки формы КС-3, отказалось, сославшись на то, что другой подрядчик в августе 2020 года выполнил и сдал работа по укладке асфальтового покрытия по дорогам 6-6, 22, 23.

Письмом от 16.04.2021 входящий № 2199/01-03 ООО «СЕНД ТРЕЙД» передало АО «ДСИО» акты формы КС-2, КС-3, счет-фактуру, счет на оплату, указало, что подписанная АО «ДСИО» и ФАУ «РОСКАПСТРОЙ» исполнительная документация передана 30.03.2021.

Письмом от 23.04.2021 № 01-03/1560 АО «ДСИО» возвратило представленные истцом акты, без подписания, сославшись на непредставление пояснений на письмо от 05.04.2021 № 01-03/1240.

Письмом от 28.04.2021 № 21 ООО «СЕНД ТРЕЙД» потребовало оплаты выполненных работ по односторонним актам.

Письмом от 30.04.2021 № 01-03/1774-1 АО «ДСИО» указало, что акты не являются основанием для оплаты работ, так как письмом от 16.04.2021 данные акты возвращены истцу.

Так как ответчик оплату выполненных работ не произвел, истец в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратился к ответчику с претензией от 08.06.2021 № 345, потребовав оплаты задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Договор от 23.07.2020 № 92 является договором строительного подряда, поэтому правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других, предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными являются условия об объеме и содержании подрядных работ и сроках их выполнения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора от 23.07.2020 № 92, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий, при таких обстоятельствах договор является заключенным - порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, производителя работ и заказчика (генподрядчика).

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.

В подтверждение факта направления ответчику актов приемки выполненных работ (КС-2) 16.04.2021 № 1-3, от 16.04.2021 № 1-2, от 16.04.2021 № 1-1, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 16.04.2021 № 1 на сумму 29 817 636 руб., истец представил сопроводительное письмо от 16.04.2021 входящий № 2199/01-03.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с частью 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт получения актов о приемке выполненных работ ответчиком не оспаривается.

Оценив отказ ответчика от подписания актов о приемке выполненных работ, мотивированный непредставлением исполнительной документации, выполнением данных работ иным подрядчиком в августе 2020 года, суд приходит к выводу о том, что отказ является необоснованным в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что письмом от 30.03.2021 № 13 (том 1, л.д. 11) истец передал ответчику исполнительную документацию, которую последний принял по реестрам (том 1 л.д. 13-20), следовательно, довод о непредставлении данной документации является несостоятельным.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг того обстоятельства, что исполнительная документация подписанная АО «ДСИО» и ФАУ «РОСКАПСТРОЙ» передана ему 30.03.2021.

Сам по себе факт выполнения работ в августе 2020 года иным подрядчиком не свидетельствует о невыполнении работ истцом в 2021 году.

Рассмотрев довод ответчика о том, что договор субподряда от 23.07.2020 № 92 заключен между ним и истцом в целях исполнения работ по контракту от 20.07.2020 № 07/2020, однако работы по договору не предусмотрены контрактом, но необходимы для выполнения предусмотренных контрактом работ, в связи с чем в случае удовлетворения требования истца, АО «ДСИО» за счет собственных средств понесет расходы по оплате работ, необходимых для исполнения контракта, но не предусмотренных им, суд отклоняет его в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Таким образом, с учетом пояснений третьего лица, то обстоятельство, что работы, выполненные истцом по договору от 23.07.2020 № 92, не являются предметом контракта, в целях исполнения которого заключен договор между истцом и ответчиком, основанием для отказа генподрядчика от приемки и оплаты работ, выполненных субподрядчиком, не является.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что работы на сумму 29 817 636 руб., выполненные истцом, приняты ответчиком в полном объеме.

В соответствии со статьями 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы в сроки, установленные договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о том, что работы выполнены истцом ранее срока, предусмотренного контрактом, без согласования с ответчиком, не является основанием для освобождения от оплаты выполненных работ.

Доказательств оплаты задолженности на дату вынесения решения ответчик в материалы дела не представил, факт выполнения истцом работ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании основного долга заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме 10 325 981 руб. 06 коп.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 76 866 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.07.2021 № 1289.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 10 325 981 руб. 06 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 74 630 руб.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 630 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 2 236 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕНДТРЕЙД» 10 325 981 руб. 06 коп. основного долга, 74 630 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕНДТРЕЙД» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 236 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О. В. Епифанова