Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А56-49257/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49257/2022
04 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Автоматизация и промышленная арматура" (ИНН <***>, адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 23, литер а, помещение 215Н)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ПМР ГРУПП" (ИНН <***>, адрес: 197348, Санкт-Петербург, Коломяжский проспект, дом 10, литер ах, помещение 204)

о взыскании задолженности

при участии: согласно протоколу судебного заседания

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью "Автоматизация и промышленная арматура" (далее – ООО "Автоматизация и промышленная арматура") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "ПМР ГРУПП" (далее – ООО "ПМР ГРУПП") о взыскании 13 463 078,88 рублей задолженности, 1 464 525,48 рублей пени, 97 638,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 13.07.2022.

Истец представил уточнение исковых требований в части суммы основного долга в порядке статьи 49 АПК РФ, а также акт сверки, подписанный со стороны истца.

Ответчик по существу иска возражает, представил письменный отзыв с приложением копий документов в обоснование своей позиции.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о завершении предварительного судебного заседания.

Стороны не возражал против завершения предварительного судебного заседания.

Определением от 13.07.2022 суд признал дело подготовленным и назначил к рассмотрению в судебное разбирательство на 21.09.2022.

Истец извещен по правилам статей 122-123 АПК РФ, в судебное разбирательство не явился, направил заявление об отказе от исковых требований в части основного долга и просил взыскать пени в размере 1 464 525,48 рублей, судебные издержки в размере 89 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине. Частичный отказ от иска принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Ответчик представил акт сверки, пояснил что сумма основного долга погашена в полном объеме, ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ, в части расходов на оплату услуг представителя просил уменьшить.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.09.2020 между ООО «АПА» (Поставщик) и АО «ПМР ГРУПП» (Покупатель), заключен договор поставки № 0920/1 (Далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязалась передавать в адрес Покупателя товар, указанный в Спецификации к Договору.

Пунктом 4.2. Договора установлена обязанность Покупателя произвести предоплату в течение 5 банковских дней с момента подписания соответствующей Спецификации. Пункт 4.3. устанавливает, что условия, указанные в п.4.2. Договора действуют если иное не установлено непосредственно соответствующей Спецификацией. Пунктом 4.7. Договора Поставщику предоставлено право в одностороннем порядке зачитывать поступившие в качестве предоплаты по другим Спецификациям денежные средства, при наличии просрочки оплаты более 30 календарных дней, в счет оплаты долга за уже поставленный товар.

17.03.2021 подписана Спецификация №3 на поставку товара на сумму 10 510 800,00 рублей, в том числе НДС 20%. Товар был поставлен 30.07.2021 по УПД №ЦБ-335. Порядок оплаты, согласованный сторонами в спецификации №3, предполагал 100% предоплату.

04.08.2021 подписана Спецификация №4 на поставку товара на сумму 1 231 200,00 рублей, в том числе НДС 20%. Товар был поставлен 28.08.2021 по УПД №ЦБ-394. Порядок оплаты, согласованный сторонами в спецификации №4, предполагал 100% предоплату двумя авансовыми платежами:

60% от суммы Спецификации оплачивается Покупателем в течение пяти банковских дней с даты ее подписания;

40% от суммы Спецификации оплачивается Покупателем в течение трех банковских дней с момента уведомления Покупателя о готовности товара к отгрузке со склада Поставщика.

24.08.2021 подписана спецификация №5 на поставку товара на сумму 14 550 283,00 рублей, в том числе НДС 20%о. Условия поставки: самовывоз Покупателем своими силами Товар со склада Поставщика.

В соответствии с п.3 Спецификации №5 порядок оплаты, согласованный сторонами, предусматривал 100% предоплату двумя авансовыми платежами:

10% от суммы Спецификации оплачивается Покупателем в течение пяти банковских дней с даты ее подписания;

90% от суммы Спецификации оплачивается Покупателем в течение трех банковских дней с момента уведомления Покупателя о готовности товара к отгрузке со склада Поставщика.

Покупателем оплачен товар в размере 1 455 028,32 рублей, в том числе НДС 20%.

Товар принят покупателем без возражений относительно его количества, качества и ассортимента, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом, подписанным и скрепленным печатью сторон.

В нарушение договорных обязательств покупатель оплату поставленного товара в полном объеме не произвел и имеет долг в размере 13 463 078,88 рублей.

Оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения претензия истца с требованием оплаты задолженности, послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В п. 2 ст. 516 ГК РФ закреплено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст.ст. 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Факт передачи товара ответчику подтверждается, представленными в материалы дела УПД, ответчиком не оспаривается. Ответчик оплатил основной долг в размере 13 463 078,88 рублей, что подтверждается подписанным актом сверки как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

Между тем, поскольку оплата поставленного товара произведена с просрочкой, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 464 525,48 рублей неустойки, начисленной по спецификации №3 за период с 30.07.2021 по 05.3.2022, по спецификации №4 за период с 28.08.2021 по 05.03.2022, по спецификации №5 за период с 22.11.2021 по 16.05.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При нарушении срока оплаты поставщик вправе потребовать взыскания с покупателя неустойки в размере 0,1 % стоимости от несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% этой стоимости (п. 7.4 договора).

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, судом установлено следующее.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 7.4 договора предусмотрена ответственность за просрочку оплаты товара покупателем, поставщик вправе потребовать взыскания с покупателя неустойки в размере 0,1 % стоимости от несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% этой стоимости.

Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

Принятая для расчета неустойки ставка 0,1 % за каждый день просрочки не является чрезмерно высокой, соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, отвечает принципам разумности и соразмерности, обеспечивает баланс интересов сторон и компенсационное значение неустойки как способа обеспечения надлежащего исполнения обязательства и меры гражданско-правовой ответственности за его нарушение.

Изучив представленные в дело документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, изложенных в исковом заявлении, при этом доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств признал необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку доказательств тому ответчиком не представлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 89 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений статьи 65 АПК РФ факт несения судебных издержек должен быть подтвержден лицом их понесшим.

Как следует из материалов дела и установлено судом в обоснование заявления о взыскании судебных расходов истец представил договор №11-05/22 на оказание юридических услуг от 11.05.2022.

Стоимость услуг, согласуется сторонами как сумма оказанных услуг стоимость которых определяется в размерах установленных пунктом 3.1 Договора.

Весь объем оказанных юридических услуг, оплачен истцом на общую сумму 89 000,00 рублей платежными поручениями № 596 от 18.05.2022, № 790 от 29.06.2022, №914 от 25.07.2022.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного представителем истца материалов в суде первой инстанции, характер услуг, оказанных в рамках договора на оказание юридических услуг, их необходимость и разумность, учитывая количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, с учетом возражений ответчика, суд признал обоснованным взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПМР ГРУПП" 25 000,00 рублей расходов на оплату услуг представителя за рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять уточненное заявление. Принять отказ от иска в части суммы в размере 13 463 078,88 рублей долга. Производство в названной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПМР ГРУПП" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автоматизация и промышленная арматура" неустойку в размере 1 464 525,48 рублей, 25 000,00 рублей расходы на оплату услуг представителя, 97 638,00 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Радченко А.В.