Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А49-13132/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-80, факс: 52-70-41, http://www.penza.arbitr..ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело № А49-13132/2017

“ 07 ” декабря 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена « 30 » ноября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено « 07 » декабря 2017 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Автодорога" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 016 635 руб. 48 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 03.04.2017г., паспорт.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автодорога" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Партнер» о взыскании 4020819 руб. 05 коп., из которых: 3791151 руб. 01 коп. – задолженность в общей сумме по договорам от 14 ноября 2016 года № 2/14-11-16, от 19 декабря 2016 года № 3/19-12-16, от 22 ноября 2016 года № б/н, 121091 руб. 07 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты по договору от 14 ноября 2016 года № 2/14-11-16 по состоянию на 29 сентября 2017 года в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 76451 руб. 77 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты по договору от 19 декабря 2016 года № 3/19-12-16 по состоянию на 29 сентября 2017 года в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 32125 руб. 20 коп. – пени за нарушение сроков оплаты по договору от 22 ноября 2016 года № б/н по состоянию на 29 сентября 2017 года в соответствии с пунктом 4.4 договора.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об изменении исковых требований в части меры ответственности по договору от 22 ноября 2016 года и об уточнении размера санкций по данному договору, а именно: истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27941 руб. 63 коп. за нарушение срока оплату услуг по договору от 22 ноября 2016 года по состоянию на 23 марта 2017 года в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учётом принятых судом уточнений цена иска составила 4016635 руб. 48 коп.

Судебное заседание по делу назначено на 30 ноября 2017 года.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. О времени и месте судебного разбирательства истец уведомлен в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 70).

При этом от ответчика поступило письменное ходатайство (вх. от 29 ноября 2017 года – л.д. 71-74) об отложении судебного заседания, мотивированное ведением переговоров с истцом по вопросу мирного урегулирования спора.

Представитель истца возражал против отложения судебного заседания, просил рассмотреть спор в настоящем судебном заседании. Факт ведения переговоров по мирному урегулированию истец отрицал.

Учитывая мнение истца, суд отклонил ходатайство ответчика, полагая возможным рассмотреть заявленные требования по существу в настоящем судебном заседании.

Представитель истца поддержал иск с учётом ранее заявленных уточнений.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, Арбитражный суд Пензенской области установил:

истец (субподрядчик) и ответчик (подрядчик) заключили аналогичные договоры от 14 ноября 2016 года № 2/14-11-16 (л.д. 6-13) и от 19 декабря 2016 года № 3/19-12-16 (л.д. 17-24), по условиям которых истец обязался выполнить собственными силами и средствами работы по устройству проездов на объекте: Многоквартирные жилые дома для граждан, расселяемых из многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу в 2016-2017 г.г. (строения № 10, 11, 12, 13), а ответчик обязался принять и оплатить результат работ.

Сроки выполнения работы согласованы сторонами в пунктах 4.1 договоров:

- по договору от 14 ноября 2016 года № 2/14-11-16 - с 14 ноября 2016 года по 19 декабря 2016 года,

- по договору от 19 декабря 2016 года № 3/19-12-16 – с 19 декабря 2016 года по 22 декабря 2016 года.

Стоимость работ определена в пунктах 2.1 договоров и составила:

- по договору от 14 ноября 2016 года № 2/14-11-16 - 2498313 руб. 05 коп.,

- по договору от 19 декабря 2016 года № 3/19-12-16 – 1140837 руб. 96 коп.

Выполненные работы подлежали оплате в течение 10-ти рабочих дней с даты приёмки работ на основании актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 (разделы 3 договоров).

В пунктах 8.1 договоров стороны предусмотрели ответственность сторон за неисполнение, либо ненадлежащее исполнения обязательств в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В пунктах 8.8 договоров от 14 ноября 2016 года № 2/14-11-16 и от 19 декабря 2016 года № 3/19-12-16 установлено, что все споры и разногласия, возникающие при исполнении названных соглашений, стороны решают путём переговоров не позднее 5-ти рабочих дней со дня получения обращения другой стороны.

Рассмотрение споров, неурегулированных в досудебном порядке, отнесено к подсудности Арбитражного суда Пензенской области (разделы 10).

В подтверждение факта выполнения взятых на себя обязательств истец представил акты приёмки выполненных работ (по форме КС-2) № 1 от 19 декабря 2016 года на сумму 2498313 руб. 05 коп. и № 1 от 22 декабря 2016 года на сумму 1140837 руб. 96 коп. (л.д. 14-16, 25-27).

Указанные акты подписаны ответчиком без замечаний.

Также истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор от 22 ноября 2016 года (л.д. 28-30), по условиям которого истец обязался оказать ответчику услуги по предоставлению автогрейдера Caterpillar 140 М рег. номер 84-52 УЕ и катка НАММ 3412 рег. номер 84-68 УЕ, а ответчик обязался оплатить данные услуги в течение 5-ти дней с даты выставления счёта на оплату за вычетом суммы произведённого аванса (пункт 3.5).

Размер авансового платежа согласован сторонами в пункте 3.4 договора в размере 50% от стоимости планируемого объёма работ.

Стоимость услуг согласована сторонами в следующем размере:

- 1 машино-час автогрейдера Caterpillar 140 М – 2500 руб. 00 коп.,

- 1 машино-час катка НАММ 3412 – 3000 руб. 00 коп. (раздел 3).

Споры, возникающие при исполнении договора, отнесены к подсудности Арбитражного суда Пензенской области (пункт 6.2).

Указанный договор заключён на срок с даты его подписания до 31 декабря 2016 года (пункт 8.1).

В подтверждение факта оказания услуг по договору от 22 ноября 2016 года истец представил в материалы дела двусторонние акты № 404 от 29 ноября 2016 года, № 426 от 30 ноября 2016 года, № 433 от 12 декабря 2016 года, № 440 от 26 декабря 2016 года, № 456 от 30 декабря 2016 года на общую сумму 1152000 руб. 00 коп. (л.д. 31-35), подписанные ответчиком без возражений по объёму и качеству услуг.

Оплату принятых услуг ответчик в установленные сроки не произвёл.

С учётом частичной оплаты (платёжное поручение № 402 от 21 марта 2017 года на сумму 1000000 руб. 00 коп. – л.д. 36) истец числит за ответчиком задолженность по указанным выше обязательствам в общей сумме 3791151 руб. 01 коп., которую и просит взыскать в рамках настоящего дела.

Требование об оплате (исх. № 139 от 21 марта 2017 года – л.д. 38, 39) ответчик проигнорировал.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность в указанном истцом размере (3791151 руб. 01 коп.) подтверждается материалами дела, в том числе двусторонним актом сверки расчётов сторон (л.д. 37), и не оспаривается ответчиком в ходе рассмотрения спора.

Доказательства оплаты работ и услуг суду не представлены, возражения по существу спора ответчиком не заявлены.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование об уплате долга заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объёме на основании статей 307, 309, 702, 711, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 225484 руб. 47 коп. за просрочку оплаты работ и услуг в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно уточнённому расчёту (л.д. 64).

Проверив расчёт истца, учитывая, что судом установлен факт неисполнения ответчиком денежного обязательства, ответственность за данный вид нарушения в виде уплаты процентов предусмотрена законом, возражения по расчёту и размеру санкций ответчик не заявил, суд считает возможным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в заявленной сумме на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Всего иск подлежит удовлетворению в сумме 4016635 руб. 48 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика; излишне уплаченная госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату плательщику (истцу) из федерального бюджета в соответствии с п.п. 1 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 3 п. 1 статьи 333.22, п.п. 1 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Партнер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автодорога» денежные средства в сумме 4016635 руб. 48 коп., в том числе задолженность в сумме 3791151 руб. 01 коп., проценты в сумме 225484 руб. 47 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 43083 руб. 18 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автодорога» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 руб. 82 коп., уплаченную по платёжному поручению № 3331 от 29 сентября 2017 года. Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

СудьяИ.А. Лаврова