Решение от 7 августа 2024 г. по делу № А45-19965/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-19965/2024
город Новосибирск
07 августа 2024


Резолютивная часть объявлена 06 августа 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Осипова В.Г., при ведении протокола помощником судьи Рахимовой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕО607" (ОГРН <***>), г. Улан-Удэ,

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СУ "СИБСТРОЙ" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании (с учетом заявления об уточнении) 1 022 400 рублей 00 копеек,

при участии представителей:

истца - ФИО1 (доверенность от 01.12.2022, паспорт, диплом) - онлайн;

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕО607" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СУ "СИБСТРОЙ" о взыскании (с учетом уточнений) задолженности по договору № 37/23-68 от 27.12.2023 в размере 1 000 000 рублей, неустойки за период с 22.03.2024 по 02.08.2024 в размере 22 400 рублей, неустойки в размере 0,01% от суммы основного долга (1 000 000 рублей) за каждый день просрочки, начисляемую с 03.08.2024 до даты фактической оплаты.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между сторонами был заключен договор № 37/23-68 от 27.12.2023, в соответствии с которым истец (исполнитель) принял на себя обязательства выполнить работы по бурению двух водозаборных скважин и проведению опытно-фильтрационных работ, а ответчик (подрядчик) принял на себя обязательства принять выполненные работ и оплатить их в соответствии с условиями договора. Стоимость работ по договору составила 6 083 040 рублей. Факт выполнения работ подтверждается актом о приемке выполненных работ. Работы были приняты ответчиком без возражений по качеству и объему, однако оплата в установленные сроки в полном объеме произведена не была, задолженность по оплате выполненных работ на дату подачи иска составила 2 000 000 рублей, на дату рассмотрения дела (с учетом частичного гашения долга ответчиком) – 1 000 000 рублей. Также истец, ссылаясь на пункт 4.6 договора, просит взыскать неустойку за просрочку оплаты выполненных работ за период с 22.03.2024 по 02.08.2024 в размере 22 400 рублей, неустойку в размере 0,01% от суммы основного долга (1 000 000 рублей) за каждый день просрочки, начисляемую с 03.08.2024 до даты фактической оплаты.

Определением от 24.06.2024 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание на 16.07.2024. Определением от 16.07.2024 судебное заседание назначено на 06.08.2024.

Ответчик процессуальную обязанность по предоставлению отзыва на иск не исполнил, процессуальными правами по предоставлению в материалы дела своих возражений по иску и доказательств в их обоснование не воспользовался, о предоставлении дополнительного времени для формирования процессуальной позиции суд не просил, представителя для участия в судебном заседании не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. При этом в предварительном судебном заседании участвовал представитель ответчика, возражений по существу спора не заявил.

Присутствовавший в судебном заседании представитель истца возражений против рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика не заявил.

С учетом изложенного суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен договор № 37/23-68 от 27.12.2023, в соответствии с которым истец (исполнитель) принял на себя обязательства выполнить работы по бурению двух водозаборных скважин и проведению опытно-фильтрационных работ, а ответчик (подрядчик) принял на себя обязательства принять выполненные работ и оплатить их в соответствии с условиями договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

Стороны согласовали стоимость работ по договору в размере 45 000 рублей за погонный метр скважины (пункт 4.1 договора), порядок оплаты выполненных работ, предусматривающий авансовый платеж 3 375 000 рублей (пункт 4.3 договора), окончательный расчет в течение 10 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки (пункт 4.4 договора).

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела документами, подписанными уполномоченными представителями истца и ответчика – акт № 7 от 06.03.2024, согласно которому истец выполнил работы на сумму 6 803 400 рублей, претензий по объему, качеству и сроку заказчик не имеет.

По утверждению истца, оплата выполненных работ ответчиком произведена не в полном объеме. Претензия истца об оплате выполненных работ была направлена ответчику 24.04.2024, однако оставлена без удовлетворения. Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ответчик суду не представил. На дату предварительного судебного заседания представитель ответчика подтверждал наличие задолженности в указанном истцом размере.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследованными материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору. Ответчик возражений по данному обстоятельству со своей стороны не заявил, соответственно, данное обстоятельство считается им признанным.

Бремя доказывания произведенной оплаты по договору относится на ответчика. Утверждение истца о неисполнении ответчиком обязательств по оплате выполненных работ ответчиком не опровергнуто.

В силу изложенного на основании представленных доказательств суд считает факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ установленным, размер задолженности составляет 1 000 000 рублей.

Таким образом, в данной части исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истец просит взыскать неустойку за просрочку оплаты выполненных работ.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сторонами достигнуто соглашение о том, что задержка платежа свыше сроков, установленных договором, влечет за собой штрафные санкции в размере 0,01% от суммы платежа за каждый день просрочки (пункт 4.6 договора).

Истцом сделан письменный расчет, в соответствии с которым за период с 22.03.2024 по 02.08.2024 им исчислена неустойка в общем размере 22 400 рублей.

Проверив расчет, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки не превышает установленного договором, в силу чего расчет признается судом обоснованным.

Возражений против взыскания неустойки со стороны ответчика не заявлено, доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности не представлено.

Таким образом, в данной части исковые требования также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки с 03.08.2024 по дату фактической оплаты.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, в данной части исковые требования также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом в полном объеме удовлетворены исковые требования (с учетом уточнений), размер госпошлины исходя из суммы удовлетворенных требований (включая частичное добровольное удовлетворение требований ответчиком после предъявления иска) составляет 33 112 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 33 359 рублей. В связи с тем, что размер исковых требований был уменьшен истцом в ходе рассмотрения дела, уменьшение размера исковых требований (в части неустойки) не было связано с добровольным исполнением обязательства ответчиком, часть государственной пошлины в размере 247 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕО607" (ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СУ "СИБСТРОЙ" (ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕО607" (ОГРН <***>) задолженность по договору № 37/23-68 от 27.12.2023 в размере 1 000 000 рублей, неустойку за период с 22.03.2024 по 02.08.2024 в размере 22 400 рублей, неустойку в размере 0,01% от суммы основного долга (1 000 000 рублей) за каждый день просрочки, начисляемую с 03.08.2024 до даты фактической оплаты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 112 рублей.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕО607" (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 247 рублей, уплаченную по платежному поручению № 1246 от 11.06.2024.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Г. Осипов