Решение от 5 апреля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-171847/25-143-1341
город Москва
06 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2026 года

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2026 года

Арбитражный суд города Москвы

Председательствующий: судья О.С. Гедрайтис,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В.

ФИО1

проводит судебное заседание по делу по иску Следственного комитета Российской Федерации (ИНН <***>)

к ППК «ВСК» (ИНН 9704016606)

о взыскании 875.014.251 руб. 43 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.11.2025 (удостоверение ЦСЗ №011946),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 23.12.2024 (паспорт, диплом),

ФИО4 по доверенности от 23.12.2024 (паспорт, диплом), ФИО5 по

доверенности от 14.04.2025 (паспорт, диплом),

УСТАНОВИЛ:

с учетом уточнений исковых требований Следственного комитета Российской Федерации обратилась к ППК «ВСК» о взыскании 902 796 684руб. 80коп. за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 17.06.2022 №1297-22, заключённому между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик), а также штрафа в размере 100 000 рублей.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о применении ст.333 ГК РФ.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Контракт заключён в порядке установленном Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) на выполнение работ по реконструкции с элементами реставрации и ввод в эксплуатацию объекта ФГКОУ ВО «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации».

В соответствии с предметом Контракта подрядчик согласно технического задания заказчика (приложение № 1 к Контракту), проектных документации, получивших положительные заключения государственных экспертиз проверки достоверности определения сметной стоимости, и в соответствии с утверждёнными заказчиком в производство работ рабочих документации обязуется выполнить работы и ввод в эксплуатацию объекта ФГКОУ ВО «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации».

Пунктом 1.1 технического задания (приложение № 1 к Контракту) установлено, что одним из оснований для проектирования и строительства является Распоряжение Правительства Российской Федерации от 27 мая 2022 г. № 1341-р «Об определении публично-правовой компании «Военно-строительная компания» единственным исполнителем осуществляемых Следственным комитетом Российской Федерации в 2022-2023 годах закупок работ по реконструкции с элементами реставрации зданий федерального государственного казённого образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации», реконструкции и строительству зданий для размещения федерального государственного казённого общеобразовательного учреждения «Санкт-Петербургский кадетский корпус Следственного комитета Российской Федерации»» (далее – Распоряжение № 1341-р).

Согласно п.2 Распоряжения №1341-р установлена возможность привлечения единственным исполнителем к исполнению государственных контрактов субподрядчиков и соисполнителей при условии исполнения ППК «Военностроительная компания» лично не менее 25% совокупного стоимостного объёма обязательств по каждому государственному контракту.

Постановлением Правительства Российский Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 «Об установлении видов и объёмов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства на территории Российской Федерации, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, и о внесении изменений в правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее – Постановление № 570) установлен перечень, состоящий из 34 видов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства на территории Российской Федерации, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту.

Как указывает истец, он своими письмами ответчику от 4 октября 2022 г. №исхск-227/51-37794-22, от 8 ноября 2022 г. № исхск-227/5-43551-22, от 21 декабря 2022 г. № исхск-227/5-49992-22/55961, от 27 января 2023 г. № исхск-227/5-3071-23, от 20 марта 2023 г. № исхск-227/5-10347-23/37794, от 4 сентября 2024 г. № исхск-227/536776-24, от 3 декабря 2024 г. № исхск-227/5-50549-24 неоднократно сообщал о необходимости установления видов работ, которые подрядчик должен выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по Контракту.

Однако, данное требование со стороны подрядчика не выполнено.

Согласно пункту 8.2.4 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 100 000 рублей.

Довод ответчика о том, что перечень работ, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному контракту, должен быть отражён в закупочной документации заказчика и Контракте, и в силу требований законодательства обязанность по определению и согласованию конкретных видов и объёмов работ возложена на заказчика, основан на неправильном толковании норм материального права.

Согласно подпункту «а» пункта 2 постановления № 570 возможные виды и объёмы работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства на территории Российской Федерации из числа видов работ, утверждённых настоящим постановлением, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, подлежат включению заказчиком в извещение об осуществлении закупки, документацию о закупке.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 93 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) не требуется.

Согласно подпункту «б» пункта 2 постановления Правительства № 570 конкретные виды и объёмы работ из числа видов и объёмов работ, предусмотренных подпунктом «а» настоящего пункта, определённые по предложению подрядчика, включаются в государственный и (или) муниципальный контракт и исходя из сметной стоимости этих работ, предусмотренной проектной документацией, в совокупном стоимостном выражении должны составлять не менее 25% цены контракта.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2022 г. № 1341-р установлена возможность привлечения единственным исполнителем к исполнению государственного контракта соисполнителей при условии исполнения ответчиком лично не менее 25% совокупного стоимостного объёма обязательств.

Согласно преамбуле Контракта он заключается на основании Закона о контрактной системе и распоряжения Правительства Российской Федерации от 27 мая 2022 г. № 1341-р.

В этой связи довод ответчика о том, что положения Контракта не содержат условия об обязанности подрядчика выполнить 25% цены Контракта собственными силами, является голословным и противоречит материалам дела.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения указанной обязанности, в связи с чем требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению.

Цена Контракта составляет 4.449.101.843 рублей (пункт 6.1).

Срок выполнения работ: с даты заключения Контракта по 25 декабря 2023 г. (пункт 2.2).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 мая 2024г. № 1359-р «Об определении публично-правовой компании «Военно-строительная компания» единственным исполнителем осуществляемых в 2024 году Следственным комитетом Российской Федерации закупок работ по реконструкции и строительству зданий для размещения федерального государственного казённого общеобразовательного учреждения «Санкт-Петербургский кадетский корпус Следственного комитета Российской Федерации» (далее – Распоряжение № 1359-р) 25 декабря 2024 г. определено предельным сроком выполнения работ по Контрактам.

Сторонами 29 июля 2024 г. заключено дополнительное соглашение к контракту которым внесены изменения в пункт 2.2 Контракта, срок выполнения работ установлен по 25 декабря 2024 г.

В соответствии с частью 3 статьи 453 Гражданского кодекса в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора.

Поскольку предельный срок по Контракту был установлен Распоряжением №1359-р только 31 мая 2024 г., то есть после наступления первоначального установленного Контрактом срока исполнения обязательств (25 декабря 2023 г.), у подрядчика с этого момента до даты издания Распоряжения № 1359-р, установившего другой предельный срок по Контракту, имеется просрочка исполнения обязательств.

Как указывает истец, подрядчиком обязательства, предусмотренные Контрактом, полностью не исполнены.

Согласно пункту 8.2.2 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Истцом рассчитана неустойка за период с 26 декабря 2023 г. по 11 марта 2026 г.

Как указывает истец, подрядчиком фактически выполнено по Контракту работ на сумму 1.372.809.923,27 руб. и 2.457.499.536,76 руб. Иного суду не доказано. Соответственно сумма неисполненных обязательств составляет 3.076.291.919,73 руб. и 1.991.602.382,43 руб.

Статьёй 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 марта 2011 г № 14344/10, пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник освобождён от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

При наличии доказательств просрочки кредитора, срок исполнения обязательств исполнителем подлежит продлению на такой же период, в течение которого исполнитель не считается просрочившим, а неустойка может быть начислена за нарушение срока выполнения работ после истечения периода продления срока.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 г.).

Исходя из Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 г.), при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

В соответствии с п. 9 ст. 34 Закона о контрактной системе сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 также указано, что если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 Гражданского кодекса.

Доводы отзыва ответчика судом рассмотрены и положены в основу решения.

Так, довод ответчика о том, что исполнению Контракта препятствовали обстоятельства, не зависящие от него, а именно, несвоевременное предоставление исходных данных и разрешительной документации со стороны заказчика, а также неоднократное внесение заказчиком в последующем изменений в проектную и рабочую документацию, является несостоятельным.

Письмами от 08.12.2025 №исх-67383 и от 10.12.2025 Исх-68194 ППК «ВСК» направила на согласование график производства работ на Объекте, согласно которому полное завершение работ на Объекте до 31.05.2026, данный график согласован Следственным комитетом 11.12.2025, а также представителями ППК «ВСК». В этой связи приемочная комиссия Следственным комитетом не назначалась.

Письмом от 18.08.2023 №ЗВО/З7949 ППК «ВСК» обратилась в адрес Следственного комитета в рамках исполнения гарантийных обязательств по государственному контракту от 07.09.2021 №2118-21 на выполнение обследования и проектно-изыскательных работ по реконструкции и строительству комплекса зданий для размещения ФГКОУ «Санкт-Петербургский кадетский корпус Следственного комитета Российской Федерации» с вопросом о рассмотрении и утверждении задания на корректировку проектной документации по Объекту (далее – ЗНК) в части изменения «Архитектурных решений», «Конструктивных решений и объемно-планировочных решений», «Систем электроснабжения, водоснабжения и водоотведения» и др.

При этом, Следственный комитет, получив указанное письмо 21.08.2023, действуя добросовестно и своевременно, в целях сокращения сроков выполнения строительно-монтажных работ, утвердил ЗНК 25.08.2023, после чего в этот же день направил утвержденное ЗНК в адрес ППК «ВСК».

Вместе с тем, положительное заключение государственной экспертизы, согласно ЗНК, получено только 29.08.2024.

Вопреки доводам ППК «ВСК» согласно положительному заключению государственной экспертизы от 29.08.2024 №78-1-1-2-00045024 заявителем выступает — региональное управление заказчика капитального строительства Ленинградского военного округа ФКП «Управление заказчика капитального строительства Минобороны России», при этом ППК являясь инициатором ЗНК, направляла утвержденное ЗНК для проведения государственной экспертизы.

Согласно пункту 3,7 положительного заключения государственной экспертизы от 29.08.2024 №78-1-1-2-00045024 имелись следующие изменения, внесенные в проектную документацию по итогам корректировки, которые однозначно никак не могли повлиять на сроки выполнения строительно-монтажных работ на Объекте, а также своевременную сдачу таких работ в установленном порядке Заказчику: 1. откорректированы объемы материалов фасадов под фактически выполненные; 2. корректировка спецификации с уточнением по планам; 3. изменена марка источника резервного питания; 4. уточнена прокладка кабельных трасс согласно планам, изменены условные обозначения; 5. откорректированы различные узлы отделки: цоколя, входов в подвал, ограждения входов в подвал, 6. и многие другие.

Кроме того, корректировка проектной документации по Объекту включала, в том числе, корректировку следующих разделов: «Архитектурные решения», «Конструктивные решения и объемно-планировочные решения», «Система электроснабжения, водоснабжения и водоотведения», «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые связи», «Сети связи», «Технологические решения».

Вместе с тем работы по указанным разделам ППК «ВСК» выполнялись, предъявлялись и были приняты установленным порядком Следственным комитетом в период с июля 2022 по май 2024, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме №КС-2.

Так, согласно акту о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 24.03.2023 за отчетный период с 25.07.2022 по 24.03.2023 выполнены следующие комплексы (виды) работ: 1. ГП-4 учебно-административный корпус. Спортивный корпус, Новое строительство: конструкции железобетонные ниже отм. 0,000; 2. ГП-4 учебно-административный корпус. Столовая. Новое строительство: конструктивные решения; 3. ГП-4 учебно-административный корпус. Учебный корпус с актовым залом. Новое строительство: конструкции железобетонные ниже ОТМ-0,000; 4. ГП-2 спальный корпус, Новое строительство: архитектурные решения; 5. ГП-15 надземный отапливаемый переход со встроенными помещениями ЮШ 1 и парикмахерской. Новое строительство: архитектурные решения, конструктивные решения.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ по форме Уд КС-2 от 25.04.2023 за отчетный период с 02.09.2022 по 25,042023 выполнены следующие комплексы (виды) работ: 1. ГП-1 административный корпус. Реконструкция: 1 этап. Конструктивные решения; 2. ГП-4 учебно-административный корпус. Спортивный корпус. Новое строительство: конструкции железобетонные ниже отм.0,000; 3. ГП-4 учебно-административный корпус. Столовая, Новое строительство: архитектурные решения, 4. ГП-4 учебно-административный корпус. Учебный корпус с актовым залом, Новое строительство: конструкции железобетонные ниже отметки 0,000, конструкции железобетонные выше отметки 0,000.

Согласно акту о приемке выполненных работ по форме ЛФ КС-2 от 15.03.2023 за отчетный период с 25.07.2022 по 15.05.2023 выполнены следующие комплексы (виды) работ: 1. 1 этап. Проект организации демонтажа: демонтажные работы; 2. ГП-4 учебно-административный корпус. Спортивный корпус. Новое строительство: архитектурные решения; 3. ГП-4 учебно-административный корпус. Учебный корпус с актовым залом. Новое строительство: архитектурные решения; 4. ГП-2 спальный корпус. Новое строительство: архитектурные решения; 5. ГП-8 контрольно-пропускной пункт 2. Реконструкция: 1 этап. Конструктивные решения.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ по форме лг2 КС-2 от 16.10.2023 за отчетный период с 10.02.2023 по 15.06.2023 выполнены следующие комплексы (виды) работ: 1. ГП-4 учебно-административный корпус. Столовая. Новое строительство: архитектурные решения; 2. ГП-4 учебно-административный корпус. Учебный корпус с актовым залом. Новое строительство: архитектурные решения.

Так, согласно акту о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 17.10.2023 за отчетный период с 01.01.2023 по 25.07.2023 выполнены следующие комплексы (виды) работ: 1. Демонтажные работы; 2. ГП-З медицинский корпус. Реконструкция: 1 этап. Конструктивные решения; 3. ГП- 1 административный корпус. Реконструкция: этап, Конструктивные решения.

Согласно акту о приемке выполненных работ по форме №КС-2 от 18.10.2023 за отчетный период с 07.05.2023 по l4.08.2023 выполнены следующие комплексы (виды) работ: 1. ГП-4 учебном административный корпус. Спортивный корпус. Новое строительство: архитектурные решения; 2. ГП-15 надземный отапливаемый переход со встроенными помещениями КГШ1 и парикмахерской. Новое строительство: архитектурные решения.

Актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 20.10.2023 за отчетный период с 01.01.2023 по 25.09.2023 выполнены следующие комплексы (виды) работ: 1. ГП-4 учебно-административный корпус. Спортивный корпус. Новое строительство: архитектурные решения, конструкции железобетонные выше отм. 0,000; 2. ГП-2 спальный корпус. Новое строительство: архитектурные решения, 3. ГП-15 надземный отапливаемый переход со встроенными помещениями КГШ1 и парикмахерской, Новое строительство: конструктивные решения.

Согласно акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 11.11.2024 за отчетный период с 01.02.2023 по .02.2024 выполнены следующие комплексы (виды) работ: 1. КП-5 корпус дополнительного образования. Реконструкция: конструктивные решения; 2. 2 этап. Система отопления; 3. 2 этап. Сети связи; 4. 2 этап. Комплексная автоматизация и диспетчеризация; 5. 2 этап. Комплексные системы безопасности; 6. 2 этап. Система внутреннего водоотведения; 7. 2 этап. Система отопления, 8 2 этап. Сети связи; 9. 2 этап. Комплексная автоматизация и диспетчеризация; 10.2 этап. Комплексные системы безопасности,

В соответствии с актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 12.11.2024 за отчетный период с 01.02.2023 по 05.02.2024 выполнены следующие комплексы (виды) работ: 1. ГП-З медицинский корпус. Реконструкция: электрооборудование, оборудование систем безопасности, оборудование системы пожарной безопасности; 2. ГП-4 учебно-административный корпус. Спортивный корпус. Новое строительство: архитектурные решения; 3. ГП-4 учебно-административный корпус. Столовая. Новое строительство: архитектурные решения; 4. ГП-9 крытая автомобильная стоянка. Новое строительство: архитектурные решения Гаража, конструкции железобетонные.

Согласно акту о приемке выполненных работ по форме N2 КС-2 от 13.11.2024 за отчетный период с 01.02.2023 по 06.02.2024 выполнены следующие комплексы (виды) работ: 1. ГП-4 учебно-административный корпус. Спортивный корпус. Новое строительство: архитектурные решения; 2. ГП-4 учебно-административный корпус. Учебный корпус с актовым залом. Новое строительство: архитектурные решения; 3. ГП-2 спальный корпус. Новое строительство: 1 этап конструктивные решения ниже отм. 0,000, архитектурные решения, система электроснабжения; 4. ГП-9 крытая автомобильная стоянка. Новое строительство: архитектурные решения Гаража, система электроснабжения.

Актом о приемке выполненных работ по форме ЛФ КС-2 от 14.11.2024 за отчетный период с 01.02.2023 по 15.05.2024 выполнены следующие комплексы (виды) работ: 1. ГП-3 медицинский корпус. Реконструкция: оборудования системы вентиляции и кондиционирования, оборудование сетей связи; 2. ГП-4 учебно-административный корпус. Спортивный корпус. Новое строительство: отопление; 3. ГП-4 учебно-административный корпус. Столовая. Новое строительство: система отопления, вентиляции и кондиционирования, 4. ГП-8 контрольно-пропускной пункт 2. Реконструкция: оборудование комплексных систем безопасности; 5. ГП-9 крытая автомобильная стоянка. Новое строительство: водоснабжение, отопление и вентиляция; 6. ГП-15 надземный отапливаемый переход со встроенными помещениями КГШ1 и парикмахерской. Новое строительство: система электроснабжения.

Согласно акту о приемке выполненных работ по форме №КС-2 от 15.11.2024 за отчетный период с 01.02.2023 по выполнены следующие комплексы (виды) работ: 1. ГП-1 административный корпус. Реконструкция: сети связи.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ по форме №КС-2 от 18.11.2024 за отчетный период с 01.02.2023 по 25.05.2024 выполнены следующие комплексы (виды) работ: 1. ГП-1 административный корпус, Реконструкция: оборудование системы вентиляции и кондиционирования, сети связи, оборудование комплексный систем безопасности, оборудование системы пожарной безопасности; 2. ГП-4 учебно-административный корпус. Спортивный корпус. Новое строительство: электроснабжение, отопление, пожарная сигнализация, комплексные системы безопасности, водоотведение; 3. ГП-4 учебно-административный корпус. Учебный корпус с актовым залом. Новое строительство: водоснабжение, система отопления, вентиляции и кондиционирования, структурированная кабельная система, IP телевидение и часофикация, система контроля и управления доступом; 4. ГП-2 спальный корпус, Новое строительство: система электроснабжения, система охранного телевидения, комплексные системы безопасности, системы пожарной безопасности, 5. ГП-9 крытая автомобильная стоянка. Новое строительство: система электроснабжения; 6. ГП- 15 надземный отапливаемый переход со встроенными помещениями КПП 1 и парикмахерской. Новое строительство: система электроснабжения, отопление и вентиляция, система охранного телевидения.

Таким образом, корректировка проектной документации и получение по ней положительного заключения государственной экспертизы не повлияли на сроки выполнения строительно-монтажных работ на Объекте, а также своевременной сдачи таких работ установленным порядком Заказчику.

Письмом от 20.02.2025 №ЛВ0/8685 ПГЖ «ВСК» в очередной раз обратилась в адрес Следственного комитета в рамках исполнения гарантийных обязательств по государственному контракту от 07.09.2021 №2118-21 на выполнение обследования и проектно-изыскательных работ по реконструкции и строительству комплекса зданий для размещения ФГКОУ «Санкт-Петербургский кадетский корпус Следственного комитета Российской Федерации» с вопросом о рассмотрении и утверждении ЗАК, которые необходимо было откорректировать и привести в соответствие с уже фактически выполненными работами,

Следственный комитет, получив указанное письмо 20.02.2025, действуя добросовестно и своевременно, в целях сокращения сроков выполнения строительно-монтажных работ, в этот же день 20002,2025 направил утвержденное ЗНК от 23.12.2025 в адрес ППК.

Однако, положительное заключение государственной экспертизы согласно ЗНК получено только 11.06.2025, до настоящего времени выполненные работы на Объекте ППК «ВСК» не предъявлялись, исполнительная документация и первичные учетные документы в адрес Следственного комитета не направлялись.

Вопреки доводам ППК «ВСК» согласно положительному заключению государственной экспертизы от 11.06.2025 №78-l-l-5-0001 l-25 заявителем выступает — региональное управление заказчика капитального строительства Ленинградского военного округа ФКП «Управление заказчика капитального строительства Минобороны России, при этом ГПТК «ВСК» являясь инициатором ЗНК, направляла утвержденное ЗНК для проведения государственной экспертизы.

Согласно пункту 3.7 положительного заключения государственной экспертизы от 11.06.2025 №78-1-1-5-00011-25 имелись следующие изменения, внесенные в проектную документацию по итогам корректировки, которые однозначно никак не могли повлиять на сроки выполнения строительно-монтажных работ на Объекте, а также своевременной сдачи таких работ, установленным порядком Заказчику: 1. уточнены проектные решения по вертикальной планировке; 2. уточнены проектные посадки зданий и сооружений; 3. уточнены проектные решения по отмостке зданий ОКН и нового строительства; 4. уточнены водоотливные лотки; 5. уточнены проектные решения по используемым в благоустройстве материалам; 6. Уточнены объемы земляных масс в связи с новым сводным планом инженерных сетей; 7. уточнены проектные решения по основаниям дорожек и проездов; 8. уточнен план зеленых насаждений; 9. уточнен сводный план инженерных сетей; 10. замена оборудования и материалов на аналогичные в связи с отсутствием производителей на рынке или высокой стоимостью; 11. откорректированы объемы материалов фасадов под фактически выполненные; 12. и многие другие.

Таким образом, корректировка проектной документации и получение по ней положительного заключения государственной экспертизы не повлияли на сроки выполнения строительно-монтажных работ на Объекте, а также своевременную сдачу таких работ в установленном порядке Заказчику,

Кроме того, государственная экспертиза от 0208.2022 №78-l-l-400026-22 проводилась также по инициативе ППК в рамках исполнения гарантийных обязательств по государственному контракту от 07.09.2021 N2 2118-21, при этом ЗНК утверждено 15.02.2022, то есть до заключения государственного контракта от 17.06.2022 №1297-22.

В связи с чем корректировка проектной документации и получение по ней положительного заключения государственной экспертизы также не повлияли на сроки выполнения строительно-монтажных работ па Объекте, а также своевременную сдачу таких работ в установленном порядке Заказчику.

Таким образом, в ходе выполнения работ по Контракту неоднократно проводилась корректировка проектной документации исключительно по инициативе Ответчика, в рамках исполнения им гарантийных обязательств, при этом положительные заключения государственных экспертиз были получены Ответчиком через длительное время после проведенных корректировок. Выполненные корректировки ЗНК и полученные по ним положительные заключения государственных экспертиз никак не повлияли на сроки и сдачу строительно-монтажных работ на Объекте.

Выводы Ответчика о результатах совещания по вопросам строительства и реконструкции объектов строительства, расположенных в г. Санкт-Петербурге г. Петергофе от 01.08.2023 носят поверхностный характер, определенные абзацы фактически «вырваны» из контекста протокола.

Так, согласно пункту 3 указанного протокола был поднят вопрос об освоении лимитов бюджетных обязательств в 2023 году, где было сообщено, что есть риски их не освоить, так как ППК «ВСК» не успеют до конца 2023 сформировать все комплекты документов для осуществления оплаты по контрактам в полном объеме.

ППК «ВСК» было предложено, зарезервировать денежные средства и осуществить взаиморасчеты в 2024 году для чего необходимо подготовить дополнительные соглашения к государственным контрактам в части осуществления взаиморасчетов в первом полугодии 2024 года.

Таким образом, по мнению истца, Ответчик умышлено вводит суд в заблуждение, говоря о том, что ввиду необходимости выполнения работ, не предусмотренных проектной документацией, но необходимых для нормального функционирования объекта, внесения изменений в проектную документацию и формирования в связи с этим большого объема документации имеется необходимость продления срока исполнении контрактов, и делая необоснованный не соответствующий фактическим обстоятельствам вывод, что Следственному комитету на дату совещания, то есть на 01.08.2023, якобы уже было известно о невыполнении объемов работ в срок, установленный Контрактом.

По результатам обсуждения согласно протоколу от 01.08.2023 № акск227/5-2621-23 принято одно из решений, согласно которому Министерству обороны Российской Федерации направить предложение в адрес Следственного комитета Российской Федерации о необходимости подготовки дополнительных соглашений к государственным контрактам в части продления срока действия для осуществления взаиморасчетов в первом полугодии 2024 года.

Однако, вышеуказанные обстоятельства не свидетельствует о необходимости переносов сроков выполнения работ, а лишь указывают на необходимость подготовки дополнительных соглашений в части осуществления взаиморасчетов в первом полугодии 2024 года.

Кроме того, Следственный комитет письмами неоднократно уведомлял Ответчика о необходимости в срок, установленный Контрактом, закончить работы.

Вместе с тем, учитывая, что Ответчиком заявлений о необходимости продления срока выполнения работ по Контракту вплоть до 26.12.2023 не направлялось, Следственный комитет рассчитывал на надлежащее исполнение Ответчиком обязанностей по Контракту и своевременную сдачу Объекта.

В декабре 2023 года Ответчик знал о невыполнении всего объема работ и невозможности их реализации в установленный Контрактом срок (с учетом отставания в графике), при этом направил обращение о заключении дополнительного соглашения к контракту в целях продлении сроков выполнения работ (в том числе ввода Объекта в эксплуатацию) лишь 26.12.2023, то есть после окончания срока выполнения работ, предусмотренного Контрактом (25.12.2023), что свидетельствует о недобросовестности со стороны Ответчика.

При этом сам факт сообщения Ответчика о невозможности выполнения работ не может свидетельствовать о надлежащем исполнении условий Контракта, ввиду отсутствия законных оснований для нарушения сроков его исполнения.

Довод Ответчика о том, что с учетом внесения изменений Заказчиком в проектную и рабочую Документацию, необходимости выполнения Дополнительных работ сторонам подписано Дополнительное соглашение к Контракту, в соответствии с которым срок выполнения работ установлен 25.12.2024, является несостоятельным и не подтвержден соответствующими Доказательствами.

Так, целью подписания дополнительного соглашения к Контракту № 5 от 29.07.2024 являлось внесение изменений в Контракт в части срока выполнения работ в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.05.2024 №1359-р, а никак не внесение изменений Заказчиком в проектную и рабочую документацию необходимости выполнения дополнительных работ. Все остальные условия Контракта, согласно указанному дополнительному соглашению остаются неизменными.

В рамках рассмотрения дела ответчиком в отзыве на иск заявлено ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считая заявленный истцом размер неустойки чрезмерным, несоразмерным последствиям нарушения им своих обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Заявление о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса).

Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленной неустойки, в связи с чем суд не усматривает возможности в порядке статьи 333 Гражданского кодекса снизить размере заявленной неустойки.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что неустойка подлежат удовлетворению в указанном объеме.

При рассмотрении требований истца о продолжении начисления неустойки с 5 февраля 2026 г. по день фактического исполнения Контракта в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных ответчиком суд пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом, обязательства по Контракту подрядчиком полностью не выполнено.

Кроме того, на момент рассмотрения дела сторонами всё ещё осуществляется сдача-приёмка работ.

Таким образом, размер фактически выполненных подрядчиком работ является спорной величиной, что исключает бесспорное начисление неустойки, рассчитываемой на сумму фактически не выполненных работ.

Истец не лишён права после завершения работ по Контракту обратиться в суд с требованием о взыскании неустойки, рассчитанной за иной период, чем предъявлен по настоящему делу.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 истец вправе требовать присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки) по день фактического исполнения обязательства. Присуждая указанные проценты (неустойку), суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает их сумму, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ППК «ВСК» (ИНН <***>) в пользу Следственного комитета Российской Федерации (ИНН <***>) 100 000 руб.00коп. штрафа, 902 796 684руб. 80коп. неустойки.

В остальной части иска, отказать.

Взыскать с ППК «ВСК» (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ расходы по оплате госпошлины в размере 4 989 483руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья О.С. Гедрайтис