Решение от 23 августа 2023 г. по делу № А60-17144/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-17144/2023
23 августа 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Невструевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Поповой, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТД «Энерпред» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Метпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 075 599 руб. 36 коп.,


При участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 09.06.2023;

представитель истца явку в судебное заседание не обеспечил, извещен.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Акционерное общество «ТД «Энерпред» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Метпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с исковым заявлением о взыскании 2 075 599 руб. 36 коп.

Определением суда от 09.04.2023 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 19.05.2023 ответчик против удовлетворения исковых требований возразил, истец явку своих представителей не обеспечил, о рассмотрении настоящего дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании в системе «Картотека арбитражных дел».

Учитывая, что неявка участников арбитражного процесса не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие, арбитражный суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 26.05.2023 подготовка к судебному разбирательству признана оконченной, назначено основное судебное заседание.

27.06.2023 от истца поступило ходатайство организации веб-конференции в порядке ст. 153.2 АПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 153.2 АПК РФ Арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции в случае, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции может являться незаблаговременная подача ходатайства об участии в судебном заседании с использованием веб-конференции. Заблаговременной подачей указанного ходатайства является подача не позднее, чем за три дня до проведения судебного заседания (п.1.3 выписки).

Ходатайство об участии в судебном заседании с использованием веб-конференции, подано истцом 27.06.2023, зарегистрировано канцелярией суда в 27.06.2023, судом не одобрено ввиду отсутствия технической и фактической возможности обработать указанное ходатайство до даты судебного заседания, назначенного на 28.06.2023 в 10:45 (по местному времени).

Таким образом, у суда отсутствовала процессуальная возможность удовлетворить ходатайство истца и обеспечить участие представителя путем проведения заседания с использованием веб-конференции.

Суд полагает необходимым разъяснить, что подача ходатайств осуществляется представителями сторон заблаговременно до даты судебного заседания, в том числе, ходатайство об участии в судебном заседании с использованием веб-конференции за три дня до даты судебного заседания.

Определением от 04.07.2023 судебное заседание отложено в порядке ст. 158 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, 21.09.2021г. между АО «ТД «Энерпред» (далее - Истец, Поставщик) и ООО «Метпром» (далее - Ответчик, Заказчик) заключен договор № 6155ШФ-1/ВТС (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется изготовить и поставить, а Заказчик обязуется принять и оплатить продукцию в количестве и ассортименте, номенклатуре, цене и сроке поставки согласно договору и Спецификации.

21.09.2021г. Стороны путем подписания Спецификации № 1, №2, №3, №4 согласовали условия поставки.

Общая стоимость продукции: 2 474 880 (два миллиона четыреста семьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят) рублей, в том числе НДС.

В соответствии с п. 4.1. Договора оплата продукции производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на отдельный счет Поставщика открытый в уполномоченном банке в следующем порядке:

- 20 (двадцать) % от общей суммы Договора оплачивается в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты выставления счета на оплату, счет выставляется после заключения договора (спецификации) и урегулирования разногласий;

- окончательный расчет в размере 80 (восемьдесят) % производится в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента выставления счета на оплату. Счет выставляется после проведения с положительным результатом входного контроля продукции службой ОТУ в соответствии с п. 5.2. Договора.

Приемка продукции по качеству и комплектности производится Заказчиком в течение 20 календарных дней с момента получения продукции (п. 5.2.).

Ответчиком внесена предоплата: платежным поручением № 227 от 29.09.2021г. в размере 494 976(четыреста девяносто четыре тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей.

Истец исполнил взятые на себя обязательства по изготовлению и поставке продукции, а Заказчик принял продукцию по качеству, количеству и ассортименту.

Согласно товарным накладным продукция была передана Заказчику: №581 от 18.03.2022, №1134 от 17.06.2022, №1218 от 30.06.2022, №1309 от 06.07.2022, №1400 от 20.07.2022, №1508 от 05.08.2022, №1509 от 05.08.2022.

16.08.2022г. Истец выставил счет № 5182/1 на оплату в размере 1 979 904 (один миллион девятьсот семьдесят девять тысяч девятьсот четыре) рубля.

Срок окончательного расчета с учетом п. 4.1. Договора наступил 30.08.2022г. Ответчик оплату по договору не осуществил. По состоянию на 10.03.2023г. размер задолженности составляет 1 979 904 (один миллион девятьсот семьдесят девять тысяч девятьсот четыре) рубля.

09.09.2022г. в адрес Ответчика направлялась претензия № 262 с требованием оплатить задолженность. Ответчик в ответ сообщил, что обязуется погасить долг до 30.12.2022г. - при получении полного или частичного расчета АО «НПП «Старт» им. А.И. Яскина».

В силу положений п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор № 6155ШФ-1/ВТС от 21.09.2021, товарные накладные №№ 581 от 18.03.2022, 1134 от 17.06.2022, 1218 от 30.06.2022, 1309 от 06.07.2022, 1400 от 20.07.2022, 1508 от 05.08.2022, 1509 от 05.08.2022, суд, учитывая, что задолженность за поставленный товар ответчиком не оплачена, доказательств обратного им в материалы дела не представлено, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности по договору в размере 1 979 904 руб. 00 коп. на основании ст. 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При удовлетворении исковых требований судом учтено, что представленные в материалы дела товарные накладные, поименованные выше, содержат подпись ответчика и печать в приемке товара без возражений, товар принят директором истца ФИО2 и после смены директора ФИО3, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ. Представленные накладные соответствуют требованиям ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Ответчик в ответ на претензию требования признал и не оспаривал, сообщил, что обязуется погасить долг до 30.12.2022г. - при получении полного или частичного расчета АО «НПП «Старт» им. А.И. Яскина». Вместе с тем судом учтено, что из условий договора не следует, что срок оплаты и окончательного расчета поставлен в зависимость от исполнения обязательства третьим лицом (ст. 327.1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца в части долга признаны судом обоснованными.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты стоимости товара за период с 30.08.2022 по 09.03.2023 в размере 95 695,36 рублей.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 9.2. Договора в случае нарушения сроков исполнения предусмотренных настоящим договором обязательств, виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку (пени) в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от стоимости нарушенного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Представленный истцом расчет проверен и признан верным, в связи с чем, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик правом на представление своей позиции не воспользовался, отзыв к дате судебного заседания не представил, возражений относительно заявленных исковых требований не заявил.

Определение суда о принятии искового заявления к производству направлено ответчику по юридическому адресу, подтверждённому выпиской из ЕГРЮЛ, иных адресов ответчика у суда не имеется. При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела имеется возвратный конверт с почтовым идентификатором №62099372670751.

Вместе с тем, несмотря на возврат конверт, который свидетельствует о надлежащем уведомлении стороны по делу (фикции извещения Определением Верховного Суда РФ от 26.07.2022 N 187-ПЭК22 по делу N А40-231307/2020 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2020 N 950-О, 27.03.2018 N 645-О, от 25.04.2019 N 931-О и др.), ответчик извещен о начавшемся процессе, поскольку ответчиком направлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела 14.06.2023, ходатайство удовлетворено, доступ открыт 15.06.2023.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/2011, от 15.10.2013 № 8127/13 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления и рассмотрении дела, возражения относительно предъявленного иска не заявил, в связи с чем, риск наступления последствий такого своего поведения несет именно он.

При указанных обстоятельствах, суд полагает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Метпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ТД «Энерпред» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 979 904 руб. долг, 95 695 руб., 36 коп. неустойка с 30.08.2022 по 09.03.2023, а также 33 378 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Е.В. Невструева