Решение от 21 января 2020 г. по делу № А32-21083/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А32-21083/2019
г. Краснодар
21 января 2020 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

акционерного общества «Успенский сахарник» (ИНН <***> ОГРН <***>),

к Администрации муниципального образования Успенский район (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

о признании права собственности,

при участии: от истца – представитель по доверенности ФИО2, от иных лиц- не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Успенский сахарник» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Успенский район о признании права собственности.

Истцом обеспечена явка представителя по доверенности в судебное заседание.

Ответчик и третье лицо, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, явку представителей по доверенности не обеспечили.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которого Администрация муниципального образования Успенский район не возражает относительно удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно Выписке из ЕГРН от 07.06.2019 № 23/212/002/2019-234, акционерному обществу «Успенский сахарник» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:34:0000000:452, категория земель; земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования в производственных целях, общая площадь 22831+/- 53 кв.м, адрес (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка.). Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Успенский р-н, с/п Коноковское, ориентир - кмО+50 автомобильной дороги «с. Коноково - а. Урупский - с. Трехсельское - с. Пантелеймоновское».

Согласно Выписке из ЕГРН от 07.06.2019 № 23/212/002/2019-233, акционерному обществу «Успенский сахарник» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:34:0201000:2148 категория земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для .обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование для эксплуатации объектов недвижимости производственной базы, общая площадь 599270 кв.м. Адрес: Краснодарский край, р-н Успенский, с, Успенское, ул. Ленина, 291.

Дата и номер государственной регистрации – 20.05.2013 № 23-23-03/012/2013-445.

Кроме того, в отношении вышеуказанного земельного участка установлено обременение в виде ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России» (дата и номер государственной регистрации – 12.05.2017 № 23:34:0201000:2148-23/003/2017-1).

В соответствии с выданным Администрацией муниципального образования Успенский район разрешением на строительство от 18.09.2017 N 23-RU 23535303-112-2017 истцом произведено строительство объекта - склад тарного хранения сахара площадью 7 726,8 кв.м. по адресу: Краснодарский край, Успенский район, Коноковское с/п, ориентир-км 0+50 автомобильной дороги «с.Коноково - а.Урупский- сТрехсельское-сПантелеймоновское».

Проектной организацией ООО "Новация" подготовлена проектная документация по объекту.

26.03.2018 ООО "Спец-Эксперт-Центр» утверждено положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации N 23-2-1-2-0014-18.

11.01.2019 Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования Успенский район в адрес истца направлен ответ об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с непредставлением обществом заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации.

Полагая себя собственником спорного объекта недвижимости, акционерное общество «Успенский сахарник» обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Основанием иска о признании права собственности на объекты недвижимости являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество; необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество (статья 65 АПК РФ).

Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Основанием иска о признании права собственности на объекты недвижимости являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество; необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество (статья 65 АПК РФ).

Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалам дела подтверждено, что акционерное общество «Успенский сахарник» владеет на праве собственности земельными участками с кадастровым номером 23:34:0000000:452, с кадастровым номером 23:34:0201000:2148.

В соответствии с выданным Администрацией муниципального образования Успенский район разрешением на строительство от 18.09.2017 N 23-RU 23535303-112-2017 объекта капитального строительства "Склад тарного хранения сахара" произведено строительство указанного объекта. Проектной организацией ООО "Новация" подготовлена проектная документация по объекту.

26.03.2018 ООО "Спец-Эксперт-Центр» утверждено положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации N 23-2-1-2-0014-18.

11.01.2019 Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования Успенский район выдан ответ об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с непредставлением обществом заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что единственной причиной препятствующей легализации спорного объекта является отсутствие заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Согласно пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для всестороннего исследования обстоятельств дела и реализации иных задач судопроизводства в арбитражном суде, Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2019 по делу № А32-21083/2019 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт» (<...>), эксперту ФИО3.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли спорный объект- "Склад тарного хранения сахара" площадью 7 726,8 кв.м. по адресу: Краснодарский край, Успенский район, Коноковское с/п, ориентир-км 0+050 автомобильной дороги «сКоноково - а.Урупский- с. Трехсельскоес. Пантелеймоновское», расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами №23:34;0000000;452 площадью 22831+/-53 кв.м, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Успенский р-н, с/п Коноковское, ориентир - км 0+050 автомобильной дороги «с. Коноково - а. Урупский - с. Трехсельское - с. Пантелеймоновское».; №23:34:0201000:2148 площадью 599270 кв.м. адрес: Краснодарский край, <...>, правилам землепользования и застройки территории, техническим и строительным нормам и правилам, в том числе требованиям о пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам?

2. Соответствует ли спорный объект выданному разрешению на строительство и проектной документации?

3. Не создает ли сохранение указанного спорного объекта угрозу жизни и здоровью граждан?

29.11.2019 в адрес арбитражного суда поступило экспертное заключение ООО «Эксперт».

Отвечая на первый вопрос, эксперт указывает, что спорный объект - «Склад тарного хранения сахара» площадью 7 726,8 кв.м по адресу: Краснодарский край, Успенский район, Коноковское с/п, ориентир-км 0+050 автомобильной дороги «с. Коноково - а. Урупский - с. Трехсельское-с. Пантелеймоновское», расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами №23:34:0000000:452 площадью 22831+/-53 кв.м, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край. Успенский р-н, с/п Коноковское, ориентир -км 0+050 автомобильной дороги «с. Коноково - а. Урупский - с. Трехсельское - с. Пантелеймоновское»; №23:34:0201000:2148 площадью 599270 кв.м, адрес: Краснодарский край, <...>, не в полной мере соответствует правилам землепользования и застройки территории (ст. 45 Правил землепользования и застройки Успенского сельского поселения Муниципального образования Успенский район) по причине фактического его расположения на двух участках, принадлежащих заинтересованному лицу; соответствует техническим и строительным нормам и правилам, в том числе требованиям о пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам. Требования к использованию по целевому назначению земельных участков при строительстве соблюдены. Существенные нарушения градостроительных норм и правил при строительстве не допущены

При ответе на второй вопрос эксперт пришел к выводу, что спорный объект не в полной мере соответствует выданному разрешению на строительство: имеются отступления в части указанного в разрешении расположения объекта капитального строительства, но в пределах земельных участков с кадастровыми номерами №23:34:0000000:452, №23:34:0201000:2148, принадлежащих заинтересованному лицу на праве собственности.

Кроме того, эксперт указывает, что спорный объект соответствует проектной документации.

Отвечая на третий вопрос, эксперт пришел к выводу о том, что сохранение спорного объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу.

Заключение судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, не имеющего заранее установленной силы и не обладающего преимуществом перед иными доказательствами и, как все иные доказательства, подлежит оценке по общим правилам в совокупности с другими доказательствами.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, сформулирована правовая позиция о том, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если земельный участок был предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, и если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, из содержания пункта 5 статьи 52 ГрК РФ следует, что в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещение о начале таких работ, к которому прилагаются предусмотренные указанной нормой документы.

Из приведенных разъяснений следует, что достаточным для признания права собственности в отношении такого объекта является выяснение обстоятельств, связанных с действиями истца по получению такого разрешения, так и установление отсутствия нарушения сохранением самовольной постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан.

При отсутствии заключения государственного строительного надзора, АО «Успенский сахарник» отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что по существу влечет его отнесение к категории самовольных построек.

Несмотря на получение отказа на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию АО «Успенский сахарник» предпринимало меры к получению иных доказательств, подтверждающих выполнение строительства спорного объекта в соответствии с проектной документацией и соответствие технического состояния объекта установленным требованиям.

Отсутствие заключения органа государственного строительного надзора, явилось единственным препятствием для легализации спорного объекта в административном порядке.

Принимая во внимание тот факт, что строительство спорного объекта осуществлено истцом на основании разрешения на строительство от 18.09.2017, спорное строение соответствует всем действующим строительным нормам и правилам, выданному разрешению на строительство, отсутствие заключения органа государственного строительного надзора и как следствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не позволяет отказать в требованиях о признании права собственности, ссылаясь на самовольность такого строения.

Указанная правовая позиция корреспондирует сложившейся судебной практике (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.11.2017 № Ф04-4217/2017 по делу № А46-18412/2016, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.08.2015 № Ф02-4290/2015 по делу № А19-17144/2014).

В свою очередь, отказ в признании права собственности по сути будет иметь значение санкции для АО «Успенский сахарник», несоразмерной допущенному нарушению, а кроме того приведет к правовой неопределенности в отношении судьбы функционирующего объекта хозяйственного назначения.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в иске, суд находит исковые требования АО «Успенский сахарник» подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы, в том числе судебные расходы истца на проведение судебной экспертизы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца, так как ответчик не совершал каких-либо неправомерных действий в отношении спорного имущества истца.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,


Р Е Ш И Л:

Признать за акционерным обществом «Успенский сахарник» (ИНН <***> ОГРН <***>) право собственности на объект капитального строительства - склад тарного хранения сахара, площадью 7 726,8 кв.м. по адресу: Краснодарский край, Успенский район, Коноковское с/п, ориентир-км 0+050 автомобильной дороги «сКоноково - а.Урупский- сТрехсельское-сПантелеймоновское».

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В.Николаев