Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А24-4928/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4928/2022
г. Петропавловск-Камчатский
27 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


к

обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании 220 094,62 руб.,


при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2022 (сроком по 31.12.2022), диплом,


от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 12.01.2022 (сроком по 31.12.2022), диплом,

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, адрес: 683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, д. 10) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник» (далее – ответчик, адрес: 683003, <...> д. 100 офис 512) о взыскании 226 932,51 руб., из которых: 220 094,62 руб. долга по оплате горячей воды, поставленной в целях содержания общедомового имущества многоквартирных жилых домов № 21, 49/2 по ул. Автомобилистов; №106 по ул. Беринга; № 4, 8, 12 по ул. Бохняка; № 13 по ул. Давыдова; № 11 по ул. Тушканова; № 25 по ул. Фестивальная; № 9/2 по проспекту Циолковского; № 7 по Орбитальному проезду; № 2 по ул. Владивостокская; № 3, 5 по ул. Закхеева; № 10 по ул. Кирдищева; № 16 по ул. Кроноцкая; № 29 по ул. Ларина; № 24 по ул. Пограничная; № 4 по ул. Геологическая г. Петропавловск-Камчатский в период с мая по июль 2022 года и 6 837,89 руб. пеней, начисленных за период с 15.06.2022 по 30.09.2022, с указанием на взыскание пеней по день фактической оплаты долга.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса.

Определением суда от 28.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 17.11.2022 судом принято уменьшение размера исковых требований до 220 094,62 руб. долга и уточнение требования о взыскании пеней с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на иск.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Поскольку стороны извещены о времени и месте как предварительного, так и судебного заседаний и представители сторон присутствуют в предварительном судебном заседании, суд полагает возможным завершить подготовку дела в предварительном судебном заседании и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, договоры теплоснабжения № 875 от 01.02.2020 и № 391 от 01.01.2020 между истцом и ответчиком в виде единых документов не подписаны.

Вместе с тем, истец в период с мая по июль 2022 года (далее – спорный период) поставлял ответчику тепловые ресурсы в целях содержания общедомового имущества жилых многоквартирных домов № 21, 49/2 по ул. Автомобилистов; №106 по ул. Беринга; № 4, 8, 12 по ул. Бохняка; № 13 по ул. Давыдова; № 11 по ул. Тушканова; № 25 по ул. Фестивальная; № 9/2 по проспекту Циолковского; № 7 по Орбитальному проезду; № 2 по ул. Владивостокская; № 3, 5 по ул. Закхеева; № 10 по ул. Кирдищева; № 16 по ул. Кроноцкая; № 29 по ул. Ларина; № 24 по ул. Пограничная; № 4 по ул. Геологическая в г. Петропавловске-Камчатском.

Тот факт, что отношения между сторонами возникли именно в связи с поставкой соответствующих коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества спорных многоквартирных домов, следует из материалов дела, и участвующими в деле лицами не оспаривался.

Таким образом, исходя из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», между сторонами фактически сложились договорные отношения по теплоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.

Выставленные на оплату потребленной коммунальной услуги счета-фактуры оплачены ответчиком частично, в результате чего на стороне последнего образовалась задолженность в размере 220 094,62 руб., что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Спорные правоотношения сторон возникли в сфере энергоснабжения.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

В силу пунктов 21, 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличия заключенных договоров между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, определяющий виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на содержание общего имущества (общедомовые нужды), подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения. Поэтому ответчик является обязанным лицом по оплате ресурсоснабжающей организации потребленных коммунальных ресурсов для целей содержания общего имущества многоквартирного дома.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик является исполнителем и обязанным по оплате данного ресурса коммунальных услуг, исключительно потребляемых на содержание общего имущества многоквартирных домов.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок определения в расчетах между управляющей и ресурсоснабжающей организациями объема коммунального ресурса, потребленного на предоставление коммунальных услуг на общедомовые нужды, установлен Правилами № 124.

Согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил № 124 по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, объем коммунального ресурса (за исключением тепловой энергии), поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета как разность между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354.

По нормативу объем коммунального ресурса, потребляемого на общедомовые нужды, определяется в случаях, установленных подпунктом «в» пункта 21(1) Правил № 124 (отсутствие общедомового прибора учета, его неисправность или непредставление показаний свыше 3 месяцев и т.п.).

Как следует из материалов дела, истец производит расчет объема коммунального ресурса по показаниям ОДПУ теплоэнергии с применением тарифов, утвержденных постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 20.12.2021 № 348.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал на отсутствие централизованной системы горячего водоснабжения в жилых многоквартирных домах № 21, 49/2 по ул. Автомобилистов, № 4, 6, 8, 12 по ул. Бохняка, № 11 по ул. Тушканова, № 25 по ул. Фестивальная, № 10 по ул. Кирдищева, № 24 по ул. Пограничная в г. Петропавловске-Камчатском. По остальным домам, указанным в расчете, имеющим закрытую систему теплоснабжения, задолженность за спорный период оплачена в полном объеме.

Согласно подпункту «б» пункта 4 Правил № 354 горячее водоснабжение - снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Внутридомовые инженерные системы, являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, представляют собой инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) (пункт 2 Правил № 354).

Согласно подпункту «л» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения.

Поскольку возможность взимания платы за потребленный коммунальный ресурс поставлена в зависимость от конструктивных особенностей многоквартирного дома, при разрешении настоящего спора надлежит дать оценку конструктивным особенностям многоквартирных жилых домов, включенных в расчет по иску, на предмет возможности потребления коммунального ресурса «горячая вода» из системы центрального горячего водоснабжения.

Федеральным законом № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» даны определения централизованной и нецентрализованной систем горячего водоснабжения (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ).

Под централизованной системой горячего водоснабжения понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения)) либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (закрытая система горячего водоснабжения) (пункт 27 статьи 2 Федерального закона № 416-ФЗ).

Нецентрализованная система горячего водоснабжения представляет собой сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно (пункт 12 статьи 12 Федерального закона № 416-ФЗ).

Таким образом, коммунальная услуга по горячему водоснабжению предоставляется по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещении в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

При принятии иска к производству суд предложил сторонам предоставить в дело сведения о системе горячего водоснабжения, о внутридомовых инженерных системах многоквартирных жилых домов, позволяющих оказывать услугу по горячему водоснабжению по каждому многоквартирному жилому дому с приложением технической документации либо иных доказательств.

При рассмотрении дела судом исследовался вопрос о наличии либо отсутствии внутридомовых инженерных систем спорных многоквартирных жилых домов, позволяющих отбирать коммунальный ресурс «горячая вода» для оказания услуг по содержанию общего имущества.

Истцом 15.11.2022 в материалы дела представлены копии технических паспортов на дома № 21, 49/2 по ул. Автомобилистов, № 4, 6, 8, 12 по ул. Бохняка, № 10 по ул. Кирдищева, № 24 по ул. Пограничная, № 25 по ул. Фестивальная, из которых следует, что многоквартирный жилой дом № 21 по ул. Автомобилистов и № 25 по ул. Фестивальная имеет централизованную систему горячего водоснабжения. По остальным домам, в отношении которых заявлено о взыскании долга, сведения о централизованной системе горячего водоснабжения истцом не представлены.

Вместе с тем, ответчиком представлены технические заключения № 02-201-22-ТЗ, № 02-204-22-ТЗ и № 02-206-22-ТЗ, составленные ООО «ПетроПроект» с целью установления факта наличия (отсутствия) системы горячего водоснабжения в многоквартирных домах с открытой (двухтрубной) системой теплоснабжения, а также установления при наличии системы горячего водоснабжения факта наличия (отсутствия) отдельного подключения к обратному и подающему трубопроводам, в том числе в многоквартирных домах: № 21, 49/2 ул. Автомобилистов; № 4, 6, 8, 12 ул. Бохняка; № 11 ул. Тушканова, № 10 ул. Кирдищева, № 24 ул. Пограничная, № 25 ул. Фестивальная в г. Петропавловске-Камчатском, согласно которым во всех перечисленных многоквартирных жилых домах отсутствует система горячего водоснабжения (подача горячей воды в дом по центральным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным сетям не осуществляется); отсутствуют: узел ввода, разводящая трубопроводная сеть, стояки, подводки к санитарным приборам и технологическому оборудованию, водоразборная, запорно-регулирующая арматура для горячего водоснабжения; отсутствует оборудование в многоквартирных жилых домах, позволяющее осуществлять производство горячей воды управляющей организацией: отсутствует возможность получения управляющей организацией коммунального ресурса «горячая вода» для целей содержания общедомового имущества многоквартирных жилых домов.

При составлении технических заключений специалистом проводился анализ технической документации и обследование многоквартирных жилых домов. Оснований не доверять представленным техническим заключениям у суда не имеется. Ходатайство о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Из технических заключений следует, что в названных многоквартирных домах подача коммунального ресурса отопление осуществляется по системе централизованного теплоснабжения (двухтрубная система), дома к системе ГВС не подключены. Водоразбор ГВС осуществляется из радиаторов отопления в жилых помещениях собственников. Централизованный водоразбор теплоносителя из сетей ГВС не осуществляется.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии централизованной системы горячего водоснабжения в многоквартирных домах, поименованных в отзыве на исковое заявление: № 21, 49/2 ул. Автомобилистов; № 4, 6, 8, 12 ул. Бохняка; № 11 ул. Тушканова, № 10 ул. Кирдищева, № 24 ул. Пограничная, № 25 ул. Фестивальная в г. Петропавловске-Камчатском. Сведения, содержащиеся в технических паспортах на многоквартирные жилые дома № 21 по ул. Автомобилистов и № 25 по ул. Фестивальная,

представленных истцом, и противоречащие заключениям специалиста, суд оценивает критически с учетом давности изготовления технической документации.

Кроме того, судом установлено, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Камчатского края по делам № А24-986/2022, № А24-2672/2022, № А24-1977/2022, № 3287/2022 и № А24-3745/2022 по спору между теми же лицами, имеющими в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено отсутствие в многоквартирных жилых домах № 21, 49/2 ул. Автомобилистов; № 4, 6, 8, 12 ул. Бохняка; № 11 ул. Тушканова, № 24 ул. Пограничная, № 10 ул. Кирдищева в г. Петропавловске-Камчатском системы центрального горячего водоснабжения.

Поскольку доказательства переоборудования внутридомовых инженерных систем многоквартирных домов № 21, 49/2 по ул. Автомобилистов, № 4, 6, 8, 12 по ул. Бохняка, № 11 по ул. Тушканова, № 10 по ул. Кирдищева, № 24 по ул. Пограничная в г. Петропавловске-Камчатском после принятия указанных судебных актов в дело не предоставлены, а отсутствие отдельной системы горячего водоснабжения исключает потребление коммунального ресурса «горячая вода», суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по делу в отношении указанных в отзыве ответчика многоквартирных домов.

По расчету истца задолженность ответчика по спорным многоквартирным домам составляет 220 094,62 руб., из которых 100 616,93 руб. – задолженность за май 2022 года, 113 585,81 руб. – задолженность за июнь 2022 года и 5 891,88 руб. – задолженность за июль 2022 года.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании долга.

Поскольку основное требование о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит, то не подлежит также удовлетворению и дополнительное требование о взыскании пеней на 220 094,623 руб. долга с 02.10.2022 по день его фактической оплаты.

В связи с принятием уменьшения размера исковых требований государственная пошлина по иску составила 7 402,00 руб., расходы по уплате которых в силу статьи 110 АПК РФ относятся на истца. Государственная пошлина в размере 137,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 137,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.В. Ищук