Решение от 21 января 2026 г. по делу № А32-41494/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А32-41494/2024

г. Краснодар                                                                                               «22» января 2026 г.


Резолютивная часть решения суда объявлена 15 октября 2025 г. Полный текст решения суда изготовлен 22 января 2026 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Орловой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Мальцевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения «Главное управление строительства Краснодарского края» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к непубличному акционерному обществу «Региональная строительная компания Краснодарского края» (ИНН: <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки в размере 1 126 533, 33 руб.

в отсутствие сторон,

У С Т А Н О В И Л:

государственное казенное учреждение «Главное управление строительства Краснодарского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с исковым заявлением к непубличному акционерному обществу «Региональная строительная компания Краснодарского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки в размере 1 126 533,33 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания  согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в материалы дела направил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

При разрешении спора от истца поступило заявление об уточнении исковых требований. ГКУ «ГУСКК» просит взыскать с НАО «РСК КК» неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 1 896 727,78 руб.

Рассматривая ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Реализация гарантированного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает как правильное, так и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывается в статье 2 АПК РФ, закрепляющей задачи и цели судопроизводства в арбитражных судах.

Удовлетворение ходатайства лица, участвующего в деле, об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью.

Названные истцом причины для не являются обязывающими суд отложить судебное разбирательство, направлены на затягивание рассмотрения дела.

Принимая во внимание обязательные условия необходимые для отложения дела, предусмотренные АПК РФ, сроки рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в данном судебном заседании, в связи с чем в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства следует отказать.

Суд при рассмотрении заявленного истцом ходатайства об уточнении исковых требований руководствовался статьей 49 АПК РФ, согласно которой, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом установлено, что уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает установленных законом прав и интересов истца, других лиц, в связи  с чем, судом принимается.

Таким образом, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с непубличного акционерного общества «Региональная строительная компания Краснодарского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного казенного учреждения «Главное управление строительства Краснодарского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 1 896 727,78 руб.».

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ГКУ «ГУСКК» и НАО «РСК КК» был заключен государственный контракт № 8 от 14.08.2023 г. на выполнение работ по строительству многофункциональной спортивной площадки.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта подрядчик обязуется выполнить работы по строительству многофункциональной спортивной площадки, расположенной по адресу: Херсонская область, Чаплынский муниципальный округ, пгт. Чаплынка, пересечение ул. Школьная и ул. Королева, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях, установленных настоящим контрактом. Предусмотренные настоящим контрактом работы выполняются в полном соответствии с Техническим заданием Заказчика (Приложение № 1 к контракту).

Срок выполнения работ согласно пункта 1.2 контракта –  с даты заключения контракта по 15.12.2023 г.

Согласно пункта 2.1. контракта, цена контракта составляет 11 900 000 руб.

Источником финансирования являются средства бюджета Краснодарского края (пункт 2.2. контракта).

Как указывает истец, по состоянию на 18.07.2024 г. работы, согласованные контрактом, в установленном объеме и сроки не выполнены.

Пунктом 6 контракта стороны согласовали, что  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств, виновная сторона несет ответственность в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 615 от 29.01.2024 г., с требованием оплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ неустойку в добровольном порядке.

Однако, указанные требования, оставлены ответчиком без финансового удовлетворения, что  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по данному делу, изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Отношения, связанные с контрактом, помимо Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По правилам статьи 766 ГК РФ государственный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Как указывает истец, работы по контракту ответчиком выполнены не были, контракт расторгнут 16.10.2024 г. по соглашению сторон.

Суд, рассматривая заявленное истцом требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 1 896 727,78 руб. за период с 18.12.2023 г. по 16.10.2024 г., рассчитанную и заявленную на основании статьи 395 ГК РФ, обращает внимание на следующее.

Пункт 1 статьи 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6 Контракта Стороны согласовали, что  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств, виновная сторона несет ответственность в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Таким образом, из условий Контракта следует, что ответственность в виде неустойки за просрочку исполнения обязательств (работ) не предусмотрена.

Природа начисления неустойки за просрочку исполнения обязательств в соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ иная, чем процентов в виде ответственности за неисполнение денежного обязательства предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Учитывая изложенное,  суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для  взыскания неустойки, и удовлетворения заявленных требований.

В связи с тем, что суд отказывает в удовлетворении иска полностью, ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17.09.2025 г. по делу А32-41503/2024.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, а ответчик освобожденот уплаты государственной пошлины, судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований – удовлетворить.

Исковыми требованиями считать: «Взыскать с непубличного акционерного общества «Региональная строительная компания Краснодарского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного казенного учреждения «Главное управление строительства Краснодарского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 1 896 727,78 руб.».

Ходатайство ответчика о снижении размера штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ - отклонить.

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.


Судья                                                                                                           Орлова А.В.