Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А50-11143/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-11143/2022
29 сентября 2022 года
город Пермь



Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Короткова Д.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игошевой Т.Ю. (22.09.2022 до перерыва) и секретарем ФИО1 (29.09.2022 после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (г. Москва; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спортивный комплекс Кама» (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо: государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (г. Москва, ОГРН <***>; ИНН <***>),

о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 22.03.2022, паспорт, диплом (22.09.2022 до перерыва), 29.09.2022 после перерыва – не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спортивный комплекс Кама» (ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.04.2021 № 6984RDN34LRPQ0AQ0QZ3F в сумме 3 842 816,84 руб., в том числе 3 787 174,66 руб. основного долга, 23 000,01 руб. процентов, а также 32 642,17 руб. неустойки (31 980,59 руб. за несвоевременное погашение кредита + 661,58 руб. за несвоевременную уплату процентов).

Протокольным определением от 13.07.2022 в порядке ст. 49 АПК РФ судом принято заявление истца об уточнении требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1 002 435,85 руб., в том числе 946 793,67 руб. основной долг, 23 000,01 руб. проценты, 661,58 руб. неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 01.03.2022 по 21.04.2022, 31 980,59 руб. неустойка за несвоевременное погашение кредита за период с 01.03.2022 по 21.04.2022.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, в судебном заседании 13.07.2022 давались устные пояснения о предоставлении времени для обсуждения вопроса относительно урегулирования спора мирным путем, в связи с чем судебное заседание для рассмотрения спора по существу назначалось судом на иную дату – 22.09.2022.

В судебном заседании 22.09.2022 истец на уточненных исковых требованиях настаивал; пояснил, что ответчик инициативу переговоров относительно мирного урегулирования спора не проявил. Ответчик явку в судебное заседание 22.09.2022 не обеспечил.

В судебном заседании 22.09.2022 суд предлагал истцу представить пояснения относительно расчета заявленной неустойки за несвоевременное погашение кредита и за несвоевременную уплату процентов, рассчитанной за период с 01.03.2022 по 21.04.2022, применительно к периоду действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Представитель истца в судебном заседании 22.09.2022 представить пояснения по расчету неустойки не смог, просил суд объявить перерыв в судебном заседании с целью представления пояснений по расчетам. Ходатайство истца об объявлении перерыва было судом удовлетворено протокольным определением от 22.09.2022, перерыв был объявлен до 29.09.2022.

До начала судебного заседания 29.09.2022 от истца каких-либо пояснений по расчету неустойки не поступило, однако 29.09.2022 поступило заявление от 28.09.2022 о рассмотрении дела в отсутствие представителя с указанием на поддержание уточненных исковых требований в полном объеме.

Стороны явку в судебное заседание 29.09.2022 не обеспечили, ответчик какие-либо ходатайства суду не представил.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст.ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из искового заявления между ПАО «Сбербанк России» (банк, кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью Спортивный комплекс «Кама» (заемщик) 27.04.2021 был заключен договор № 6984RDN34LZRPQ0AQ0QZ3F об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) (кредитный договор).

Кредитование заемщика осуществлено в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2021 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на восстановление предпринимательской деятельности, утвержденными Постановлением Правительства № 279 от 27.02.2021.

Согласно кредитному договору заемщику предоставлен лимит кредитной линии в размере 5 000 000 руб., на восстановление предпринимательской деятельности, на срок 12 месяцев с даты заключения договора.

В соответствии с п. 3 кредитного договора в период льготного кредитования заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по льготной процентной ставке в размере 3 % годовых.

При прекращении периода льготного кредитования заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по ставке в размере 15 % годовых.

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п. 8 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных кредитным договором, неустойка составляет 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Требованием от 16.03.2022 № 6984-95 банк поставил в известность заемщика о принятом банком решении о взыскании задолженности по кредитному договору и потребовал погасить всю сумму задолженности по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора по состоянию на дату погашения. Ответчиком указанное требование не исполнено.

Ссылаясь на то, что задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, банк обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 002 435,85 руб., в том числе 946 793,67 руб. основной долг, 23 000,01 руб. проценты, 661,58 руб. неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 01.03.2022 по 21.04.2022, 31 980,59 руб. неустойка за несвоевременное погашение кредита за период с 01.03.2022 по 21.04.2022.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к кредитному договору и регулируются нормами, закрепленными гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 329 ГК РФ предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факт надлежащего исполнения обязательства по выдаче кредита со стороны истца на оспариваемую сумму подтвержден имеющимися в деле доказательствами, которые оценены судом с позиции ст. 71 АПК РФ, признанными надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им принятых на себя обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, а также ответчиком не оспаривается правомерность исковых требований о взыскании 946 793,67 руб. основного долга по состоянию на 11.07.2022 и 23 000,01 руб. процентов за пользование кредитом по состоянию на 22.04.2022.

Произведенный истцом расчет неустойки за несвоевременное погашение кредита и за несвоевременную уплату процентов, рассчитанной за период с 01.03.2022 по 21.04.2022, судом проверен и признан неверным в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия с 01.04.2022).

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 7 Постановления от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»» разъяснил, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве), в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Истец каких-либо пояснений по расчету неустойки не представил. При этом участники процесса в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом произведен перерасчет заявленной истцом неустойки с учетом периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Итого за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в части неустойки сумма в размере 14 613,51 руб., в том числе 306,41 руб. неустойки за несвоевременную уплату процентов и 14 307,10 руб. неустойки за несвоевременное погашение кредита.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы в размере 984 407,19 руб., в том числе:

- 946 793,67 руб. основного долга по состоянию на 11.07.2022;

- 23 000,01 руб. процентов за пользование кредитом по состоянию на 22.04.2022;

- 14 613,51 руб. неустойки за период с 01.03.2022 по 31.03.2022, в том числе 306,41 руб. неустойки за несвоевременную уплату процентов и 14 307,10 руб. неустойки за несвоевременное погашение кредита.

В связи с частичным удовлетворением судом исковых требований судебные расходы истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в связи с уточнением исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При обращении в суд с иском истец оплатил государственной пошлины на сумму 42 214,08 руб. Сумма уточненных исковых требований по делу составила 1 002 435,85 руб., чему соответствует 23 024 руб. государственной пошлины. Соответственно, 19 190,08 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Удовлетворено судом исковых требований на сумму 984 407,19 руб., то есть 98,2% от заявленных требований. Соответственно, 98,2% расходов по оплате государственной пошлины относится на ответчика, а в оставшейся части – на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично (98,2%).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спортивный комплекс Кама» (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (г. Москва; ОГРН <***>; ИНН <***>) 984 407,19 руб., в том числе 946 793,67 руб. основного долга, 23 000,01 руб. процентов, 14 613,51 руб. неустойки; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 609,57 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.


Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (г. Москва; ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 19 190,08 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 180742 от 29.04.2022 на сумму 42 214,08 руб.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.



Судья Д.Б. Коротков