Решение от 16 мая 2022 г. по делу № А19-23043/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-23043/2021
г. Иркутск
16 мая 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05.05.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16.05.2022 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «АНГАРА»

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕРВИС24»

о взыскании 5 112 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АНГАРА" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС24" о взыскании 5 112 руб. 00 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дополнений не представил.

В обоснование заявленного требования истец сослался на получение ответчиком денежных средств без встречного представления.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В материалы дела поступили истребованные судом у БАНКА ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) документы.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.12.2019г. по делу о банкротстве №А19-7221/2019 Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ангара» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2

По результатам проведенной проверки конкурсным управляющим установлено, что между ООО УК «Ангара» и ООО «Сервис24» в соответствии с актом сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2016 по 19.08.2020г., не подписанным со стороны ответчика, задолженность ООО «Сервис24» перед ООО УК «Ангара» составляет 5 112 руб. 00 коп.; при этом текст договора иные документы, подтверждающие фактическое образование задоженности отсутствуют.

Претензией от 27.10.2020 г. конкурсный управляющий ООО УК «Ангара» обратился к ответчику с требованием об оплате сложившейся задолженности; указанная претензия получена ответчиком, однако оставлена без внимания.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из анализа статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки конкурсным управляющим установлено, что между ООО УК «Ангара» и ООО «Сервис24» в соответствии с актом сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2016 по 19.08.2020г., не подписанным со стороны ответчика, задолженность ООО «Сервис24» перед ООО УК «Ангара» составляет 5 112 руб. 00 коп.; при этом текст договора иные документы, подтверждающие фактическое образование задоженности отсутствуют.

Определением от 30.03.2022г. суд истребовал у БАНКА ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) выписку по расчетным счетам ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АНГАРА" открытым в банке, за период с 01.11.2016г. по 30.11.2016г., с указанием сведений о конкретных получателях денежных средств, назначении произведенных платежей и расчетных счетов банков получателей в целях подтверждения либо опровержения факта перечисления 15.11.2016г. с расчетного счета ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АНГАРА" в адрес ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС24" денежных средств в размере 5 112 руб. 00 коп.

Из представленной в материалы дела выписки по расчетному счету истца в БАНКЕ ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) следует, что 15.11.2016г. ООО УК «Ангара» перечислены ООО «Сервис24» денежные средства в размере 11 312 руб. 00 коп.

Данные средства истца получены ответчиком без предусмотренных законом или сделкой оснований, в связи с чем истец вправе их истребовать как неосновательно полученные по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Поскольку встречное предоставление в адрес истца ответчиком не осуществлено, денежные средства в размере 5 112 руб. 00 коп. ответчиком истцу не возвращены, арбитражный суд приходит к выводу о незаконном удержании (сбережении) ответчиком денежных средств в размере 5 112 руб. 00 коп.

Наличие факта неосновательного обогащения и его заявленный размер ответчиком не оспорены.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения указанной нормы, а также отсутствие в материалах дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании ответчиком иска в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика 5 112 руб. 00 коп. неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕРВИС24» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664014 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ Г. ИРКУТСК Улица ГЕНЕРАЛА ДОВАТОРА Дом 2) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «АНГАРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664005 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ <...> руб. 00 коп. – неосновательное обогащение, 2 000 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, а всего – 7 112 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья В.А. Щуко