Решение от 21 августа 2025 г. по делу № А57-13444/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, <...>; тел/ факс: <***>; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-13444/2025
22 августа 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 19 августа 2025 года Полный текст решения изготовлен 22 августа 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповым К.П., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «БС-Транс НН», ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании суммы основного долга в размере 100 000,00 руб., процентов в размере 9 741,00 руб. за период с 19.12.2024 по 12.05.2025 и далее до момента фактического исполнения обязательства, судебных расходов в сумме 1015,20 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 487,00 руб.

Ответчик:

Общество с ограниченной ответственностью «Карго К», ИНН <***>, ОГРН <***>

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «БС-Транс НН» (далее – Истец, ООО «БС-Транс НН») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Карго К» (далее – Ответчик, ООО «Карго К») о взыскании суммы основного долга в размере 100 000,00 руб., процентов в размере 9 741,00 руб. за период с 19.12.2024 по 12.05.2025 и далее до момента фактического исполнения обязательства, судебных расходов в сумме 1015,20 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 487,00 руб.

Истец и ответчик не обеспечили явку представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое удовлетворено судом.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

Истцом заявлено об отказе от требований в части взыскания 100000 руб. в связи с оплатой по платежному поручению № 395 от 20.06.2025.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Арбитражный суд Саратовской области, рассматривая ходатайство заявителя, установил, что ходатайство не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принято судом.

Заявленный отказ не противоречит требованиям арбитражного процессуального законодательства, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Отказ ООО «БС-Транс НН» в указанной части принят судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ судом принят.

С учетом изложенного, производство по заявлению в части взыскания с ООО «Карго К» суммы основного долга в размере 100 000,00 руб. подлежит прекращению.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Отзыв на заявление от ответчика не представлен.

Из материалов дела следует, между Ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «КАРГО К» (Заказчиком) и Истцом - Обществом с ограниченной ответственностью «БС-Транс НН» (Перевозчиком) был заключен Договор-заявка КК-559 от 18.11.2024 (далее-договор).

В соответствии с условиями заключенного договора Истец оказал Ответчику услуги, связанные с перевозкой груза.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору Истец предоставил ответчику транспортное средство - Т560НУ152 VOLVO с полуприцепом ХУ062252 KRONE SD (водитель ФИО1) для осуществления перевозки груза по маршруту Ленинградская обл., г.Сланцы-Ростовская обл., х.ФИО2. Обязательства по перевозке груза ООО «БС-Транс НН» исполнило надлежащим образом, претензий по объему и качеству оказанных услуг со стороны Заказчика не заявлено, что подтверждается транспортной накладной № 22 от 15.11.2024г. с подписями водителя и уполномоченных грузоотправителями и грузополучателями лиц.

Стоимость перевозки груза согласно заключенному договору составила 147000,00 рублей с НДС.

По итогам оказания услуг Истец для оплаты предъявил Ответчику счёт-фактуру (УПД) № 9177, счёт № 9177 от 21.11.2024 года на указанную сумму.

Согласно условиям договора оплата производится по оригиналам транспортных документов 7-8 банковских дней.

Оригиналы документов по перевозке были направлены 02.12.2024 года по адресу Ответчика, указанному в договоре, оригиналы документов получены им 07.12.2024 года, что подтверждается отчетом Почты России об отслеживании отправления (почтовый идентификатор 80081004669062.

Между тем, оплату Ответчик в установленные сроки не произвел.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией по факту неоплаты оказанных услуг.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, Истец обратился к ответчику с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки (статья 798 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 14 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых, в том числе, могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на момент предъявления искового заявления Ответчик имел задолженность перед Истцом в размере 100000 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 01.10.2024-12.05.2025.

После принятия настоящего дела к производству суда, ответчик произвел оплату основного долга в сумме 100 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 395 от 20.06.2025.

В указанной части суд прекращает производство по делу в связи с отказом Истца от заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика процентов в размере 9 741,00 руб. за период с 19.12.2024 по 12.05.2025 и далее до момента фактического исполнения обязательства.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. По общему правилу

лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Судом проверен расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, представленный Истцом и признан верным. Контррасчета Ответчиком не представлено.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по дату фактической оплаты подлежит удовлетворению.

Так же, Истец просит взыскать с Ответчика судебные расходы в сумме 1015,20 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом были понесены судебные расходы на оплату почтовых услуг на направление досудебной претензии по юридическому и почтовому адресу Ответчика в размере 1015,2 рублей согласно следующему расчету:

1522,80 рублей/3 отправления*2 =1015,2 рублей, в соответствии с данными списка № 76 от 23.01.2025 внутренних почтовых отправлений Почты России.

Суд считает подтвержденным факт несения судебных расходов.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказ от части заявленных требований – принять.

Производство по делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Карго К», ИНН <***>, ОГРН <***> суммы основного долга в размере 100 000,00 руб. – прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карго К», ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БС-Транс НН», ИНН <***>, ОГРН <***> проценты в размере 9 741,00 руб. за период с 19.12.2024 по 12.05.2025 и далее до момента фактического исполнения обязательства, судебные расходы в сумме 1015,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 487,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Т.И. Викленко