Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А23-7590/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248016, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А23-7590/2019
25 декабря 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску строительного коммунального унитарного предприятия «Витебский ДСК», 210038, Республика Беларусь, <...>, УНП 300082594,

к обществу с ограниченной ответственностью «Белорусский дом», 248008, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ТИТАН», 248030, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 9 990 734 руб. 15 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности № 0208/3099 от 12.12.2018 сроком на один год,

У С Т А Н О В И Л:

строительное коммунальное унитарное предприятие «Витебский ДСК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Белорусский дом» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору о переводе долга № 02-10/18 от 31.10.2018 в сумме 9 990 734 руб. 15 коп.

Определение от 28.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТИТАН».

Ответчик и третье лицо, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом, в силу ст. 156 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в их отсутствие.

Ответчик в отзыве указал на необходимость привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТИТАН» ФИО3, а также необходимость предоставление документов, подтверждающих полномочия должностного лица истца на подписание дополнительных соглашений к спорному договору.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, предоставил доверенности в подтверждение полномочий лиц, подписавших спорный договор и дополнительные соглашения к нему; возражал против удовлетворения ходатайства о привлечении конкурсного управляющего третьего лица к участию в деле.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТИТАН» ФИО3, поскольку судебный акт, принятый по данному делу, не может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

При этом суд считает необходимым ответить, что конкурсный управляющий надлежащим образом извещен о начавшемся процессе.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом (кредитор), ООО «ТИТАН» (первоначальный должник) и ООО «Белорусский дом» (новый должник) заключен договор перевода долга №02-10/18 от 31.10.2018, по условиям п. 1.1. которого новый должник принял на себя обязательства первоначального должника по уплате (погашению) задолженности (в части) перед кредитором на сумму 9 990 734 российских рублей 15 копеек по внешнеэкономическому договору строительного подряда №34-15 от 31.03.2015, заключенному между истцом и ООО «ТИТАН» (акт выполненных работ от 31.10.2018 №17) в срок до 01.08.2019 (в редакции дополнительного соглашения от 17.04.2019) (л.д. 7-9)

Согласно п. 1.2. договора новый должник обязуется погасить перед кредитором задолженность путем перечисления денежных средств на счет кредитора.

В п. 2.1. договора закреплено, что замена должника производится с согласия кредитора, которое оформляется путем подписания договора кредитором.

Как следует из содержания п. 2.2. договора в качестве оплаты за перевод долга первоначальный должник принимает на себя обязательство перечислить на расчетный счет нового должника сумму 9 990 734 российских рублей 15 копеек, либо произвести расчет иным не запрещенным законодательством РФ способом в срок до 30.12.2018.

В силу п. 2.3. договора, с момента подписания договора сторонами первоначальный должник выбывает из соответствующего обязательства в части касающейся указанной в п. 1.1. договора суммы денежных средств.

В соответствии с п. 4.1. договора все разногласия, которые могут возникнуть по договору, будут по возможности решаться путем переговоров. Если стороны не могут достичь согласия по спорному вопросу, то возникшие разногласия решаются в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Договор подчиняется законодательству Российской Федерации (п. 4.3. договора).

Согласно п. 5.4. договора, срок его действия до 01.08.2019 (в редакции дополнительного соглашения от 17.04.2019).

Поскольку задолженность не была оплачена, истец направил ответчику претензию 02.08.2019 с требованием уплатить задолженность (л.д. 42).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Из пункта 2 статьи 391 ГК РФ следует, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 392.1 ГК РФ кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 №70-КГ14-7, положения главы 24 ГК РФ не содержат специальных указаний относительно существенных условий сделок уступки права (требования). Поскольку цель такой сделки - передача обязательственного права требования одним лицом (первоначальным кредитором, цедентом) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указания на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, которое цессионарий соглашается принять или принимает.

Перевод долга предполагает сохранение прежнего обязательства, в котором меняется лишь обязанная сторона. Целью перевода долга является освобождение старого должника от обязательства с одновременным его возложением на нового при сохранении прав кредитора. При этом обязательство должно быть перенесено во всей своей юридической целостности, с сохранением обеспечений и возражений, которые могут быть связаны с долгом.

Содержание обязательства первоначального должника, из которого возник долг, является существенным условием договора и указывается сторонами в соглашении о переводе долга.

Пунктом 1 статьи 392.1 ГК РФ установлено, что кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В материалы дела в подтверждение имеющейся задолженности представлены внешнеэкономический договор строительного подряда №34-15 от 31.03.2015, дополнительные соглашения к нему, акт о приемке выполненных работ от 31.10.2018 №17 (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2018 №17 (л.д. 41, 91).

Из материалов дела следует, что перевод долга ответчиком на третье лицо осуществлен по соглашению между этими лицами и с согласия кредитора, то есть при отсутствии возражений всех его участников, также договором предусмотрено, что должник полностью выбывает из обязательств, связывающих его и кредитора в сумме переведенного долга.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

На основании изложенного, при отсутствии доказательств оплаты ответчиком задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белорусский дом», г. Калуга, в пользу строительного коммунального унитарного предприятия «Витебский ДСК», г. Витебск Витебской области Республики Беларусь, денежные средства в размере 9 990 734 российских рублей 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 300 российский рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Е.В. Иванова