Решение от 5 августа 2025 г. по делу № А27-9890/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-9890/2025



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 августа 2025 г.                                                                                            г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 6 августа 2025 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе


судьи

Беляевой Л.В.,

при ведении протокола заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

истца по доверенности № 12 от 31.03.2025                                    ФИО2,

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЧАЙНА КОУЛ СЕРВИС", Кемеровская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс", Кемеровская область, ОГРН: <***>,  ИНН: <***>

о взыскании 92 029,83 руб. неустойки (с учетом уточнений)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЧАЙНА КОУЛ СЕРВИС» (далее - ООО «ЧАЙНА КОУЛ СЕРВИС», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" (далее - ПАО «Южный Кузбасс», ответчик) о взыскании 92029,83 руб. неустойки (с учетом принятого в соответствии с положениям и статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об изменении размера исковых требований)

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на техническое обслуживание оборудования и аварийный ремонт от 22.05.2023 № 500-23-0000-00000895.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статей 122,123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направил, возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не представил.

В отзыве указал на оплату задолженности, полагает неверным период начисления неустойки, считает, что истцом не учтены даты подписания заказчиком актов выполненных работ, представил контррасчет неустойки.

Представитель истца на заявленных требованиях, с учетом уточнений, настаивал.

Судебное заседание на основании положений  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев представленные доказательства, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.


Между ООО «Чайна Коул Сервис» (Подрядчик, до переименования ООО «Фамур») и ПАО «Южный Кузбасс» (Заказчик) заключен договор № 500-23-0000-00000895 «на техническое обслуживание оборудования и аварийный ремонт» от 22.05.2023 г. (далее по тексту – Договор).

Согласно п. 1. Дополнительного соглашения № 4 от 18.03.2024 г. к Договору срок действия договора продлен до 22.05.2025 г.

 В рамках указанного Договора подрядчиком было выполнено в январе – феврале 2025 года техническое обслуживание комбайна на сумму 663 630,11 рублей, что подтверждается оформленными в соответствии с разделом 6 «Порядок сдачи-приемки услуг/работ» Договора, актами № 42 от 23.01.2025 г. на сумму 167 072,36 рублей (ш. им. В.И. Ленина), № 43 от 23.01.2025 г. на сумму 173 544,32 рублей (ш. Сибиргинская), № 92 от 20.02.2025 г. на сумму 232 406,54 рублей (ш. им. В.И. Ленина), № 93 от 20.02.2025 г. на сумму 90 606,89 рублей (ш. Сибиргинская).

В соответствии с п. 5.3. Договора заказчик производит оплату выполненных Работ в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания сторонами соответствующих Актов.

Кроме того, в рамках заключенной спецификации № 2 от 23.01.2025 г. к Договору был выполнен ремонт приводного блока 1.SD-2x80 очистного комбайна FS-400/1,0 зав. № 422 на территории подрядчика на сумму 2 069 042,20 рублей, что подтверждается актом № 50 от 24.01.2025 г. и уведомлением № 27 от 24.01.2025 о выполненном ремонте.

Согласно условиям спецификации №2 от 23.01.2025 г. оплата осуществляется в течение 30-ти календарных дней с даты уведомления подрядчиком заказчика о выполненном ремонте оборудования Уведомление № 27 от 24.01.2025 о выполненном ремонте было направлено в адрес заказчика 24.01.2025 г., следовательно, последний день оплаты работ по спецификации № 2 приходится на 24.02.2025 г.

В связи с тем, что оплата за ремонт и техническое обслуживание оборудования не произведена, Истец направил в адрес Ответчика претензию № 155 от 03.04.2025, неисполнение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

С учетом положений статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать наступившей  обязанность ответчика оплатить принятый результат работы в полном объеме.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

На момент рассмотрения спора задолженность ответчиком оплачена, истец просит взыскать 92 029,83руб. неустойки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.6. Договора в случае просрочки оплаты выполненных Работ Подрядчик имеет право взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы задолженности. Указанная неустойка не применяется в случае просрочки внесения предоплаты (аванса).

По расчету истца размер неустойки за период с 04.03.2025 по 18.06.2025 составил 92 029,83 руб.

Суд, проверив расчет неустойки, признал его верным, соответствующим условиям договора и установленным судом обстоятельствам.

 Ответчик полагает, что при определении периода просрочки исполнения обязательства и начислении неустойки следует исходить из фактической даты подписания заказчиком актов.

Суд полагает данный довод ответчика необоснованным, поскольку, учитывая положения статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимым обстоятельством в рассматриваемом случае будет выступать дата сдачи выполненных работ, длительность подписания актов заказчиком в отсутствие каких-либо претензий к выполненным подрядчиком работам, не может уменьшать ответственность подрядчика путем исчисления периода просрочки исполнения обязательства с  даты фактического подписания актов.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс", Кемеровская область, ОГРН: <***>,  ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЧАЙНА КОУЛ СЕРВИС", Кемеровская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***> неустойку в размере 92 029,83 руб.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЧАЙНА КОУЛ СЕРВИС", Кемеровская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***> государственную пошлину в размере 68 960 руб., уплаченную по платежному поручению от 12.05.2025 № 836.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                    Л.В. Беляева