Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А67-12307/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 12307/2018
г. Томск
28 ноября 2018 года
22 ноября 2018 года – оглашена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Гребенникова Д.А.,

при проведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Белорецкий металлургический комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 521 635,74 руб.,

без участи сторон, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Белорецкий металлургический комбинат» (далее – АО «Белорецкий металлургический комбинат») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт» (далее – ООО «РН-Транспорт») о взыскании 1 521 635,74 рублей задолженности по договору от 14.06.2017 № 92/3558017 поставки материально-технических ресурсов.

Определением арбитражного суда от 29.10.2018 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до дня судебного заседания не представил.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. С учетом отсутствия возражений сторон после завершения предварительного судебного заседания суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к судебному разбирательству.

Руководствуясь частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта-2» (далее – ООО «УТТ-2», правопреемником которого является ответчик) (покупателем) и АО «Белорецкий металлургический комбинат» (поставщиком) заключен договор поставки материально-технических ресурсов от 14.06.2017 № 92/35580П, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договора и спецификаций, а покупатель – принять и оплатить товар (л.д. 9-24).

Согласно пункту 2 договора цена и стоимость товара определяется спецификациями и составляет 8 975 900 рублей, в том числе НДС 1 369 208,08 рублей.

В соответствии с пунктом 6 договора оплата за поставленный товар осуществляется не ранее 60, но не позднее 90 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем документов, указанных в пунктах 7.1 и 7.2 данного договора, и при условии предоставления оригинала счета-фактуры и товарной накладной.

В соответствии с пунктом 7 договора поставщик обязан одновременно с товаром направить покупателю следующие документы: копию сертификата соответствия на товар, заверенную держателем (собственником) сертификата; сертификат качества; паспорт на каждую единицу товара; накладная на товар (ТОРГ-12); документы, подтверждающие гарантийные обязательства на товар; упаковочный лист; инструкцию по эксплуатации и хранению; иные документы, предусмотренные в приложении к договору.

Срок действия договора определён пунктом 12, согласно которому договор вступает в силу с даты подписания и действует до 31.12.2017, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В спецификации№ 1 к договору от 14.06.2017 № 92/35580П стороны согласовали поставку товаров на общую сумму 8 975 900,00 рублей (л.д. 23). В соответствие с пунктом 3 спецификации оплата за поставленный товар осуществляется через 60 календарных дней, но не позднее 90 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем документов, указанных в договоре.

Во исполнение договора от 14.06.2017 № 92/35580П АО «Белорецкий металлургический комбинат» поставило ответчику товар на общую сумму 2 043 271,48 рублей, что подтверждается товарными накладными № 784420 от 15.12.2017, № 784424 от 16.12.2017, транспортными накладными №784420 от 15.12.2017 и № 784424 от 16.12.2017, счетами-фактурами №784420 от 15.12.2017 и № 784424 от 16.12.2017, которые подписаны покупателем без замечаний и возражений, скреплены печатью организации (л.д. 24-35).

Ответчик, поставленный товар не оплатил. Истцом ответчику была направлена претензия от 14.06.2018 исх. № 011-14/49 с требованием об оплате задолженности за поставленную продукцию в сумме 2 043 271,48 руб. (л.д. 7). Претензия получена ответчиком 26.06.2018, задолженность была оплачена частично, задолженность по расчету истца составила 1 521 635,74 руб.

Впоследствии общество «Управление технологического транспорта-2» реорганизовано в форме присоединения к ООО «РН-Транспорт», о чем 01.03.2018 внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 70-82).

Уклонение ООО «РН-Транспорт» от исполнения обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт поставки товара на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и не оспаривался ответчиком. Поскольку ответчик не представил доказательства полной оплаты стоимости переданного ему товара, требования истца о взыскании с ответчика 1 521 635,74 рублей задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с частью 1 статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика – ООО «РН-Транспорт».

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт» в пользу акционерного общества «Белорецкий металлургический комбинат 1 521 635,74 руб. основного долга, 28 216 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать – 1 549 851,74 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Д.А. Гребенников