Решение от 21 ноября 2020 г. по делу № А82-12373/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12373/2019
г. Ярославль
21 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 октября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Ярэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 611 347 535 рублей 66 копеек,

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности от 29.11.2019 № ЮР/19-185

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – истец, Компания, сетевая организация, ПАО «МРСК Центра») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» (далее – ответчик, Общество, ПАО «ТНС энерго Ярославль») о взыскании 611 347 535 рублей 66 копеек задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в апреле 2019 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 7-40 от 03.12.2011 (далее – Договор), а также 200 000 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях договора, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), и мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) РФ.

Истец в судебное заседание, состоявшееся 20.10.2020, не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Представитель ответчика иск в заявленном размере не признает, полагает, что ПАО «ТНС энерго Ярославль» остается должно ПАО «МРСК Центра» 598 346 рублей 76 копеек, в остальной части денежное обязательств перед истцом погашено, как платежными поручениями, так и зачетами встречных однородных требований.

Стороны согласно письменным пояснениям, представленным в дело, озвучили свои позиции относительно рассматриваемого спора.

Позиция истца прослеживается в исковом заявлении от 28.06.2019 № МР1-ЯР/18-1/4918-3, в письменных пояснениях от 04.09.2019 № МР1-ЯР/18-1/-13, от 04.12.2019, от 14.01.2019, от 08.06.2020, от 07.07.2020.

Позиция ответчика, в свою очередь, прослеживается в отзыве на исковое заявление от 06.08.2019 № б/н, в письменных пояснениях от 21.01.2020 № б/н, от 19.02.2020 № б/н, от 08.06.2019 № б/н, от 03.07.2020, от 26.08.20 № б/н, от 29.09.2020 № б/н, от 20.10.2020 № б/н.

Дело в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрено без участия представителя истца.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ПАО «ТНС энерго Ярославль», суд установил следующее.

С 30.11.2012 между ПАО «МРСК Центра» (исполнитель) и ПАО «ТНС энерго Ярославль» (заказчик) действует договор в редакции протокола разногласий от 16.12.2011, протокола согласования разногласий от 17.01.2012, протокола урегулирования разногласий от 20.01.2012, протокола урегулирования разногласий от 11.07.2012 № 2, протокола согласования разногласий от 06.08.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу № А82-3225/2012, в соответствии с которым исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащие исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью или ТСО до точек поставки указанных в приложении № 2 к договору, а заказчик оплачивает данные услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные договором. В целях обеспечения своих обязательств перед заказчиком исполнитель заключает договоры возмездного оказания услуг по передаче эклектической энергии с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО (пункт 2.1 договора в редакции протокола согласования разногласий от 11.07.2012 № 2).

В обязанности заказчика входит не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем заключения/расторжения договора энергоснабжения (поставки, купли-продажи электрической энергии) представлять исполнителю сведения о корректировке величины заявленной мощности в связи с заключением новых договоров энергоснабжения (поставки, купли-продажи электрической энергии) со вновь присоединенными потребителями либо расторжением ранее существующих договоров энергоснабжения (поставки, купли-продажи электрической энергии; своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями договора (подпункт «б» пункта 3.2.7 договора в редакции № А82-3225/2012, пункт 3.2.8 договора). Исполнитель, в свою очередь, обязан не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять заказчику самостоятельно или с привлечением ТСО акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц и счет-фактуру (подпункт «е» пункта 3.3.13 договора).

Оплата услуг по передаче электрической энергии согласно пункту 7.4 договора в редакции постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу № А82-3225/2012 осуществляется заказчиком на расчетный счет исполнителя до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии (мощности), согласованных сторонами в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.

С 03.01.2017 начала действовать новая редакция пункта 15 (3) Правил № 861, согласно которому потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке: 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца. Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Во исполнение условий договора истец в апреле 2019 года оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.04.2019 № 76/7-40/042019 (далее – акт), подписанным со стороны Общества с разногласиями. Сторонами согласно протоколу разногласий к акту согласована неоспариваемая часть суммы, на которую истец оказал ответчику в апреле 2019 года услуги по передаче электрической энергии и которую ответчик частично оплатил на стадии досудебного урегулирования спора между сторонами.

В Арбитражный суд Ярославской области истец предъявил к взысканию с ответчика 611 347 535 рублей 66 копеек долга за апрель 2019 года, которую ПАО «ТНС энерго Ярославль» оспаривать не стало, но к рассмотрению спора по существу представило доказательства частичной оплаты услуг за спорный месяц со своей стороны перед истцом, не оспорив взыскание ПАО «МРСК Центра» долга в части 598 346 рублей 76 копеек.

Компания с погашением долга до неоспариваемой ПАО «ТНС энерго Ярославль» суммы в размере 598 346 рублей 76 копеек не согласился, указав на необоснованность заявленных ответчиком зачетов однородных встречных требований на общую сумму 107 865 762 рубля 47 копеек в уведомлениях:

- от 25.06.2019 № 03-1-1/4029 на сумму 11 838 925 рублей 65 копеек;

- от 25.06.2019 № 03-1-1/4030 на сумму 8 981 806 рублей 02 копейки;

- от 25.06.2019 № 03-1-1/4031 на сумму 1 744 901 рубль 44 копейки;

- от 25.06.2019 № 03-1-1/4032 на сумму 70 932 747 рублей 61 копейку;

- от 25.06.2020 № 03-1-1/4033 на сумму 14 367 381 рубль 75 копеек.

В остальной части доказательства ответчика, представленные в подтверждение оплаты долга (платежные поручения и уведомления о зачетах встречных однородных требований), истец опровергать не стал.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательство ответчика по оплате услуг по передаче электрической энергии основано на подписанном между сторонами договоре возмездного оказания услуг, в силу своей правовой природы являющемся публичным, положения которого должны соответствовать нормам ГК РФ, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ, закон об электроэнергетике) и Правил № 861.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 12 Правил № 861 в рамках договора об оказании услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт оказания истцом в апреле 2019 года услуг на основании заключенного договора подтверждается материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На день рассмотрения спора ответчиком в материалы дела представлены доказательства частично оплаты стоимости оказанных услуг в неоспариваемой им части, согласно которым ответчик остается должен истцу 598 346 рублей 76 копеек, что со стороны ПАО «ТНС энерго Ярославль» не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Относительно оспариваемых истцом зачетов суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу приведенной нормы зачет взаимных требований - форма безналичных взаиморасчетов предприятий, организаций, при которой взаимные обязательства и требования должников и кредиторов погашаются в равновесных суммах, а оплачивается лишь разница.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункты 2, 3 статьи 1 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства истец указал, что в его адрес до предъявления спорных зачетов в адрес ПАО «МРСК Центра» направлялось уведомление о зачете встречных однородных требований от 28.02.2019 № 03-1-1/1423 (далее – уведомление № 03-1-1/1423), которым ПАО «ТНС энерго Ярославль» уже сообщало о зачете требований по оплате стоимости потерь, произошедших в ноябре 2015 года, октябре 2017 года, в марте, декабре 2018 года. Истец не был согласен сданным зачетом, так как в его основу полжены оспариваемые истцом объемы потерь в его сетях. Неоспариваемая стоимость потерь в соответствующих периодах оплачена истцом полностью.

Суд, рассмотрев данный довод сетевой организации, отмечает, что ответчик письмом от 06.05.2019 № 03-1-1/2884 отозвал уведомление № 03-1-1/1423, также указав, что соответствующие обязательства сторон зачетом не прекращены.

Таким образом, путем обмена письмами стороны достигли соглашения относительно того, что указанные уведомления не повлекли правового эффекта и соответствующие обязательства сторон зачетом по уведомлению № 03-1-1/1423 не прекращены.

Согласованная воля сторон считать уведомление № 03-1-1/1423 не повлекшим правовых последствий выражена не только путем обмена письмами, но и нашла выражение в последующем поведении сторон.

Так, ответчик направил ряд других уведомлений о зачете, в которых (частично) были указаны те же требования по оплате потерь, что и в уведомлении № 3-1-1/1423. Такие уведомления были приняты со стороны ПАО «МРСК Центра» и учтены при расчете задолженности за услуги.

В частности, ответчик направил уведомление о зачете от 22.05.2019 № 02-1/3261 на сумму 1 445 281 рубль 26 копеек, которым прекращены требования по оплате услуг за март 2019 года и требования по оплате потерь и процентов за июль 2015 года. ПАО «МРСК Центра» учло данное уведомление в расчетах пени по делу № А82-9998/2019, несмотря на то, что требования по оплате потерь за июль 2015 года были ранее указаны в зачете № 03-1-1/1423 (впоследствии скорректированы в сторону увеличения).

Также ответчик направил уведомление о зачете от 05.09.2019 № 02/5822 на сумму 11 656 339 рублей 89 копеек, в соответствии с которым прекращены требования об оплате услуг за июль 2019 года и требования по оплате потерь за май, август, ноябрь 2014 года и процентов, взысканных по делу № А82-7791/2016. ПАО «МРСК Центра» учло данное уведомление в расчетах пени по делу № А82-18715/2019, несмотря на то, что требования об оплате стоимости потерь за соответствующие периоды 2014 года были ранее указаны в зачете № 03-1-1/1423.

В рамках настоящего дела истец представил расчет суммы долга за подписью начальника финансового отдела ФИО3, в соответствии с которым истец учел уведомление о зачете от 25.06.2019 № 03-1-1/4031 на сумму 1 744 901 рубль 44 копейки в составе документов, подтверждающих исполнение обязательств по оплате услуг за апрель 2019 года.

Ответчик, действуя добросовестно и учитывая согласованную волю сторон относительного того, что уведомление № 3-1-1/1423 не повлекло прекращения обязательств по оплате услуг за январь 2019 года в сумме 472 968 995 рублей 36 копеек, оплатил неоспариваемую стоимость услуг за указанный период денежными средствами.

Учитывая сложившуюся в отношениях сторон практику, когда стороны обменивались письмами и считали уведомление о зачете не повлекшим правовых последствий, ответчик производил оплату денежными средствами задолженности за услуги по передаче электроэнергии, которая была указана в уведомлении о зачете. При этом ответчик обоснованно рассчитывал на то, что истец, получив денежные средства в суммах, соответствующих суммам зачета, не будет в дальнейшем ссылаться на то, что требования об оплате потерь в той же сумме были прекращены зачетами.

В соответствии с нормами действующего законодательства не допускается противоречивое и недобросовестное поведение субъектов хозяйственного оборота (правило эстоппель), к каковым относятся, в том числе действия, не соответствующие предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Ссылка ответчика на пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (далее – Информационное письмо № 65) к рассматриваемому спору не применима. В Информационном письме № 65 приведена ситуация, когда суд оценивал действия сторон по получению исполнения в условиях состоявшегося зачёта; в рассматриваемой ситуации имеется согласованная воля сторон, выраженная путём обмена письмами, считать зачёт не повлёкшим прекращение обязательств и основанная на сложившейся в отношениях сторон практике, подтверждённая последующим поведением сторон.

Таким образом, позиция истца по зачету № 03-1-1/1423 влечет внесение неопределенности в отношения сторон и не соответствует предшествующему поведению истца. Следовательно, довод Компании об уведомлении № 03-1-1/1423 полежит отклонению как несостоятельный.

Отказ сетевой организации в рамках рассматриваемого спора принимать зачет на сумму 1 744 901 рубль 44 копейки, указанный в уведомлении от 25.06.2019 № 03-1-1/4031, суд находит непоследовательным, поскольку, как уже было указано выше, приведенная сумма была учтена Компанией в представленном в материалы дела расчете суммы долга в качестве частичной оплаты ответчиком.

Относительно уведомлений о зачете от 25.06.2019 № 03-1-1/4029 на сумму 11 838 925 рублей 65 копеек от 25.06.2019 № 03-1-1/4030 на сумму 8 981 806 рублей 02 копейки, от 25.06.2019 № 03-1-1/4032 на сумму 70 932 747 рублей 61 копейку, от 25.06.2020 № 03-1-1/4033 на сумму 14 367 381 рубль 75 копеек истец указал, что по стоимости потерь за март, май, октябрь, декабрь 2017 года, за март, июнь, декабрь 2018 года в части, оспариваемой Компанией, ответчиком помимо уведомления № 03-1-1/1423 направлялись уведомления о зачетах от 23.07.2018 № 03-1-1/4009, от 18.12.2018 № 03-1-1/7681, от 24.01.2019 № 03-1-1/469, от 24.05.2019 № 03-1-1/3389. При этом обстоятельства, на которых основаны перечисленные уведомления о зачетах, также не признаются ответчиком, но в то же время ПАО «МРСК Центра» утверждает, что на момент направления уведомлений о зачетах от 25.06.2019 №№ 03-1-1/4029, 03-1-1/4030, 03-1-1/4032, 03-1-1/4033 задолженность перед ответчиком при ее наличии уже была погашена перечисленными Компанией уведомлениями.

Ответчик на приведенные доводы истца сообщил следующее. Уведомления от 23.07.2018 № 03-1-1/4009, от 18.12.2018 № 03-1-1/7681, от 24.01.2019 № 03-1-1/469 были направлены к зачету требований об оплате стоимости потерь, соответствующие разногласиям по объему электроэнергии, принятой в сети Компании от акционерного общества «Ярославский технический углерод им. В.Ю. Орлова» за соответствующие периоды, не имеющие отношения к разногласиям в рамках настоящего спора. Уведомление от 24.05.2019 № 03-1-1/3389 было направлено к зачету требований об оплате стоимости потерь, соответствующих другим разногласиям, указанным в уведомлении, и не имеющим отношения к рассматриваемому спору.

Приведенные зачеты уже являлись предметом судебной оценки по делам №№ А82-27199/2018, А82-18278/2018, А82-9998/2019, А82-3901/2019, в рамках которых данные зачеты признаны состоявшимися, при этом прекращены обязательства по оплате стоимости услуг за иные периоды. Суд в данном случае склонен согласиться с ответчиком, поскольку иного из дела не следует и истцом вопреки статьям 9. 65 АПК РФ достаточными и убедительными доказательствами не опровергнуто.

Относительно остающегося долга в размере 598 346 рублей 76 копеек, ответчик пояснил следующее. Задолженность по оплате стоимости потерь за май 2017 года в сумме 7 695 290 рублей 89 копеек была сформирована исходя из результатов рассмотрения разногласий сторон по объемам отпуска по делу № А82-5971/2018 (по иску о взыскании оспариваемой задолженности за услуги за май 2017 года). Однако в дальнейшем сторонами согласованы объемы отпуска населению за расчетные периоды 2017 года, которые по маю 2017 года отличаются от объемов, учтенных при рассмотрении дела № А82-5971/2018. В соответствии с согласованными объемами Арбитражным судом Ярославской области вынесено решение по делу № А82-18677/2017, в соответствии с которым с ПАО «МРСК Центра» взыскана задолженность по оплате стоимости потерь за май 2017 года в сумме 7 096 944 рубля 13 копеек. Учитывая изложенное, уведомление о зачете встречных однородных требований от 25.06.2019 №№ 03-1-1/4029 повлекло прекращение указанных в нем встречных однородных требований на сумму 11240 578 рублей 89 копеек, в том числе обязательства ПАО «МРСК Центра» по оплате потерь за май 2017 года в сумме 7 096 944 рубля 13 копеек. При этом обязательство по оплате услуг за апрель 2019 года в сумме 598 346 рублей 76 копеек зачетом встречных однородных требований по уведомлению от 25.06.2019 № 03-1-1/4029 не прекращено, о чем ответчик уведомил истца письмом от 08.07.2020 № 02-2/11124.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что на день вынесения решения по настоящему делу задолженность ответчика перед истцом за апрель 2019 года составляет 598 346 рублей 76 копеек, которая подлежит взысканию с ПАО «ТНС энерго Ярославль» в пользу ПАО «МРСК Центра». В остальной части оснований для удовлетворения иска суд не усматривает, принимая во вниманием помимо получивших оценку зачетов, указанных в уведомлениях от 25.06.2019 №№ 03-1-1/4029, 03-1-1/4030, 03-1-1/4031, 03-1-1/4032, 03-1-1/4033, иные зачеты, указанные как в расчете истца, так и в расчете ответчика, и платежные поручения, представленные Обществом в материалы дела.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально обоснованно заявленным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично, взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 578 346 (пятьсот семьдесят восемь тысяч триста сорок шесть) рублей 76 копеек долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии в апреле 2019 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 7-40 от 03.12.2011, а также 180 (сто восемьдесят) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины;

в удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством их подачи через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.А. Овечкина