Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А28-12459/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-12459/2018
город Киров
03 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Кировского областного государственного казенного учреждения «Управление по газификации и инженерной инфраструктуре» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610042, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Волжская передвижная механизированная колонна» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 425000, Россия, <...>)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта,


при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 28.06.2018, ФИО3, по доверенности от 29.10.2018, ФИО4, по доверенности от 27.11.2018,

ответчика – ФИО5, по доверенности 30.10.2018, ФИО6, директора, по паспорту,



установил:

Кировское областное государственное казенное учреждение «Управление по газификации и инженерной инфраструктуре» (далее – истец, КОГКУ «Управление по газификации и инженерной инфраструктуре») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волжская передвижная механизированная колонна» (далее – ответчик, ООО «Волжская передвижная механизированная колонна») о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от 12.09.2018 №53 от исполнения государственного контракта от 29.06.2018 №0340200003318004305-0068548-02.

Ответчик в отзыве, дополнениях к отзыву возражает против предъявленных требований, указывает на ненадлежащее исполнение заказчиком встречных обязательств по контракту, а именно, в нарушение пункта 2.2.2 контракта подрядчику не переданы рабочие чертежи на благоустройство и озеленение территории, в нарушение пункта 2.2.3 контракта подрядчику до начала выполнения работ не переданы разрешение на строительство, земельный участок под строительную площадку по акту приема-передачи.

Истец в дополнениях к исковому заявлению указывает на неисполнение подрядчиком обязанности по передаче заказчику копий документов, подтверждающих полномочия ответственных представителей подрядчика, а также проекта производства работ, что повлекло невручение подрядчику разрешения на строительство и передачу строительной площадки; полагает, что обязанность передачи разрешения на строительство у заказчика отпала после введения в действие пункта 4.4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 №330-ФЗ).

В судебном заседании представители истца на удовлетворении исковых требований настаивают, представители ответчика возражают против требований истца, просят в иске отказать.

Суд, заслушав представителей истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

29.06.2018 на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 13.06.2018 №0340200003318004305-3 истец (заказчик) и ответчик (подрядчик) заключили государственный контракт №0340200003318004305-0068548-02 (далее – контракт), согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить завершение строительных работ по объекту «Распределительный газопровод по ул. Сосновая, ул. Ямное в пгт. Красная Поляна Вятскополянского района Кировской области» по адресу: Кировская область, Вятскополянский район, пгт. Красная Поляна, ул. Сосновая, ул. Ямное в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, с проектно-сметными документациями объектов (приложение №1), локальным сметным расчетом, предоставленным подрядчиком и утвержденным заказчиком (приложение №2), свидетельством о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (приложение №3), в соответствии с техническим заданием (приложение №4), в сроки, указанные в графике производства работ (приложение №7), являющимися неотъемлемой частью контракта, законами Российской Федерации, нормативными актами, государственными стандартами, строительными нормами и правилами, и сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ по контракту, организовать приемку результатов работ и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Стоимость работ составляет 1 758 235 рублей 50 копеек (пункт 3.1 контракта). Заказчик осуществляет оплату работ по контракту за счет средств областного бюджета, в пределах выделенных лимитов, после предоставления подрядчиком документов, подтверждающих фактически выполненные объемы работ (пункт 3.4 контракта).

В пункте 5.2 контракта определен срок выполнения работ – 75 календарных дней с момента заключения контракта без учета периода, в который невозможно производство работ согласно распоряжениям органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Работы выполняются согласно графику производства работ (приложение №7) (пункт 5.1 контракта).

В разделе 9 контракта стороны согласовали порядок сдачи-приемки работ.

По условиям контракта заказчик обязался в течение 10 рабочих дней с момента подписания контракта передать подрядчику комплектную проектно-сметную документацию на объект в 1 экземпляре, утвержденную в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке и прошедшую государственную экспертизу (пункт 2.2.2 контракта); передать подрядчику разрешение на строительство, а также земельный участок под строительную площадку по акту приема-передачи до начала выполнения работ (пункт 2.2.3 контракта).

Подрядчик обязался выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные в контракте (пункт 2.1.17 контракта); согласовывать ход выполнения работ с заказчиком (пункт 2.1.7 контракта); незамедлительно предупреждать заказчика о выполнении необходимости производства дополнительных (не предусмотренных контрактом) работ (пункт 2.1.8 контракта).

Контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2018 (пункт 13.1 контракта).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 14.6 контракта).

Согласно пункту 14.7 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 14.10 контракта). Информация о подрядчике, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (пункт 14.13 контракта).

Согласно пункту 14.14 контракта подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Расторжение контракта влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает от ответственности за неисполнение обязательств по контракту, которые имели место до дня расторжения контракта (пункт 14.16 контракта).

Заказчик передал подрядчику проектно-сметную документацию в производство работ (проект полосы отвода, смета на строительство) по накладной от 05.07.2018.

20.07.2018 Администрация Вятскополянского муниципального района выдала истцу разрешение на строительство №43-102-85-2018.

16.08.2018, 17.08.2018 заказчиком проведена проверка выполнения работ на объекте, в ходе которой установлено нарушение подрядчиком сроков графика производства работ, работы подрядчиком на объекте не производятся и не начинались (акт от 17.08.2018).

В письме от 17.08.2018 №46 подрядчик сообщил заказчику о невозможности начать работы в связи с отсутствием рабочих чертежей на благоустройство и озеленение территории, схемы привязки и раскладки дорожных плит с указанием конструкции дорожного полотна, проектной отметки в проектно-сметной документации.

В письме от 20.08.2018 №49 подрядчик сообщил заказчику, что к выполнению работ не приступал, указывал на необходимость получения лесорубочного билета или согласования с Министерством лесного хозяйства Кировской области для выполнения работ по расчистке территории газопровода от деревьев и кустарников; просил расторгнуть договор или пересмотреть сроки выполнения работ.

07.09.2018 заказчик по электронной почте направил в адрес подрядчика письмо Министерства лесного хозяйства от 05.09.2018 №5498-58-04-14, согласно которому для выполнения работ получение лесорубочного билета не требуется, с просьбой приступить к расчистке охранной зоны подземного газопровода высокого давления от древесно-кустарниковой растительности и мелколесья.

07.09.2018 заказчик по электронной почте направил в адрес подрядчика уведомление №08-01-1469 о невыполнении работ на объекте в объеме 100%.

12.09.2018 по электронной почте, 14.09.2018 заказным письмом с уведомлением о вручении заказчик направил в адрес подрядчика предписание №05-01-1490 о невыполнении работ согласно графику производства работ, с требованием приступить к выполнению работ и сдачи объекта в эксплуатацию согласно контракту до 20.09.2018. Предписание также получено, согласно отметке, директором ответчика 13.09.2018.

13.09.2018 подрядчик нарочно доставил заказчику письмо от 12.09.2018 №53 об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением со стороны заказчика обязательств по контракту, выраженном в не передаче в полном объеме проектно-сметной документации для производства работ, отсутствием рабочих чертежей на благоустройство и озеленение территории на объекте. Подрядчик также указал, что предоставленный проект с указанным местом монтажа дорожных плит для устройства постоянного переезда через газопровод в охранной зоне не согласован с владельцами автомобильной дороги и воздушной линии, не подписан заказчиком «в производство работ»; письмом от 07.09.2018 №06-01-1465 заказчик просил приступить к работам, которые не были предусмотрены техническим заданием и требовали согласования с соответствующими инстанциями.

Заказчик заявил возражения на уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта (письмо от 17.09.2018 №08-01-1510).

В связи с невыполнением подрядчиком работ в объеме 100%, 17.09.2018 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 14.7 контракта, частью 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое 18.09.2018 размещено в Единой информационной системе и 19.09.2018 направлено подрядчику заказным письмом с уведомлением о вручении и по электронной почте. Решение получено подрядчиком 25.09.2018.

01.11.2018 комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области, рассмотрев заявление КОГКУ «Управление по газификации и инженерной инфраструктуре», приняла решение №6322/03 о включении ООО «Волжская передвижная механизированная колонна» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Полагая, что односторонний отказ подрядчика от исполнения контракта является недействительным, нарушает права заказчика, влечет для него неблагоприятные последствия, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, а также путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №25), по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В пунктах 1, 2 статьи 166 ГК РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 71 Постановления №25 оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 19 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ).

По смыслу части 20 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан своевременно известить заказчика о своем отказе от исполнения контракта, используя в этих целях различные способы доставки соответствующего решения; при этом о надлежащем уведомлении заказчика свидетельствует не сам факт использования поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при направлении решения нескольких средств связи и доставки, а наличие у него письменных доказательств, подтверждающих вручение заказчику данного решения любым способом доставки.

Пунктом 14.6 контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 14.14 контракта подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из решения подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, этот отказ обусловлен тем, что заказчик не передал в полном объеме проектно-сметную документацию для производства работ, рабочие чертежи на благоустройство и озеленение территории на объекте. 13.09.2018 подрядчик нарочно доставил заказчику письмо от 12.09.2018 №53 об одностороннем отказе от исполнения контракта, что истцом не оспаривается.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик также заявил о неисполнении заказчиком обязательств, подлежащих исполнению до начала выполнения работ, по передаче подрядчику разрешения на строительство, земельного участка под строительную площадку по акту приема-передачи, что в ходе рассмотрения дела истцом не отрицалось, подтверждено.

Доводы истца относительно отсутствия необходимости передачи подрядчику разрешения на строительство со ссылкой на пункт 4.4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации судом отклоняются. Данная норма вступила в силу с 14.08.2018, следовательно, согласно статье 4 ГК РФ не распространяется на отношения сторон, возникшие до введения ее в действие (дата заключения контракта 29.06.2018). Спорная обязанность к указанному моменту (14.08.2018) должна была быть исполнена заказчиком. Кроме того, из материалов дела усматривается выдача заказчику разрешения на строительство 20.07.2018, получение которого 23.07.2018 подтверждено самим истцом.

Истец указывает, что оспариваемый отказ подрядчика от исполнения контракта нарушает права заказчика, а также влечет для него неблагоприятные последствия в виде невыполнения принятых на себя бюджетных обязательств в 2018 году, невыполнения государственной программы Кировской области по газификации Вятскополянского района Кировской области в 2018 году, невозможности сдачи объекта в эксплуатацию, передачи его муниципальному образованию для регистрации в свою собственность, предоставления возможности заинтересованным лицам газифицировать свое недвижимое имущество. Доводов о наличии оснований для квалификации отказа в качестве ничтожной сделки истец не приводит.

Между тем, обоснования и доказательств нарушения прав, а также наступления указанных неблагоприятных последствий истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено. Из материалов дела усматривается, что, получив 13.09.2018 решение подрядчика об отказе от исполнения контракта, 17.09.2018 заказчик сам принял решение об одностороннем отказе от исполнения этого же контракта, которое 18.09.2018 размещено в Единой информационной системе, ответчик включен в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Из заявленных исковых требований не следует, что их удовлетворение будет способствовать восстановлению нарушенных прав истца. Истец не указал, каким образом признание оспариваемого отказа недействительным приведет к реальной защите законного интереса истца. Требования о применении последствий недействительности отказа истец также не заявил.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

При обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей по платежному поручению от 20.09.2018 №699. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Кировскому областному государственному казенному учреждению «Управление по газификации и инженерной инфраструктуре» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610042, Россия, <...>), отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.А. Татаренкова