Решение от 29 августа 2017 г. по делу № А56-40482/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40482/2017
30 августа 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Проектное агентство» (196105, <...>, литер А, офис 136; ИНН: <***>; ОГРН: <***>; дата государственной регистрации: 04.07.2014)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Универсальная строительная компания» (196084, <...> д.12-14, литер А, пом.1-Н; ИНН: <***>; ОГРН: <***>; дата государственной регистрации: 26.12.2011)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 13.02.2017 б/н

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проектное агентство» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Универсальная строительная компания» части неосновательного обогащения в размере 5 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94 520 руб. 55 коп.

В судебном заседании представитель истца уточнил иск и просит взыскать с ответчика 15 000 000 руб. неосновательного обогащения, 485 753 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных по день уплаты задолженности. Уточнение получено ответчиком 19.07.2017.

В судебном заседании истец уточнил, что проценты подлежат начислению за период с 11.03.2017.

Вышеуказанные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих представителей не направили, отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, в отсутствие возражений сторон, открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, истец перечислил в адрес ответчика по платежным поручениям от 30.09.2016 № 1799, от 28.09.2016 № 1750 в качестве аванса по договору поставки денежные средства в размере 15 000 000 руб.

По объяснениям истца договор поставки впоследствии не был заключен.

В связи с отсутствием договорных отношений истец претензией от 31.01.2017 № 1 потребовал от ответчика возвратить 15 000 000 руб. в течение 30 календарных дней с даты получения настоящей претензии.

Претензия получена ответчиком 08.02.2017.

Поскольку денежные средства не были возвращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец (поставщик), получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (поставщиком).

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Доказательств того, что договор поставки был заключен и исполнен, как и доказательства возврата денег (полностью или частично) ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства возврата аванса либо передачи товара, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 15 000 000 руб. неосновательного обогащения.

Также истец просит взыскать проценты за период с 11.03.2017 (30 дней после получения претензии) по дату фактического погашения суммы задолженности. На момент вынесения решения – на дату 23.08.2017 сумма процентов составляет 636 575 руб. 34 коп.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется в соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 ГК РФ).

Расходы истца по уплате госпошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

Также с ответчика взыскивается в доход федерального бюджета недостающая сумма госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсальная строительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектное агентство» 15 000 000 руб. задолженности, 636 575 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму задолженности за период с 24.08.2017 по дату фактического погашения задолженности, 48 472 руб. 60 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсальная строительная компания» в доход федерального бюджета 52 710 руб. 40 коп. госпошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья С.С.Салтыкова