Решение от 14 августа 2019 г. по делу № А40-126024/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

14.08.2019 Дело № А40-126024/19-11-1077

Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2019

Полный текст решения изготовлен 14.08.2019

Судья Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой Т.Ю.,

рассмотрев дело по иску

ПАО «КЮП» (125080, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВОЛОКОЛАМСКОЕ, ДОМ 2, ЭТ/ПОМ/КОМ 12/1/14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>)

к ОДО «Белсервисдом» (220050, <...>)

о взыскании 2 313 869 руб. 78 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности № 59 от 29.07.2019, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Красносельский Ювелирпром» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с дополнительной ответственностью «Белсервисдом» о взыскании задолженности в размере 2 243 067 руб. 31 коп., пени по состоянию на 03.04.2019 в размере 67 292 руб. 02 коп., пени, начисленные на сумму задолженности, по ставке 0,1% в день за каждый день просрочки начиная с 04.04.2019 по день фактической уплаты суммы долга.

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещен надлежащем образом, отзыв на исковое заявление представил, в связи с чем спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 24.02.2010 между истцом – ПАО «Красносельский Ювелирпром» (поставщик) и ответчиком – ОДО «Белсервисдом» (покупатель) заключен контракт № 15/10, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить ювелирные, иные бытовые изделия из драгоценных металлов и драгоценных камней в количестве, ассортименте и в сроки, согласно заявок покупателя, подписанных поставщиком, счетов-фактур (инвойсов, спецификаций, накладных) на каждую партию поставок, являющихся неотъемлемой частью контракта.

Оплата по контракту осуществляется рублями РФ.

Цена поставляемых изделий указывается поставщиком в счет-фактурах (инвойсах, накладных). Стоимость контракта складывается из суммы стоимостей всех поставок изделий, произведенных в течение срока действия контракта. Поставщик поставляет покупателю изделия на сумму 100 000 000 рублей РФ (п. 1.2 контракта).

Обязанности сторон закреплены в разделе 2 договора, согласно п. 2.2.3 которого покупатель обязуется оплатить изделия в сроки, размере и форме, предусмотренной контрактом.

Сроки оплаты и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора, п. 4.1 которого предусмотрено, что оплата каждой поставки изделий покупателем должна быть произведена путем безналичных расчетов не позднее 180 календарных дней со дня получения каждой партии изделий.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства исполнил, поставив ответчику по товарной накладной от 05.09.2018 № 408529 обусловленный договором товар.

Однако ответчик оплату товара в полном объеме не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 243 067 руб. 31 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 04.04.2019 № б/н, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление наличие задолженности в размере 2 243 067 руб. 31 коп. не оспаривал.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки платежа покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 процента от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, истцом начислены пени за период с 04.03.2019 по 03.04.2019 в размере 67 292 руб. 02 коп. Расчет судом проверен и признан верным.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что истцом неправильно определена дата начала просрочки. Однако истцом с учетом указанного довода было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, которое удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, которое не подлежит удовлетворению, поскольку суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании с ответчика пени, начисленных на сумму задолженности, по ставке 0,1% в день за каждый день просрочки начиная с 04.04.2019 по день фактической уплаты суммы долга.

Довод ответчика о том, что взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства не предусмотрено действующим законодательством противоречит вышеуказанным разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как истец обосновал сумму иска, представил в материалы дела доказательства задолженности ответчика.

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 330, 333, 486, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 4, 49, 65, 71, 110, 123, 124, 131, 150, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОДО «Белсервисдом» в пользу Публичного акционерного общества «КЮП» 2 243 067 (два миллиона двести сорок три тысячи шестьдесят семь) руб. 31 коп. задолженности, 67 292 (шестьдесят семь тысяч двести девяносто два) руб. 02 коп. пени, а также пени начисленные на сумму задолженности по ставке 0,1% в день за каждый день просрочки начиная с 04.04.2019 по день фактической уплаты суммы долга, 34 551 (тридцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят один) руб. 80 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.

Возвратить ПАО «КЮП» из Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 17 (семнадцать) руб. 55 коп., уплаченную по платежному поручению № 1853 от 07.05.2019.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В.Г.Дружинина