Решение от 24 апреля 2018 г. по делу № А53-28642/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28642/17
24 апреля 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Димитриева М.А,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сулеймановым В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного учреждения – Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ИНН6165019614 ОГРН <***>

к товариществу собственников жилья «Дон-Пресс» ИНН <***> ОГРН <***>

об установлении сервитута

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Ростовской области.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

установил:

государственное учреждение – Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ИНН6165019614 ОГРН <***> обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Дон-Пресс» ИНН <***> ОГРН <***> об установлении сервитута на следующих условиях:

- срок действия бессрочно,

- сфера действия сервитута – часть земельного участка с кадастровым номером 65:45:0000199:359/1 площадью 480 кв.м,

- плата за сервитут в размере 31 880 рублей в год,

- назначение и правовой режим сервитута: обеспечение беспрепятственного прохода и проезда транспортных средств сотрудников и посетителей истца к земельному участку площадью 480 кв.м с кадастровым номером 65:45:0000199:359/1, расположенному по адресу: <...>.

Представитель истца требования уточнил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд:

- установить сервитут на следующих условиях:

- срок действия сервитута - бессрочно,

- сфера действия сервитута – часть земельного участка с кадастровым номером 65:45:0000199:359/1 площадью 623 кв.м,

- плата за сервитут – согласно заключения эксперта,

- назначение и правовой режим сервитута: обеспечение беспрепятственного прохода и проезда транспортных средств сотрудников и посетителей истца к земельному участку площадью 623 кв.м с кадастровым номером 61:45:0000199:359/1, расположенному по адресу: <...>.

Уточнения судом приняты, требования рассматриваются в уточненной редакции.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, возражений против удовлетворения требований, не заявлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Разъясняя указанные положения, Верховный Суд Российской Федерации указал, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Согласно данному правовому подходу, вопросы правовой квалификации заявленных требований являются прерогативой суда. Однако правовая квалификация не должна изменять предмет исковых требований и их основания. Предметом исковых требований является материально-правовое требование, обращенное истцом к ответчику.

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка), предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Таким образом, собственник недвижимого имущества вправе требовать предоставления ему как сервитута прохода (проезда), так и сервитута эксплуатации объекта недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены следующие доказательства: свидетельство о государственной регистрации права от 25.04.2013 серии 61-АЗ №310768, свидетельство о государственной регистрации права от 05.10.2011 серии 61-АЖ №525135, кадастровый паспорт земельного участка, заключение кадастрового инженера, выписки из ЕГРН, диск с видеозаписью.

Судом установлено и как следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением Администрации г. Азова №255 от 15.02.2011 истец является собственником земельного участка площадью 297+/-6,03 кв.м с кадастровым номером 61:45:0000199:28, расположенного по адресу: <...>.

Ответчик является собственником соседнего земельного участка площадью 4 734 кв.м, с кадастровым номером 61:45:0000199:359, расположенного по адресу: <...>.

Как указывает истец, он не имеет возможности использовать собственное имущество в соответствии с его назначением, не используя земельный участок ответчика поскольку проезд и проход к принадлежащему истцу земельному участку и расположенному на нем здании, возможен только через земельный участок ответчика.

Истец обратился к ответчику с требованием о предоставлении сервитута.

Однако соглашения об установлении сервитута сторонами не достигнуто.

Установление сервитута необходимо для обеспечения проезда и прохода к офисному зданию Филиала №22 ГУ - Ростовского РО ФСС РФ, расположенного по адресу: <...>.

Площадь части земельного участка, на который необходимо установить право ограниченного пользования (сервитут), составляет 623 кв.м.

Границы сферы действия сервитута определены согласно заключению кадастрового инженера ФИО2 №25 от 21.12.2017 по контуру 1.

В связи с тем, что в 2018 году планируется перенос пандуса для прохода маломобильных групп населения, необходимость установления сервитута по контуру 2 не является актуальной.

Поскольку, филиал №22 ГУ - Ростовского РО ФСС РФ не имеет возможности использовать собственное имущество - административное здание - в соответствии с его назначением, не используя для прохода и проезда к своему офисному зданию, часть земельного участка, принадлежащего домовладельцам жилого дома по адресу: <...> (ответчику), обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Поскольку сервитут в силу статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой право ограниченного пользования чужим земельным участком, в случае удовлетворения требования об установлении сервитута суду необходимо определить точное содержание сервитута, указав конкретные условия, на которых собственник господствующего земельного участка вправе пользоваться чужим соседним земельным участком (порядок пользования), и определив иные взаимные права и обязанности собственников господствующего и служащего земельных участков, а также установив соразмерную плату за сервитут. Данный правовой подход выражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.07.2010 N 2509/10 по делу N А53-5239/2009. Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 26.08.2011 по делу N А63-2643/2009, установление сервитута без определения соразмерной платы за него не соответствует правовым позициям, изложенным в указанном постановлении Президиума ВАС РФ, в том числе в случае, когда истец не требует установления такой платы.

Определением суда от 27.02.2018 по делу назначена экспертиза, производство экспертизы было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Международная оценочная компания» ФИО3, перед экспертом был поставлен следующий вопрос: Какова рыночная стоимость права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) в границе сферы действия сервитута согласно заключению кадастрового инженера ФИО2 от 21.12.2017 по контуру 1?

Согласно представленному в материалы дела заключению от 23.03.2018 №14-18 о результатах экспертизы по результатам исследования, экспертом сделаны следующий вывод: рыночная стоимость права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) в границе сферы действия сервитута согласно заключению кадастрового инженера ФИО2 от 21.12.2017 по контуру 1 на дату 23.03.2018 составляет 37 988 рублей.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта от 23.03.2018 №14-18 соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), содержит полные данные о содержании и результатах исследования с указанием примененных методов, оценку результатов исследований и содержит обоснованные выводы по поставленным вопросам. Выводы, изложенные в экспертном заключении по существу участвующими в деле лицами, не опровергнуты. Ходатайство о назначении повторной экспертизы, сторонами по делу, не заявлялось.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование истца об установлении сервитута - право ограниченное пользования земельным участком с кадастровым номером 61:45:0000199:359 для прохода граждан и проезд транспортных средств подлежит удовлетворению в полном объеме.

Площадь и координаты обременяемого сервитутом земельного участка установлена на основании координат заключения кадастрового инженера от 21.12.2017 №25, плата за сервитут установлена судом исходя из заключения эксперта от 23.03.2018 №14-18 в размере 37 988 рублей в год, пропорционально количеству дней с учетом начальной даты установления сервитута (дня вступления в законную силу настоящего решения).

Руководствуясь статьями 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Установить сервитут - право ограниченное пользования земельным участком с кадастровым номером 61:45:0000199:359 в пользу правообладателя земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000199:28 и расположенных на нем объектов недвижимости – государственного учреждения – Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ИНН6165019614 ОГРН <***>

Установить следующее содержание (цель) сервитута: проход граждан и проезд транспортных средств.

Установить следующую площадь и координаты обременяемого сервитутом земельного участка: площадь 623 кв.м., координаты:

Участок границы

Дирекционный угол °?

Горизонтальное

проложение

Обозначение характерных точек границы

Координаты

X
Y

1-2

43°35.1?

1,15

1
408415.55

1409510.76

2-3

43°42.8?

5.04

2
408416.38

1409511.55

3-4

134°51.7?

64.38

3
408420,20

1409515.03

4-5

44°34.2?

1.88

4
408374,61

1408560.66

5-6

134°17.6?

15.47

5
408375,95

1409561.98

6-7

44°53.7?

19.31

6
408365,15

1409573.05

7-8

134°24.6?

0.69

7
408378,83

1409586.68

8-9

133°07.3?

2.59

8
408378,35

1409587.17

9-10

133°11.5?

1.34

9
408376,58

1409589.06

10-11

224°07.5?

5.56

10

408375,66

1409590.04

11-12

283°46.3?

1.05

11

408371,67

1409586.17

12-13

224°48.6?

21.31

12

408371,92

1409585.15

13-1

314°42.0?

83.52

13

408356,80

1409570.13

Установить следующую плату за сервитут: исходя из 37 988 рублей в год, пропорционально количеству дней с учетом начальной даты установления сервитута (дня вступления в законную силу настоящего решения).

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Димитриев М. А.