Решение от 25 ноября 2021 г. по делу № А40-229554/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-229554/21-55-1658
г. Москва
25 ноября 2021 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 22 ноября 2021 года

Мотивированный текст решения изготовлен 24 ноября 2021год

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Кориговой З.Б.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САТИС КОНСАЛТИНГ" (ОГРН: 1156196031595, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2015, ИНН: 6168074571)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС ПОДДЕРЖКА" (ОГРН: 1147746073408, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2014, ИНН: 77314640327)

к Частной компании с ограниченной ответственностью «ФФФ ХОЛДИНГ Б.В.»

о взыскании 45 770 руб. 09 коп.

При участии:

от истца: не явился извещен.

от ответчиков: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "САТИС КОНСАЛТИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС ПОДДЕРЖКА" к Частной компании с ограниченной ответственностью «ФФФ ХОЛДИНГ Б.В.» о взыскании неосновательного обогащения в размере 41 599 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 170 руб. 45 коп.

В предварительное судебное заседание не явились представители сторон, извещены о дате, месте и времени предварительного судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Ответчики отзыв на иск не представили, заявленные требования не оспорили.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителей сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные по делу доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащие частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением от 10.09.2013 года судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону была взыскана в пользу ООО «Мой Банк» с Богдановой Елены Владимировны задолженность по кредитному договору Л-2-200-12/13 от 12.04.2012 года в сумме 41 659,64 рублей.

Исполнительный лист серии ВС № 045111252 выдан для принудительного взыскания.

Постановлением от 07.04.2014 года Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство № 34449/16/61031-ИП на основании исполнительного листа серии ВС № 045111252 в пользу ООО «Мой Банк».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2014 года «Мой Банк» (ООО) (ИНН ""14014756, ОГРН 1027739672300) по делу № А40-16914/2014 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Публикация произведена в газете «Коммерсант» № 63 от 12.04.2014 года.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2015 года конкурсное производство по делу № А40-19189/2014 в отношении «Мой Банк» (ООО) (ИНН 7714014756, ОГРН 1027739672300) - завершено. Сведения о ликвидации (прекращения деятельности) ООО «Мой Банк» внесены в ЕГРЮЛ 10.03.2016 года.

02 октября 2015 года ООО «Мой Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступил права требования заемщиков филиала «Ростова-на-Дону», Частной компанией с ограниченной ответственностью «ФФФ Холдинге Б.В.» по акту приема-передачи прав требований, в том числе, прав требований в отношении Богдановой Е.В. по кредитному договору Л-2-2D0-12/13 от 12.04.2012 года.

31 мая 2017 года между Частной компанией с ограниченной ответственностью «ФФФ Холдинге Б.В.» и ООО «Бизнес поддержка» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 31-05-1-Ф.

В рамках исполнительного производства № 34449/16/61031-ИП судебным приставом-исполнителем была произведена замена стороны взыскателя на ЧООО «ФФФ Холдинге Б.В.».

18 октября 2018 года между ООО «Бизнес поддержка» и ООО «СКЛ» был заключен Договор уступки прав (требований) №БП-181018-РОС, по которому к ООО «СКЛ» перешли права требования, в том числе, в отношении Богдановой Е.В. по кредитному договору Л-2-200-12/13 от 12.04.2012 года.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 16.01.2019 года взыскатель ЧООО «ФФФ Холдинге Б.В.» заменен на ООО «СКЛ».

Как указывает истец, с даты вступления в силу 01.02.2019 года Определения мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 16.01.2019 года ООО «СКЛ» является надлежащим правопреемником ЧООО «ФФФ Холдинге Б.В.» по исполнительному документу серии ВС № 045111252.

Как указывает истец, исполнительное производство № 34449/16/61031 -ИП в отношении Богдановой Е.В. было окончено фактическим исполнением 12.11.2019 года.

Взысканные денежные средства в размере 41 599,64 рублей Пролетарским РОСП г. Ростова-на-Дону были перечислены на основании платежного поручения № 105705 от 27.09.2019 года первоначальному взыскателю - ЧООО «ФФФ Холдинге Б.В.».

На дату перечисления денежных средств ЧООО «ФФФ Холдинге Б.В.» не являлся кредитором Богдановой Е.В., а также выбыл из сторон исполнительного производства.

До настоящего времени перечисленные денежные средства не возвращены ни в отдел судебных приставов, ни надлежащему правопреемнику - ООО «СКЛ».

Как указывает истец на адрес, в адрес Ответчиков направлялись требования о возврате денежных средств, которые Ответчиками не исполнены, в связи с чем Истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании в солидарном порядке.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения и процентов с Частной компании с ограниченной ответственностью «ФФФ ХОЛДИНГ Б.В.» суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу действия норм ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п.7 договора № 31-05-17/Ф уступки прав требования ( цессии) от 31.05.2017г. цессионарий (ООО «Бизнес поддержка) обязуется в десятидневный срок после подписания настоящего договора уведомить заемщика (Богданова Е.В.) о переуступки права требования. Если в период оформления процессуального правопреемства с заемщика в пользу цедента (Частная компания с ограниченной ответственностью «ФФФ ХОЛДИНГ Б.В.» ) будут взысканы денежные средства по исполнительным документа, указанные в соответствующих приложениях к настоящему договору, цедент обязуется перечислить цессионарию все полученные от заемщика средства на позднее 30 рабочих дней с даты их зачисления на банковский счет Цедента.

В соответствии с п. 4.1.4 договора уступки прав (требования) № БП-181018-РОС от 18.10.2018г. денежные средства, которые будут поступать цеденту (ООО «Бизнес поддержка) в счет погашения задолженности по переуступленным по договору кредитам с даты перехода прав (требований) подлежат перечислению на расчетный счет Цессионария (ООО «СКЛ»), указанные в п. 8 настоящего договора, не позднее 30 рабочих дней от даты поступления .

Согласно представленным истцом платежные поручения следует, что денежные средства по исполнительному производству были перечислены Частной компании с ограниченной ответственностью «ФФФ ХОЛДИНГ Б.В.», в связи с чем суд удовлетворяет требования о взыскании неосновательного обогащения к Частной компании с ограниченной ответственностью «ФФФ ХОЛДИНГ Б.В.» в размере 41 599 руб. 64 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 170 руб. 45 коп.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признается произведенным правомерно, требование о взыскании процентов заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в предъявленном размере 4 170 руб. 45 коп.

С учетом изложенного, суд признает подлежащими удовлетворению требования Истца в части взыскания процентов в размере 4 170 руб. 45 коп. за счет Частной компании с ограниченной ответственностью «ФФФ ХОЛДИНГ Б.В.».

Согласно исковому заявлению Истец требует взыскать денежные средства с ответчиков солидарно, при этом, солидарная обязанность или ответственность, у соответчиков не возникала, поскольку истцом представлены платежные поручения, согласно которым Пролетарский РОСП г. Ростова-на Дону УФССП России по Ростовской области перечисли денежные средства в адрес Частной компании с ограниченной ответственностью «ФФФ ХОЛДИНГ Б.В.» с назначением платежа в счет погашения долга взыскателю: Богданова Е.В. на основании исполнительного листа ВС № 0451115252.

Так же истцом представлено постановление СПИ об окончании ИП от 12.11.2019г., согласно которому требования исполнительного документа выполнены в полном объеме и исполнительное производство окончено.

В связи изложенным и на основании п.7 договора № 31-05-17/Ф уступки прав требования ( цессии) от 31.05.2017г. и п. 4.1.4 договора уступки прав (требования) № БП-181018-РОС от 18.10.2018г. у ООО "БИЗНЕС ПОДДЕРЖКА" неосновательного обогащения не возникло, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО "БИЗНЕС ПОДДЕРЖКА" неосновательного обогащения и процентов не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в размере 2 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. 2, 4, 65, 71, 102, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Частной компании с ограниченной ответственностью «ФФФ ХОЛДИНГ Б.В.» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САТИС КОНСАЛТИНГ" (ОГРН: 1156196031595, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2015, ИНН: 6168074571) 41 599 руб. 64 коп. (Сорок одна тысяча пятьсот девяносто девять рублей 64 копейки) неосновательное обогащение, 4 170 руб. 45 коп. (Четыре тысячи сто семьдесят рублей 45 копеек) проценты за подлизывание чужими денежными средствами, 2 000 руб. 00 коп. (Две тысячи рублей 00 копеек) государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС ПОДДЕРЖКА" отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья:

О.В. Дубовик