Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А03-19410/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-19410/2023
г. Барнаул
01 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 апреля 2024 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по городу Алейску и Алейскому району» к ведущему судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Алейску и Алейскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, ГУФССП России по Алтайскому краю, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 30.10.2023 об обращении взыскания на имущественное право, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Шипуновская тепловая компания», Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю,

при участии:

от судебного пристава-исполнителя – ФИО2 (удостоверение),



УСТАНОВИЛ:

краевое государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения по городу Алейску и Алейскому району» (далее по тексту – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, ведущему судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Алейску и Алейскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 (далее по тексту – судебный пристав) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 30.10.2023 об обращении взыскания на имущественное право.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Шипуновская тепловая компания», Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю.

Судебный пристав в отзыве на заявление просил в удовлетворении требований отказать.

Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю в отзыве на заявление поддержало позицию заявителя.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв для обеспечения возможности участия судебного пристава в судебном заседании.

В судебном заседании судебный пристав поддержал свои возражения.

По правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что на исполнении ОСП по г. Алейску и Алейскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю имеются исполнительные производства №№10386/23/22088-ИП, 11468/23/22088-ИП, 9441070/23/22088-ИП, 113648/23/22088-ИП, 113967/23/22088-ИП, 132182/23/22088-ИП, 132178/23/22088-ИП, 132177/23/22088-ИП, 132176/23/22088-ИП, 132175/23/22088-ИП, 151838/23/22088-ИП, 151839/23/22088-ИП, 151840/23/22088-ИП, 151841/23/22088-ИП, 151843/23/22088-ИП, 151844/23/22088-ИП, 151847/23/22088-ИП, 151849/23/22088-ИП, 152088/23/22088-ИП, 152087/23/22088-ИП, 152086/23/22088-ИП, 152084/23/22088-ИП, 144075/23/22088-ИП, 151645/23/22088-ИП, 186314/23/22088-ИП, 186313/23/22088-ИП, 171671/23/22088-ИП, должником по которым является ООО «Шипуновская тепловая компания».

13.10.2023 судебным приставом по указанным исполнительным производствам вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право, которым судебный пристав, в том числе предписывал Учреждению осуществлять исполнение обязательств по государственному контракту теплоснабжения «8А.1К.Е/23 от 20.01.2023, исключительно путем перечисления денежных средств – в части уплаты за услуги теплоснабжения, путем перечисления денежных средств в размере 524505,60 руб. по реквизитам ОСП (депозитный счет ОСП).

14.11.2023 судебным приставом с постановление от 13.10.2023 внесены изменения в части суммы задолженности – 203062,35 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Учреждение обратилось в Алейский городской суд с административным исковым заявлением об обжаловании указанного выше постановления.

Определением Алейского городского суда от 20.11.2023 по делу №94-127/2023 административное исковое заявление возвращено заявителю.

Применительно к статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает заявителю срок для обращения в арбитражный суд.

При этом постановление от 30.10.2023 оценивается судом с учетом внесенных в него постановлением от 14.11.2023 изменений в части суммы требования.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения судебного пристава, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются принципами исполнительного производства (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2 статьи 5 Закона №229-ФЗ).

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие); обязанность по доказыванию наличия нарушенного права вследствие принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства статья 68 Закона об исполнительном производстве предусматривает меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество, денежные средства, имущественные права должника, в том числе на право получения платежей и периодические выплаты.

В силу статьи 94 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущественные права как мера принудительного взыскания применяется при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований исполнительных документов и иного имущества.

Статьей 75 Закона об исполнительном производстве определен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. При этом, как следует из пункта 7 части 1 этой статьи, перечень имущественных прав, принадлежащих должнику, на которые может быть обращено взыскание, не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 75 Закона №229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность).

Частью 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств, которое производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно части 1 статьи 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Из материалов дела следует, что судебным приставом по исполнительным производствам №№10386/23/22088-ИП, 11468/23/22088-ИП, 9441070/23/22088-ИП, 113648/23/22088-ИП, 113967/23/22088-ИП, 132182/23/22088-ИП, 132178/23/22088-ИП, 132177/23/22088-ИП, 132176/23/22088-ИП, 132175/23/22088-ИП, 151838/23/22088-ИП, 151839/23/22088-ИП, 151840/23/22088-ИП, 151841/23/22088-ИП, 151843/23/22088-ИП, 151844/23/22088-ИП, 151847/23/22088-ИП, 151849/23/22088-ИП, 152088/23/22088-ИП, 152087/23/22088-ИП, 152086/23/22088-ИП, 152084/23/22088-ИП, 144075/23/22088-ИП, 151645/23/22088-ИП, 186314/23/22088-ИП, 186313/23/22088-ИП, 171671/23/22088-ИП, должником по которым является ООО «Шипуновская тепловая компания» обращено взыскание на имущественное право должника по государственному контракту теплоснабжения от 10.01.2023 № А.1К1Т/23, заключенному в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Бюджетного Кодекса Российской Федерации Закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 72 Бюджетного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 219 Бюджетного Кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение бюджета по расходам предусматривает: принятие и учет бюджетных и денежных обязательств; подтверждение денежных обязательств; санкционирование оплаты денежных обязательств; подтверждение исполнения денежных обязательств.

Пунктом 5 статьи 219 Бюджетного Кодекса Российской Федерации установлено, что Федеральное казначейство, финансовые органы субъектов Российской Федерации (муниципальных образований), органы управления государственными внебюджетными фондами при постановке на учет бюджетных и денежных обязательств, санкционировании оплаты денежных обязательств осуществляют в соответствии с установленным соответствующим финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом) порядком, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, контроль за:

непревышением бюджетных обязательств над соответствующими лимитами бюджетных обязательств или бюджетными ассигнованиями, доведенными до получателя бюджетных средств, а также соответствием информации о бюджетном обязательстве коду классификации расходов бюджетов;

соответствием информации о денежном обязательстве информации о поставленном на учет соответствующем бюджетном обязательстве;

соответствием информации, указанной в распоряжении для оплаты денежного обязательства, информации о денежном обязательстве;

наличием документов, подтверждающих возникновение денежного обязательства.

В порядке, установленном соответствующим финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом), и предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи, в дополнение к указанной в настоящем пункте информации может определяться иная информация, подлежащая контролю.

В случае, если бюджетное обязательство возникло на основании государственного (муниципального) контракта, дополнительно осуществляется контроль за соответствием сведений о государственном (муниципальном) контракте в реестре контрактов, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и сведений о принятом на учет бюджетном обязательстве, возникшем на основании государственного (муниципального) контракта, условиям государственного (муниципального) контракта.

На основании пункта 2.1. приказа Министерства финансов Алтайского края от 15.09.2021 № 21-н «Об утверждении Порядка учета бюджетных и денежных обязательств получателей средств краевого бюджета» постановка на учет бюджетных обязательств и внесение в них изменений осуществляется в соответствии со Сведениями о бюджетном обязательстве, сформированными на основании документов, предусмотренных графой I Перечня документов (далее - Перечень), на основании которых возникают бюджетные обязательства получателей средств краевого бюджета и документов, подтверждающих возникновение денежных обязательств получателей средств краевого бюджета, согласно приложению 3 к данному Порядку. Постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущественное право должника, в вышеуказанный Перечень не входит.

Согласно пункту 20 статьи 241 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае оплаты поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения государственного (муниципального) контракта в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 94 Федерального закона №44-ФЗ, денежного обязательства, возникшего на основании государственного (муниципального) контракта, допускается санкционирование оплаты такого денежного обязательства:

1) на счет, определенный арбитражным управляющим, в случае признания несостоятельным (банкротом) физического, юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществивших поставку товара, выполнение работы, оказание услуги (исполнение отдельного этапа исполнения государственного (муниципального) контракта);

2) на счет юридического лица, являющегося правопреемником реорганизованного юридического лица, в случае правопреемства поставщика (подрядчика, исполнителя) по государственному (муниципальному) контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения;

3) лицу, являющемуся наследником, в соответствии с гражданским законодательством в случае смерти физического лица, осуществившего поставку товара, выполнение работы, оказание услуги (исполнение отдельного этапа исполнения государственного (муниципального) контракта), и закрытия счета, указанного в государственном (муниципальном) контракте.

Согласно пункту 2 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Указанные случаи предусмотрены главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регулирующей исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения.

В рассматриваемом случае исполнительные производства, в пределах которого вынесено оспариваемое постановление от 30.10.2023, возбуждены на основании акта налогового органа, постановлений судебных приставов; должником по исполнительному производству является ООО «Шипуновская тепловая компания», при этом судебный пристав-исполнитель постановлением об обращении взыскания на имущественное право должника фактически обязал Учреждение изменить порядок расчета, предусмотренный государственным контрактом.

Законом об исполнительном производстве предусмотрена возможность обращения взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения денежных средств по действующему гражданско-правовому договору, которое производится в порядке, установленном для обращения взыскания на дебиторскую задолженность должника.

Однако бюджетным законодательством предусмотрены особенности исполнения договоров, осложненных публичным элементом - а именно, оплата по которым производится за счет бюджетных средств, расходование которых подлежит регулированию в строгом соответствии с бюджетным законодательством, который имеет приоритет в таких правоотношениях (по оплате выполненных работ, услуг) перед нормами Гражданского кодекса и Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 242.23 Бюджетного кодекса Российской Федерации казначейскому сопровождению подлежат средства, предоставляемые с целью исполнения обязательств по заключенным с участниками казначейского сопровождения государственным контрактам о поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг.

Таким образом, средства, выделяемые из бюджета на исполнение Учреждением государственного контракта от 20.01.2023, подлежат казначейскому сопровождению; оплата по такому контракту осуществляется в строгом соответствии с вышеперечисленными положениями бюджетного законодательства о санкционировании оплаты органами федерального казначейства, при котором не допускается перечисление денежных средств по государственному контракту на иной счет, нежели счет поставщика (исполнителя) по госконтракту.

Указанные положения Бюджетного кодекса Российской Федерации соответствуют и внесенным Федеральным законом №360-ФЗ от 2.07.2021 изменениям в Федеральный закон №44-ФЗ, в соответствии с которым исполнение контракта включает в себя оплату заказчиком именно поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги (ст. 94 в редакции, действующей с 01.07.2022).

Как указано в пояснительной записке (пункте 13) к Федеральному закону №360-ФЗ от 2.07.2021 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который предусматривает упрощение и оптимизацию порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд: законопроект предусматривает совершенствование порядка исполнения контракта, и в целях гармонизации положений Закона о контрактной системе с бюджетным законодательством, учитывая, что оплата контракта является исполнением бюджета по расходам, пункт 2 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе дополняется положением об осуществлении оплаты по контракту непосредственно поставщику (подрядчику, исполнителю).

Законом ограничено право судебного пристава-исполнителя на обращение взыскания на подлежащие казначейскому сопровождению средства - это прямо указано в пункте 2 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 разъяснено, что Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 239 Кодекса.

С учетом изложенного, арбитражный суд соглашается с позицией заявителя и УФК по Алтайскому краю о том, что санкционирование оплаты по государственному контракту третьему лицу, не являющемуся поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по такому контракту, в том числе на депозитный счет отделения судебных приставов, во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя, не будет соответствовать положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации и Закона №44-ФЗ; оспариваемое постановление от 30.10.2023 не соответствует пункту 2 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации и не исполнимо (поскольку санкционирование такой оплаты невозможно без нарушения норм Бюджетного кодекса).

Право на обращение взыскания на денежные средства должника в соответствии с положениями статьи 242.27 Бюджетного кодекса Российской Федерации возможны после поступления денежных средств, перечисленных на основании государственных контрактов, на счет исполнителя; указанные денежные средства, предоставленные юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, не подлежат в силу указанной нормы закона казначейскому сопровождению, следовательно, на указанные денежные средства (после перечисления их на счет должника) могут быть наложены ограничения в силу норм Закона об исполнительном производстве.

До момента исполнения положений государственного контракта об оплате денежные средства, выделенные на исполнение такого контракта, являются средствами бюджета, расходуются участниками казначейского сопровождения в строгом соответствии с правилами о санкционировании оплаты как исполнение бюджета по расходам (статья 219, пункт 1 статьи 242.23 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что правовых оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления от 30.10.2023 об обращении взыскания на имущественное право должника, не имелось; оспариваемое постановление противоречат закону и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

признать незаконным постановление ведущего судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Алейску и Алейскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от 30.10.2023 об обращении взыскания на имущественное право.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Трибуналова