Решение от 1 июня 2024 г. по делу № А56-77615/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77615/2023
02 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  27 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  02 июня 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шатохиной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры

к
Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны,

Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление гостиничным хозяйством» Министерства обороны Российской Федерации,

обществу с ограниченной ответственностью «Голландская кухня»


третьи лица:

Министерство обороны Российской Федерации;

Войсковая часть 45752-Б;

Войсковая часть 61641

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищнокоммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации


при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 27.05.2024,

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - КГИОП) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к

Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (далее - ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны),

Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление гостиничным хозяйством» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Министерства обороны Российской Федерации),

обществу с ограниченной ответственностью «Голландская кухня» (далее - ООО «Голландская кухня») с требованиями:

-обязать: ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны; ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Министерства обороны Российской Федерации; ООО «Голландская кухня», в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в установленном законом порядке выполнить реставрацию объектов культурного наследия федерального значения «Дом Меншикова А.Д. (ФИО1.» и «Казарма с минными классами», расположенных по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А, входящих в состав объекта культурного наследия федерального значения «Первый учебный морской экипаж», а также обеспечить установку информационных надписей и обозначений.

-установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны; ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Министерства обороны Российской Федерации; ООО «Голландская кухня», в пользу КГИОП в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, как 200.000,00 рублей с каждого в месяц до месяца фактического исполнения решения суда


 Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в связи с назначением на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда судьи Бугорской Н.А. дело №А56-77615/2023 передано для рассмотрения в производство судье Сайфуллиной А.Г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

-Министерство обороны Российской Федерации;

-Войсковая часть 45752-Б;

-Войсковая часть 61641.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищнокоммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации


Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным   рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123,   156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Как усматривается из представленных в материалы дела документов, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.07.2001 №527 «О перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в г.Санкт-Петербурге» здания, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, являются объектами культурного наследия федерального значения «Дом Меншикова А.Д. (ФИО1).» (далее - Объект 1) и «Казарма с минными классами» (далее - Объект 2), входящими в состав объекта культурного наследия федерального значения «Первый учебный морской экипаж».

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, Объект 1 и Объект 2, расположены в здании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А, в котором располагаются помещения: 1 -Н, 2-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н, 1н.ч.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости правообладателями помещений 1-Н, 3-Н, 5-Н, 6-Н, на праве хозяйственного ведения, является ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Министерства обороны Российской Федерации, часть помещений по договорам аренды №023/18А от 23.07.2018, №024/18А от 23.07.2018 и №051/22А от 22.03.2022  передано ООО «Голландская кухня».

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем помещений 1н.ч., 2-Н, 4-Н, на праве оперативного управления, является ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны.

08.02.2023 в связи с истечением срока (завершения периода) проведения работ по сохранению Объекта 1, установленного Охранным обязательством 1, КГИОП в отношении Объекта 1 проведено контрольное (надзорное) мероприятие наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) без взаимодействия с контролируемым лицом.

Актом наблюдения за соблюдением обязательных требований КГИОП от 08.02.2023 № 01-33-139/23-0-0, зафиксирован факт невыполнения работ по сохранению Объекта 1, установленных подпунктом 1 пункта 1 части 25 раздела 6 Охранного обязательства 1.

Задание и разрешение на проведение работ по реставрации Объекта 1 КГИОП не выдавал, проектную документацию не согласовывал.

КГИОП 13.04.2023 выдано задание на проведение работ по сохранению Объекта 2 № 01-21-886/23-0-1. Проектная документация на проведение работ сохранению Объекта 2 в КГИОП не поступала и не согласовывалась, письменное разрешение на проведение работ в отношении Объекта 2 КГИОП не выдавал.

Уведомления о выполненных работах по установке информационных надписей и обозначений на Объекте 1 и Объекте 2 с указанием даты их проведения и с приложением цветной фотофиксации Объекта 1 и Объекта 2 до начала работ, в процессе их проведения и после завершения установки информационных надписей в КГИОП не поступало.

Данные обстоятельства указывают на нарушение установленного законом порядка использования объекта культурного наследия, создают угрозу ухудшения состояния объекта культурного наследия, причинения ему иных негативных воздействий.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон №73-ФЗ) в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия посредством осуществления органами государственной власти охраны этих объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона №73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

На основании пункта 1 статьи 45 Закона №73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

На основании подпунктов 1 и 3 пункта 3 статьи 47.2 Закона №73-ФЗ, подпунктов 1, 4, 7 пункта 1 статьи 47.3, пункта 11 статьи 47.6 Закона №73-ФЗ лицо, которому объект культурного наследия принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязано обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия; организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 Закона №73-ФЗ; осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; обеспечивать сохранность и неизменность облика объекта культурного наследия; незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

С учетом требований пункта 11 статьи 47.6 Закона №73-ФЗ обязанность Ответчиков исполнять требования Охранного обязательства обусловлена фактом владения Объектом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления и права аренды.

Обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению Ответчиками возложенных на них обязательств по надлежащему содержанию Объекта, не установлено.

Доказательства выбытия объекта из пользования ответчиком в материалы дела не предоставлено.

 Ссылка ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны и ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Министерства обороны на то, что полномочиями на осуществление ремонта они не наделены, не вправе осуществлять виды деятельности, не предусмотренные Уставом, а также не вправе заключать гражданско-правовые договоры со сторонним организациями на выполнение подрядных работ, несостоятельна в силу следующего.

В силу статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации  право оперативного управления и хозяйственного ведения относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками имущества, и включают в себя полномочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правам собственника, с учетом ограничений, установленных действующим законодательством.

Государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294 ГК РФ).

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 3, 12, 19, 27 Устава ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения предусмотренных законодательством полномочий Министерства обороны РФ в сфере учета, управления и распоряжения, а также контроля над использованием и сохранностью имущества Вооруженных сил РФ, в том числе обязанность по обеспечению эффективного использования закрепленного за ним имущества.

Кроме того, в силу пунктов 31, 32 Устава ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны вправе заключать договоры, государственные контракты.

В соответствии с пунктами 1.3., 2.1. Устава ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Министерства обороны Российской Федерации предприятие является коммерческой организацией и создано в целях удовлетворения государственных и общественных потребностей в результатах его деятельности и получения прибыли.

В силу пунктов 4.1., 4.2. Устава ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Министерства обороны Российской Федерации вправе заключать все виды договоров, которые не противоречат законодательству Российской Федерации.

Таким образом, вопреки доводам Учреждения и Предприятия, положения Устава не препятствуют им принимать соответствующие меры по обеспечению надлежащего состояния объекта культурного наследия и выполнять работы по его сохранения.

 Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, вместе с тем суд считает возможным увеличить срок проведения работ до 30 месяцев.


КГИОП заявлено о взыскании судебной неустойки.

В силу пункта 1 статьи 308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации  в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №7), на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации  в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Согласно пункту 31 Постановления №7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и(или) порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела,   суд полагает  справедливым присуждение к взысканию с  Общества судебной неустойки в размере 10.000,00 рублей. 

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

обязать Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западноетерриториальное управление имущественных отношений» Министерства обороны; Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление гостиничным хозяйством» Министерства обороны Российской Федерации; общества с ограниченной ответственностью «Голландская кухня», в течение 30  месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в установленном законом порядке выполнить реставрацию объектов культурного наследия федерального значения «Дом Меншикова А.Д. (ФИО1.» и «Казарма с минными классами», расположенных по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А, входящих в состав объекта культурного наследия федерального значения «Первый учебный морской экипаж», а также обеспечить установку информационных надписей и обозначений.

Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с Федеральногогосударственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, Федерального государственного унитарного предприятия «Управление гостиничным хозяйством» Министерства обороны Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Голландская кухня», в пользу Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, как 10.000,00 рублей с каждого в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны;    Федерального государственного унитарного предприятия «Управление гостиничным хозяйством» Министерства обороны Российской Федерации; общество с ограниченной ответственностью  «Голландская кухня» в доход федерального бюджета Взыскать с  расходы по уплате государственной пошлины   в общей сумме 6.000,00 рублей, в равных долях по 2.000,00 рублей с каждого.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Сайфуллина А.Г.