Решение от 25 сентября 2025 г. по делу № А19-7547/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-7547/2025

«26» сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.09.2025.

Полный текст решения изготовлен 26.09.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Никитиной И.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стамовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "БРАТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" (ОГРН: <***> ИНН <***>, АДРЕС:  665709,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. БРАТСК, УЛ. МАКАРЕНКО (ЭНЕРГЕТИК Ж/Р), Д. 40)

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГАТ-ИЛИМ" (ОГРН <***> ИНН <***>, АДРЕС: 666677,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. УСТЬ-ИЛИМСК, Ш. УСТЬ-ИЛИМСКОЕ, Д. 22)

о взыскании 219 840 руб.,

в отсутствие сторон,

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "БРАТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГАТ-ИЛИМ"  о взыскании задолженности по договору №3699 на выполнение работ от 18.09.2023 в размере 219 840 рублей.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ФЕДЕРАЛЬНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ БЮДЖЕТНЫМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "БРАТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" (далее – ФГБОУ ВО «БРАТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ», исполнитель) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГАТ-ИЛИМ"  (далее – ООО "АГАТ-ИЛИМ", заказчик) заключен договор на выполнение работ № 3699 от 18.09.2023 (далее - Договор), согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по теме «Лабораторные и аналитические исследования свойств строительных материалов, грунтов и качества выполнения строительных работ с выдачей необходимых заключений, в соответствии с нормативно-технической документацией».

Указанные работы выполняются структурным подразделением ФГБОУ ВО «БРАТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» Испытательным центром «Братскстройэксперт» (пункт 1.2 договора).

Место оказания услуг, согласно пункту 1.2 Договора: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Энергетик, ул. Погодаева, д. 5 (3-й корпус ФГБОУ ВО «БРАТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ», цокольный этаж).

Согласно пунктами 3.1, 3.2. Договора, оплата производится поэтапно за выполненные работы соответствующего этапа. Перечень работ и договорная стоимость соответствующего этапа определяется на основании заявки заказчика и расценок на выполнение работ, в соответствии с Приложением № 2 договора, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора.

Исполнитель ежемесячно не позднее 5 числа месяца следующего за отчетным либо по окончании выполнения работ, если срок выполнения составил менее одного месяца, предоставляет Заказчику:

-           акт сдачи-приемки работ (в двух экземплярах);

-           протоколы испытаний/реестр выданной документации;

-           счет-фактуру;

-           счет на оплату.

На основании пункта 3.1.2 постоянная часть договора, связанная с командированием представителей исполнителя, определяется за период с даты убытия из г. Братска командированного специалиста исполнителя в место выполнения работ в г. Усть-Илимск до даты его прибытия в г. Братск составляет 13 800 руб. в сутки, в том числе НДС 20%, при выезде 1 специалиста на объект сроком на 1-5 дней.

В пункте 3.3. Договора стороны предусмотрели, что заказчик в течение 10 дней со дня получения оригиналов Акта сдачи-приемки работ и отчетных документов, указанных в пункте 3.2. настоящего договора, обязан направить исполнителю подписанный Акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от их приемки.

При отсутствии мотивированного отказа заказчика в указанный срок, отчетная документация считается принятой и подлежит оплате по одностороннему Акту сдачи-приемки (пункт 3.4. Договора).

Пунктом 7.1. Договора предусмотрен срок действия Договора: с момента подписания до 31 декабря 2024 года, а в части обязательств, возникших до окончания действия настоящего договора или до его расторжения - до исполнения указанных обязательств в полном объёме.

Как следует из реестра выданной документации № 01-АИ-23 от 22.02.2024, в рамках заключенного сторонами договора ФГБОУ ВО «БРАТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» выполнило работы на объекте строительства «Строительство целлюлозно-бумажного комбината в г. Усть-Илимске», ДПП-4, автомобильные дороги и благоустройство территории. По результатам выполненных работ истцом составлены протоколы испытаний, которые переданы ответчику и получены последним, о чем имеется подпись и печать  ответчика на реестре выданной документации от 22.02.2024 № 01-АИ-23.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 22.02.2024г. истец оказал ответчику услуги: «контроль качества уплотнения грунтов (экспресс метод)», «определение предела прочности при сжатии бетона (ж/б конструкции) неразрушающим методом контроля (конструкция /участок конструкции) метод ударного импульса» с выездом 1 специалиста на объект на общую сумму 219 840 руб. 00 коп.

Для оплаты оказанных и переданных работ истец по электронной почте и по почте России направил в адрес ООО "АГАТ-ИЛИМ" Акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 22.02.2024, счет-фактуру № 0000-000100 от 22.02.2024, счет № 0000-000099 от 22.02.2024.

Ответчик свои обязательства по оплате в предусмотренные договором сроки в полном объеме не исполнил.

В связи с тем, что ООО "АГАТ-ИЛИМ" не исполнил обязательства согласно условиям договора, ФГБОУ ВО «БРАТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» направлена претензия от 10.07.2024 № А-1196, в которой истец предлагал ответчику в добровольном порядке оплатить задолженность за оказанные услуги.

Поскольку претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Проанализировав условия Договора, суд считает, что по своей правовой природе договор № 3699 от 18.09.2023 является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К числу существенных условий договора оказания услуг относится согласование сторонами предмета договора: совершения исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Оценив условия договора № 3699 от 18.09.2023, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий предмета договора.

С учетом проведенного анализа суд приходит к выводу, что вышеуказанный Договор является заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно представленного  реестра выданной документации № 01-АИ-23 от 22.02.2024 ФГБОУ ВО «БРАТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» надлежащим образом выполнило работы на объекте строительства «Строительство целлюлозно-бумажного комбината в г. Усть-Илимске», ДПП-4, автомобильные дороги и благоустройство территории, а ООО "АГАТ-ИЛИМ" приняло результаты работ – протоколы испытаний № АИ-УИЛПК-УП-0410/01-23, № АИ-УИЛПК-УП-0610/01-23, № АИ-УИЛПК-БНК-ДПЦ-1210-07-23-01, №АИ-УИЛПК-БНК-ДПЦ-1910-28-23-01, №АИ-УИЛПК-БНК-ДПЦ-12010-28-23-01, №АИ-УИЛПК-БНК-ДПЦ-2310-28-23-01 ООО "АГАТ-ИЛИМ" без возражений, о чем имеется подпись с проставлением печати на данном реестре.

На оказанные услуги истцом выставлены к оплате счет-фактура № 0000-000100 от 22.02.2024 на сумму 219 840 руб., счет № 0000-000099 от 22.02.2024 на сумму 219 840 руб., а также акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 22.02.2024.

Ответчик по указанному счету и счет-фактуре оплату в полном объеме не произвел. Задолженность ответчика перед истцом составила 219 840 руб.

Акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 22.02.2024, реестр выданной документации № 01-АИ-23 от 22.02.2024, счет-фактура № 0000-000100 от 22.02.2024, счет № 0000-000099 от 22.02.2024 направлены в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением (ШПИ 66570993011384), почтовое отправление ожидало адресата в отделении связи с 06.03.2024, о чем ООО "АГАТ-ИЛИМ" уведомлен врученным 13.03.2024 извещением, однако 06.04.2024 почтовое отправление было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Данные обстоятельства подтверждаются информацией официального Интернет-сайта АО «Почта России» (отслеживание почтовых отправлений) http://www.pochta.ru/., представленных в материалы дела.

Также ФГБОУ ВО «БРАТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» в адрес ответчика направил Акт взаимных расчетов от 05.04.2024 заказным письмом с уведомлением (ШПИ 66570994000233). Согласно сведениям с официального Интернет-сайта АО «Почта России» (отслеживание почтовых отправлений) http://www.pochta.ru/, почтовое отправление ожидало адресата в отделении связи с 16.04.2024, о чем ООО "АГАТ-ИЛИМ" уведомлен врученным 16.04.2024 извещением, однако 17.05.2024 почтовое отправление было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Помимо этого истцом с приложением указанных выше документов была направлена претензии № А-1196 от 10.06.2024 (ШПИ 66570997004740). Почтовое отправление также ожидало адресата в отделении связи с 19.07.2024, о чем ООО "АГАТ-ИЛИМ" уведомлен врученным 19.06.2024 извещением, однако за получением корреспонденции в отделении связи не явился, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Вышеуказанные документы направлялись истцом по юридическому адресу ответчик: 666683, <...>, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, сформированной с использованием сервиса «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП», размещенного на официальном сайте ФНС России в сети Интернет по адресу: https://egrul.nalog.ru, который совпадает с адресом, указанным в Договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Из положений пункта 3 статьи 54 ГК РФ следует, что в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу, а также если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Отправителем письма факт доставки сообщения в отделение связи доказан, представлены соответствующие доказательства, отсутствие возвращенного конверта не свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцом своего обязательства по извещению ответчика о необходимости приемки выполненных работ.

Поскольку согласно информации официального Интернет-сайта АО «Почта России» (отслеживание почтовых отправлений) http://www.pochta.ru/ вышеуказанные письма не были получены адресатом по обстоятельствам, зависящим от него (неявка за их получением), то уведомление считается полученным с момента их возврата отправителю, т.е. с 06.04.2024 – отправка акта сдачи-приемки, счета, (17.05.2024 – акт сверки, 21.08.2024-претензия с документами), что повлекло соответствующие последствия, а именно с 06.04.2024 ответчик был обязан принять работы и оплатить их.

Мотивированного отказа в принятии работ не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом факт оказания услуг доказан, и принятие оказанных услуг ответчиком подтвержден.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в размере 219 840 руб. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Гарантированная частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод каждого включает, в частности правовой механизм восстановления имущественной массы лица, право которого нарушено, на его затраты связанные с судебной защитой.

В силу статей 101, 106 и 110 АПК РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле. Судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Положениями статьи 65 АПК РФ и пунктом 10 Постановления № 1 определено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленных расходов представлены в материалы дела следующие документы: договор оказания юридических услуг №0022 от 10.01.2025; акт сдачи-приемки оказанных услуг от 03.03.2025; платежное поручения №27413 от 05.03.2025 на общую сумму оказанных юридических услуг 27 500 руб.

Согласно договору оказания юридических услуг №0022 от 10.01.2025 (далее – Договор), заключенному между ФЕДЕРАЛЬНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ БЮДЖЕТНЫМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "БРАТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" (далее - ФГБОУ ВО «БРАТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ», заказчик) и ИНДИВИДУАЛЬНЫМ ФИО1 ВАЛЕРЬЕВИЧЕМ  (далее – ИП АЛЕКСА А.В., исполнитель), исполнитель обязался оказать заказчику следующие юридические услуги:

-           изучать представляемые заказчиком документы и осуществлять устное и письменное консультирование заказчика по правовым вопросам;

-           составлять жалобы, заявления, исковые заявления, отзывы, возражения, ответы на заявления, претензии и иные обращения физических и юридических лиц, иные документы в интересах ФГБОУ ВО «БрГУ»;

-           осуществлять представительство интересов ФГБОУ ВО «БрГУ» при рассмотрении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, в иных органах, организациях и учреждениях;

-           совершать любые иные юридические и фактические действия по выполнению обязательства по настоящему договору

Согласно пункту 3.1 Договора исполнитель ежемесячно в течение 3 (трёх) рабочих дней после окончания каждого календарного месяца предоставляет заказчику акт оказанных услуг с указанием объёма и стоимости оказанных услуг.

На основании пункта 4.1 Договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 99 500 руб. 00 коп.

Перечень фактически оказанных исполнителем услуг указывается сторонами в Акте оказанных услуг (пункт 4.2 договора).

Таким образом, в соответствии с договором исполнитель обязался оказать заказчику юридическую услугу, а заказчик, в свою очередь, принял обязательства оплатить услуги исполнителя.

В подтверждение оказание услуг представлен Акт сдачи-приемки оказанных услуг к договору № 002 от 10.01.2025 от 03.03.2025.

Согласно пункту 1.8 Акта сдачи-приемки оказанных услуг от 03.03.2025 (далее – Акт) ИП АЛЕКСА А.В. составлено исковое заявление ФГБОУ ВО «БрГУ» к ООО «АГАТ-ИЛИМ» по договору №3699 на выполнение работ от 18.09.2023, стоимостью 5 000 рублей.

Факт оплаты юридических услуг подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением №27413 от 05.03.2025 на сумму 27500 руб.

Получение денежных средств исполнителем не опровергнуто, ответчиком о фальсификации указанных доказательств не заявлено, факт оплаты денежных средств не оспорен.  

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о документальной подтвержденности заявленных расходов.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ представленные истцом в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, суд установил, что предъявленные к возмещению судебные издержки являются документально подтвержденными и понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не заявлены возражения в отношении размера взыскиваемых расходов со ссылкой на ее чрезмерность.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Данная правовая позиция приведена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О, от 25.02.2010 № 224-О-О, от 22.03.2011 № 361-О-О.

Таким образом, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, что является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Данная правовая позиция приведена в пункте 20 информационного письма N 82.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание характер и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела,  характер и количество оказанных представителем услуг для целей восстановления нарушенного права ФГБОУ ВО «БРАТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ», объем и содержание подготовленных процессуальных документов, время, которое могло бы быть затрачено на подготовку представленных в материалы дела процессуальных документов квалифицированным специалистом, суд пришел к выводу, что истцом доказана разумность расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Суд отмечает, что при решении вопроса о распределении судебных расходов учтена правовая позиция, изложенная в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48. Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 15 992 руб. по поручению о перечислении на счет от 03.03.2025.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с учетом положений статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика,  в связи с чем взыскиваются с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое требование удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГАТ-ИЛИМ" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "БРАТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" (ОГРН: <***> ИНН <***>) 219 840 руб. – основного долга по договору №3699 от 18.09.2023 на выполнение работ, 5000 руб. – расходы на оплату юридических услуг, 15 992 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                           И.К. Никитина