Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А60-11516/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-11516/2021
24 мая 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.А.Малышкиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Г.Зоновой

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "НОВОТЕХ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО ТК "КАШАЛОТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 8 401 руб. 70 коп.,

возложении на ответчика обязанности вывезти кабель,

третье лицо ООО «Рыбинский кабельный завод» (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 01.03.2021.

от третьего лица: не явилось, извещено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Судебное заседание проводится в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Истец ООО "НОВОТЕХ" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО ТК "КАШАЛОТ", просит возместить ущерб, причиненный утратой груза по поручению экспедитора № РЫБЧЛБ0101179770, а именно, кабеля КСПЭВГ 4x2x0,35 ТУ 3581-01-39793330-2000/ТУ 16. К02-49-2012 в количестве 304 метра в сумме 8 401,70 руб., обязать ООО ТК «КАШАЛОТ» (GTD) вывезти кабель, отгруженный в их адрес с территории склада за собственный счёт.

Определением суда от 22.03.2021 назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 19 апреля 2021года.

Письменные отзыв, представленный ответчиком, приобщен к материалам дела.

Определением суда от 19 апреля 2021 года с целью ознакомления истцом с доводами ответчика, изложенными в отзыве, а также представленной экспедиторской распиской, по ходатайству истца предварительное судебное заседание отложено на 17.05.2021.

23.04.2021 от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, указал, что продукция-кабель КСПЭВГ 4X2X0,35 отгружена в адрес истца 02.10.2020г. УПД 7050 от 02.10.2020г., представлена доверенность на водителя ФИО2, который получил товар. Ответственным за доставку груза является перевозчик - ООО ТК «Кашалот».

14.05.2021 от истца поступили пояснения по делу.

Документы, представленные сторонами и третьим лицом, приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Учитывая, что истец и ответчик не заявили возражений против продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании – назначение нового судебного заседания для судебного разбирательства - нецелесообразно.

В соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из искового заявления, Общество с Ограниченной Ответственностью НПО «НОВОТЕХ» оформило заявку на перевозку груза в ООО Транспортная Компания «КАШАЛОТ» (GTD) 30 сентября 2020г,


Истец указал, что груз (Кабель КСПЭВГ 4x2x0,35 ТУ 3581-01-39793330-2000/ТУ 16. К02-49-2012 белого цвета в количестве равном 304 метра по Договору - №РЫБЧЛБ0101179770) в процессе перевозки был утерян.

23 октября 2020 года была направлена претензия по электронной почте № б/н об поиске груза (Регистрационный номер Претензии № 20000013529).

27 октября предполагаемый груз под номером № РЫБЧЛБ0101179770 был найден.

30 октября данный груз был получен организацией истца в Челябинском филиале Транспортной Компании «КАШАЛОТ» (GTD). При осмотре на складе после вскрытия упаковочной плёнки, которой был обмотан кабель, было обнаружено, что кабель поставленный истцу другой марки. Полученный кабель производства г. Калуга, чёрного цвета и другого сечения. Истец указал, что Данный кабель был испорчен и обмотан упаковочной пленкой, чтобы скрыть дефект. Кабель КСПЭВГ 4x2x0,35 ТУ 3581-01-39793330-2000/ТУ 16. К02-49-2012 белого цвета в количестве 304 метра производства Рыбинсккабель.

Кабель, отгруженный истцу от ТК - производства ООО КабельПром г. Калуга под маркировкой ВВГ-ПНГ(А) LS 3*2.5 ок (РЕ. N) - 0.66 20 г ГОСТ -31996-2012 производства Калуга ЕАС. Кабель КСПЭВГ 4x2x0,35 ТУ 3581-01-39793330-2000/ТУ 16. К02-49-2012 в количестве 304 метра производства «РЫБИНССКАБЕЛЬ» был выслан в адрес организации истца из г. Рыбинска.

Поскольку неоднократные требования истца о возмещении в добровольном порядке материального ущерба ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском, просит возместить ущерб, причиненный утратой груза по поручению экспедитора №РЫБЧЛБ0101179770, а именно кабеля КСПЭВГ 4x2x0,35 ТУ 3581-01-39793330-2000/ТУ 16. К02-49-2012 в количестве 304 метра в сумме 8 401,70 руб., обязать ООО ТК «КАШАЛОТ» (GTD) вывезти кабель, отгруженный в их адрес с территории склада за собственный счёт.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению с учетом нижеследующих обстоятельств.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров, а также вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

Нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ, к числу которых относится возмещение убытков. Возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Так, для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наличие юридического состава.

В соответствии с разъяснениями пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупность следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.

В силу ст. 7 ФЗ от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая по иску, ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно экспедиторской расписке РЫБЧЛБ0101179770 от 30.09.2020г. грузоотправитель передал ответчику груз с объявленной стоимостью груза 8 402 00 коп., в количестве 1 места. Неотъемлемой частью Договора являются Правила оказания ТЭУ от 20.03.2019 г.

30.10.2020 года груз был выдан без замечаний, что доказывает подписанная ЭР со стороны грузополучателя (см. п. 1;2 ЭР- «Груз доставлен без внешних повреждений упаковки и соответствует сведениям указанным в заказе при его приёмке к Экспедированию». «Претензий к объёму, качеству и стоимости не имею»), что было подтверждено подписью Клиента.

02.11.2020 года Клиентом был составлен односторонний акт, при этом Экспедитор уведомлен об этом не был.

Ответчик указал, что 05.11.2020 года ему была предъявлена претензия на сумму 1022 рублей 57 копеек за поврежденные метры кабеля, претензий по марке кабеля не поступало, но 06.11.2020 года истец изменил свою позицию и заявил, что марка кабеля не соответствует.

Согласно пункту 2.3. Правил ответчик принимает груз от грузоотправителя с пересчетом по количеству грузовых (упаковочных) мест, без досмотра и проверки содержимого упаковки на работоспособность, внутреннюю комплектность, наличие явных или скрытых дефектов (т.е. по количественным, а не по качественным характеристикам). Экспедитор не производит внутри - тарную проверку груза по наименованиям и количеству его содержимого.

В соответствии с параграфом 4 раздела 10 «Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом» в случае разногласий между автотранспортным предприятием и грузоотправителем (грузополучателем) обстоятельства, могущие служить основанием для их материальной ответственности, оформляются актами.

При выдаче груза каких-либо двусторонних актов не составлялось. Истец и, третьи лица при получении груза не уведомляли ответчика о повреждении груза, кроме того, они не извещали ответчика о необходимости присутствовать при приемке груза для составления двустороннего акта.

Согласно пункту 7.4. правил коммерческий акт о выявленном повреждении должен быть составлен непосредственно в момент выдачи груза грузополучателю.

Суд соглашается с доводами отзыва об отсутствии доказательств ненадлежащего исполнения договора экспедитором.

Так, экспедиторская расписка подписана грузополучателем без возражений 30.10.2020, доверенность на лицо, подписавшее расписку, представлена в материалы дела.

Доказательств того, что истцу был доставлен иной груз, чем указан в УПД, последним не представлено: в материалах дела имеется претензия от 23.10.2020 (которая сама по себе таким доказательством не является) и акт дефектации от 02.11.2020, о составлении которого представитель экспедитора не извещался, согласно данному акту в качестве сущности повреждений указано: «кабель стерт в количестве 37 метров». Указания на иную марку кабеля отсутствуют.

Следовательно, материалами дела не подтверждена доставка иного груза, а также его повреждение, поскольку согласно экспедиторской расписке груз прибыл без повреждений упаковки.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание возражения ответчика, а также то, что истцом не представлены доказательства факта повреждения груза в процессе экспедирования, не доказана вина ответчика, не представлены доказательства уведомления ответчика о повреждении груза, суд пришел к выводу о том, что истцом не подтвержден надлежащими доказательствами факт причинения ему ущерба.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы по уплате госпошлины возмещаются ответчиком истцу на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При отказе в иске расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяИ.А. Малышкина