Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А46-16518/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16518/2018
31 октября 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 30 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: <...>,

дело по заявлению Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору к обществу с ограниченной ответственностью «Сибагрохолдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 31.12.2017, служебное удостоверение, ФИО2 по доверенности от 14.06.2018, служебное удостоверение, после перерыва ФИО3 по доверенности от 31.12.2017, паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 08.09.2018, паспорт, после перерыва не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту – Сибирское управление Ростехнадзора, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сибагрохолдинг» (далее по тексту – ООО «Сибагрохолдинг», Общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении № А61-24-069/15 от 18.09.2018.

В судебном заседании, открытом 23.10.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялись перерывы до 25.10.2018 и до 30.10.2018. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал в полном объёме.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на неиспользование природного газа поставляемого ООО «Газпром Межрегионгаз Омск», в связи с передачей имущества на хранение обществу «Логистикс-Аэро», кроме того указал на невозможность предоставления банковской гарантии в связи с введением процедуры наблюдения, а в дальнейшем процедуры внешнего управления в отношении ООО «Сибагрохолдинг».

Кроме того, представитель заинтересованного лица ходатайствовал о вызове в качестве свидетеля директора ООО «Логистик-Аэро».

Суд посчитал необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку не указаны обстоятельства, которые могут быть подтверждены показаниями свидетеля.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору поступило обращение от ООО «Газпром межрегионгаз Омск» (вх. № 5-13/17083 от 30.08.2018), содержащее информацию о нарушении Обществом с ограниченной ответственностью «Сибагрохолдинг» «Правил поставки газа в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 г. №162 (далее Правила) выразившееся в несоблюдении обязательства покупателем предоставления поставщику обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, поставляемого по договору поставки газа, что привело к образованию задолженности в размере равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств покупателя по оплате газа или превышающем такой двойной размер.

В результате контрольных мероприятий, проведенных по обращению ООО «Газпром межрегионгаз Омск», установлено, что между ООО «Газпром межрегионгаз Омск» и ООО «Сибагрохолдинг» заключен договор поставки газа № 36-4-0058 от 01.12.2010 и техническое соглашение от 01.12.2010 к договору поставки газа от 01.12.2010 № 36-4-0058 (далее - Договор), а так же дополнительные соглашения от 01.12.2016 и от 01.12.2017 к Договору № 36-4-0058 (далее - Соглашения), в соответствии с условиями которых ООО «Сибагрохолдинг» обязано принимать и оплачивать потребленный газ и снабженческо-бытовые услуги.

28.05.2018 в адрес ООО «Сибагрохолдинг», в связи с наличием задолженности по оплате газа было направлено уведомление о предоставлении обеспечения исполнения обязательств в виде банковской гарантии № 05/2532 от 28.05.2018.

Основанием для предъявления уведомления о представлении обеспечения исполнения обязательств стало ненадлежащее исполнение ООО «Сибагрохолдинг» обязательств по Договору за период с февраля 2017 года по март 2018 года, что привело к образованию задолженности в размере 5 242004,17 рублей, превышающий двойной размер среднемесячной величины обязательств покупателя по оплате газа.

По состоянию на 24.08.2018 задолженность за газ, послужившая основанием для предъявления требования к ООО «Сибагрохолдинг» не погашена и размер задолженности составляет 5242004,17 рублей, обязательство по исполнению банковской гарантии не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили причиной составления 18.09.2018 в отношении заинтересованного лица протокола об административном правонарушении № А61-24-069/15 по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 14.61 КоАП РФ.

На основании названного протокола Сибирское управление Ростехнадзора обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ООО «Сибагрохолдинг» к административной ответственности.

Суд находит требование заявителя подлежащим отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В ч. 6 ст. 205 АПК РФ указано, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Ст. 14.61 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, в виде наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с наступлением обязанности по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Объективная сторона данного правонарушения предполагает нарушение установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств в соответствии с договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов.

Так, в силу ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями газа условий договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа.

Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей газа возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, поставляемого по договорам поставки. При установлении данных критериев Правительство Российской Федерации исходит из случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителями газа обязательств по его оплате. При этом не возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате у потребителей газа, не имеющих неисполненных обязательств по оплате газа.

Поставщики газа обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей газа, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа. В направляемом потребителю газа уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено поставщику газа, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.

В случае, если потребитель газа до истечения указанного в уведомлении срока предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа устранил допущенное нарушение обязательств по оплате газа, послужившее основанием для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, предоставление такого обеспечения в связи с возникновением указанных в уведомлении оснований не требуется.

Если иное не согласовано сторонами, обеспечение исполнения обязательств по оплате газа предоставляется потребителями газа, соответствующими установленным Правительством Российской Федерации критериям и определенными поставщиками газа в соответствии с настоящей статьей, в виде независимой гарантии, выдаваемой банком (банковской гарантии). Указанная гарантия должна содержать условие о невозможности ее отзыва гарантом (безотзывная гарантия) и условие о невозможности ее изменения гарантом без согласия бенефициара. Предоставляемые банковские гарантии не должны содержать требования о предоставлении поставщиком газа гаранту для получения выплаты по гарантиям судебных актов, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем газа обеспечиваемых гарантиями обязательств.

Банковская гарантия обеспечивает исполнение возникших после ее выдачи обязанностей по оплате газа, поставляемого по договорам поставки газа.

Срок, в течение которого действует обязанность потребителя газа, соответствующего установленным Правительством Российской Федерации критериям и определенного поставщиком газа, по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, и порядок предоставления указанного обеспечения, устанавливающий в том числе правила определения срока и суммы, на которые предоставляется обеспечение исполнения обязательств, а также требования к условиям его предоставления, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Нарушение установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа влечет административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

05.02.1998 Постановлением Правительства Российской Федерации № 162 утверждены Правила поставки газа в Российской Федерации (далее – Правила № 162), которые определяют отношения между поставщиками и покупателями газа и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Согласно п. 40(1) Правил № 162 покупатель обязан предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, поставляемого по договору поставки газа, если покупатель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате газа поставщику и это привело к образованию задолженности перед поставщиком по оплате газа в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств покупателя по оплате газа или превышающем такой двойной размер.

При определении соответствия покупателя (за исключением теплоснабжающей организации) критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается задолженность перед поставщиком по оплате газа, подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная покупателем.

Документами, свидетельствующими о признании покупателем задолженности перед поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие покупателя с фактом наличия задолженности перед поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между поставщиком и покупателем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом покупателя, или иной документ).

В материалах дела имеются достаточные доказательства, с достоверностью свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ООО «Сибагрохолдинг» принятых на себя обязательств, что привело к образованию задолженности в сумме 5 242 004 руб. 17 коп., превышающей двойной размер среднемесячной величины обязательств покупателя по потребленного природного газа: решения Арбитражного суда Омской области от 09.06.2018 по делу № А46-3581/2018, от 27.06.2018 по делу № А46-5029/2018.

Заинтересованное лицо, возражая против привлечения к административной ответственности, указал, что обязанность по внесению платы за газ лежит на обществе с ограниченной ответственностью «Логистикс-Аэро» на основании договора ответственного хранения от 09.01.2018№ 4/2018 и договора аренды недвижимого имущества от 01.01.2018 № 1/2018.

Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

По правилам статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним несение бремени содержания принадлежащего ему имущества.

Однако неисполнение арендатором возложенной на него собственником и арендодателем обязанности нести бремя содержания имущества приводит к возникновению у собственника имущества права требования к арендатору исполнить это обязательство, но не освобождает собственника от обязанности, предусмотренной статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Такая позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2015 по делу № 305-ЭС15-7462.

ООО «Сибагрохолдинг», цитируя пункты договора аренды недвижимого имущества от 01.01.2018 № 1/2018, отождествляет коммунальную услугу по газоснабжению с поставкой газа в коммерческих целях.

ООО «Газпром межрегионгаз Омск» никаких коммунальных услуг ООО «Сибагрохолдинг» не предоставляет. Газ используется последним не для коммунально-бытовых нужд, а в коммерческих (производственных) целях.

Поэтому факт передачи имущества, а именно котельной, ООО «Сибагрохолдинг» по договору хранения в пользу ООО «Логистикс-Аэро» не освобождает ответчика от оплаты потребленного природного газа по договору поставки газа от 01.12.2010 № 36-4-0058.

Ссылка ответчика на передачу теплицы ООО «Логистикс-Аэро» по договору аренды также не имеет правового значения для настоящего дела. Поставка газа предусматривает передачу ресурса в конкретных точках подключения, коими являются котельные. «Теплица» к газопотребляющему оборудованию не относится.

Таким образом, ни договор ответственного хранения от 09.01.2018№ 4/2018, ни договор аренды недвижимого имущества от 01.01.2018 № 1/2018 не может затрагивать обязательства сторон по договору поставки газа от 01.12.2010 № 36-4-0058.

Кроме того, ООО «Сибагрохолдинг», возражая против привлечения к административной ответственности, указывает на невозможность получения банковской гарантии в связи с введением процедуры банкротства в отношении Общества.

Указанные доводы признаются судом обоснованными в связи со следующим.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.01.2017 по делу № А46-368/2017 заявление ООО «Тобол» от 16.01.2017 (вх. № 3957 от 18.01.2017) принято к производству суда; судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику назначено на 22.02.2017.

Определением Арбитражного суда от 03.03.2017 введена процедура наблюдения в отношении ООО «СИБАГРОХОЛДИНГ» на четыре месяца (до 22.06.2017).

Публикация сообщения в соответствии со статьёй 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -Закон о банкротстве) о введении в отношении ООО «СИБАГРОХОЛДИНГ» процедуры наблюдения состоялась в газете «Коммерсантъ» № 38 от 04.03.2017

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.01.2018 (15.01.2018 резолютивная часть) в отношении должника введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев; внешним управляющим ООО «Сибагрохолдинг» утвержден ФИО5.

В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В силу положений пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), предусматривающих, что в соответствии с ГК РФ настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Таким образом, Закон N 127-ФЗ является специальным нормативно-правовым актом, регулирующим правоотношения в сфере банкротства, в том числе и касающиеся вопросов, связанных с имуществом должника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с момента вынесения определения арбитражного суда о введении в отношении Общества процедуры банкротства - наблюдения, на юридическое лицо распространяется специальный правовой режим, предусмотренный законом о банкротстве. Все осуществляемые действия юридического лица и последующие правовые последствия применяются в строгом соответствии с нормами Закона о банкротстве и предусмотренными законом процедурами.

При этом, в силу пункта 1 статьи 27 Закона N 127-ФЗ обеспечение исполнения должником обязательств предусмотрено только в процедуре финансового оздоровления, тогда как процедура финансового оздоровления в деле о банкротстве ООО «Сибагрохолдинг» (А46-368/2017) не применялась.

Кроме того, согласно статье 94 Закона о банкротстве одним из последствий введения процедуры внешнего управления является отмена ранее принятых мер по обеспечению требований кредиторов, т.е. в процедуре внешнего управления исключены какие-либо меры обеспечения, в том числе и по оплате газа, электроэнергии, отопления и иных услуг необходимых для поддержания имущества должника в сохранном состоянии.

Согласно этой же статье иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве.

Пункт 2 этой же статьи исчерпывающим образом определяет компетенцию органов управления. Среди полномочий отсутствует возможность принятия решения о предоставлении обеспечения исполнения обязательств.

Пунктом 2 ст. 134 Закона установлена специальная очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 контроль за соблюдением предусмотренной этим пунктом очередности текущих платежей в любой процедуре банкротства при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании сведений, имеющихся в распоряжении или приложенных к нему документах (кроме распоряжений внешнего или конкурсного управляющего). Кредитная организация не вправе исполнять представленное распоряжение, если оно и приложенные к нему документы не содержат соответствующих данных; такой документ подлежит возврату кредитной организацией с указанием причины его возвращения.

С учетом изложенного, в силу особой правовой природы процедуры банкротства ООО «Сибагрохолдинг» в рассматриваемый период не имело возможности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии.

Данная правовая позиция согласуется со сложившейся судебной практикой, в том числе Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 № 07АП-473/2018 по делу № А45-26846/2017, Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 по делу № А74-19782/2017, Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 № 16АП-3111/2018 по делу № А61-676/2018.

Учитывая вышеизложенное, в действиях (или бездействии) ООО «Сибагрохолдинг» не усматривается нарушение потребителем электрической энергии предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате поставки газа. То есть отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» уделено внимание вопросам реализации принципа презумпции невиновности. В пункте 13 вышеуказанного постановления разъясняется, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что заявление административного органа о привлечении ООО «Сибагрохолдинг» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору к обществу с ограниченной ответственностью «Сибагрохолдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.В. Пермяков