Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № А60-28783/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-28783/2018
14 февраля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Харченко, рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Доброгост" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Элдис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 50595 руб. 96 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился.

от ответчика: представитель не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Доброгост" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Элдис" с требованием о взыскании задолженности в размере 50595 руб. 96 коп. в том числе: сумма задолженности за поставленный товар в размере 30516 руб. 44 коп. неустойка в размере 20079 руб. 52 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Определением суда от 02 июля 2018 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, а именно: не располагает сведениями о надлежащем извещении ответчика о получении определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 02.07.2018.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 03.09.2018 по делу назначено предварительное судебное заседание.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства извещения ответчика о времени и месте разбирательства дела.

Определением суда от 25.10.2018 судебное заседание назначено на 28 ноября 2018 года в 10 час. 20 мин.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства извещения ответчика о времени и месте разбирательства дела.

Определением суда от 28.11.2018 судебное заседание отложено на 18 декабря 2018 г. 15 час. 50 мин.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства извещения ответчика о времени и месте разбирательства дела.

Определением от 18.12.2018 судебное разбирательство отложено на 12 февраля 2019 11:30.

Ответчик в соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыва на иск не представил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

12 февраля 2014 года между ООО «Доброгост» (далее по тексту – Продавец) и ООО «Элдис» (далее по тексту – Покупатель) был заключён Договор купли-продажи № 6817 (далее по тексту – Договор). В соответствии с п. 1.1. Договора Продавец обязуется передавать в собственность Покупателя товар в ассортименте и в количестве, определенном в заявке Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 4.1. Договора оплата за отгруженную продукцию производится в течение 7 (семи) календарных дней, с даты отгрузки товара. Продавец надлежащим образом исполнил все свои обязательства, поставив товар, согласно накладным, представленным в материалы дела, на сумму 36906 руб. 60 коп.

В свою очередь товар был принят ООО «Элдис», претензий по которому не имелось, что подтверждается подписью представителя Покупателя на товарных накладных. Вследствие чего ему были выставлены счета на оплату, но до настоящего момента Покупатель не исполнил обязательства по оплате в полном объеме.

Таким образом, на сегодняшний день, сумма долга по обязательствам, вытекающим из Договора купли-продажи, в соответствии с актом сверки взаимных расчетов, подписанным с обеих сторон, составляет 30516 руб. 44 коп.

Истцом ответчику была вручена претензия об оплате возникшей задолженности, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с невозможностью урегулирования спора в претензионном порядке, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями самого обязательства и закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик письменных возражений по существу заявленных требований не представил, доказательств погашения задолженности в сумме 30516 руб. 44 коп. на момент рассмотрения дела ответчиком также не представлено.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку долг ответчика перед истцом за поставленный по договору купли-продажи № 6817 от 12.02.2014 товар в размере 30516 руб. 44 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, данная задолженность на основании ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 8.3 Договора за несвоевременную или неполную оплату товара Покупатель выплачивает пени в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента не оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Размер начисленной истцом договорной неустойки отражен в представленном в материалы дела расчете. Расчет проверен судом и является правильным.

Учитывая, что ответчик обязательство по поставке товара в установленные в договоре сроки не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная за период с 02.08.16 по 22.05.18 на основании п. 8.3 договора купли-продажи № 6817 от 12.02.2014 в сумме 20079 руб. 52 коп.

Также истец просит начислять неустойку по день фактической оплаты суммы основного долга.

Судебное толкование и порядок применения норм о неустойке разъяснен в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности, соответствует вышеизложенной позиции и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей 00 копеек.

В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя истец представил: соглашение № 25/17 от 14.05.2018.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.10.2005 № 355-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку истцом не представлено документов подтверждающих понесенные судебные расходы, суд решил отказать в удовлетворении требования ввиду отсутствия в материалах дела подтверждающих документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элдис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Доброгост" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 50595 руб. 96 коп., в том числе: сумма задолженности за поставленный товар в размере 30516 руб. 44 коп. неустойка в размере 20079 руб. 52 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элдис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Доброгост" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2024 руб. 00 коп.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Доброгост" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 800 руб. 00 коп. Оригинал платежного поручения № 5655 от 21.05.2018 остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Г. Италмасова