Решение от 19 апреля 2018 г. по делу № А33-2983/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


19 апреля 2018 года


Дело № А33-2983/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.04.2018.

В полном объёме решение изготовлено 19.04.2018.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление капитального строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Альфа-Банк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки по банковской гарантии № 00Z18X от 22.09.2016 в размере 61119 руб. 39 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Сибмост» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 09.01.2018, личность установлена на основании паспорта,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 16.10.2017, личность установлена на основании паспорта,

при ведении протокола судебного заседания ФИО3,



установил:

муниципальное казенное учреждение города Красноярска "Управление капитального строительства" (далее – МКУ города Красноярска «УКС», истец, заказчик, бенефициар) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Альфа-Банк" (далее – АО "Альфа-Банк", ответчик, банк, гарант) о взыскании задолженности по банковской гарантии № 00Z18X от 22.09.2016 в размере 2778154 руб. 20 коп., неустойки в размере 44450 руб. 47 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.02.2018 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество «Сибмост» (далее - третье лицо, АО «Сибмост», подрядчик, принципал).

Определением от 01.03.2018 от истца принят отказ от части исковых требований. Производство по делу в части требования муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление капитального строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Альфа-Банк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по банковской гарантии № 00Z18X от 22.09.2016 в размере 2778154 руб. 20 коп. прекращено.

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Третье лицо, участвующее в деле, извещенное (считающееся извещенным) надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства для участия в судебное заседание не явилось.

Истец исковые требования поддержал, указал на следующие обстоятельства. Между истцом и третьим лицом 06.05.2013 заключен муниципальный контракт №62. В обеспечение исполнения обязательств третьего лица по контракту ответчиком выдана банковская гарантия № 00Z18X от 22.09.2016. При выполнении третьим лицом - подрядчиком обязательств по контракту, им допущена просрочка срока выполнения работ по контракту. Решением от 15.09.2017 по делу А33-7551/2017 установлен факт нарушения третьим лицом своих обязательств, с третьего лица взыскана неустойка по контракту. Истец обратился к ответчику с требованием о выплате банковской гарантии в добровольном порядке. Срок выплаты по гарантии был установлен до 16.01.2018. Ответчик произвел оплату банковской гарантии 06.02.2018, т.е. с нарушением срока, в связи с чем истец просит взыскать неустойку за просрочку оплаты.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на иск указал, что гарант не обязан возмещать бенефициару убытки, покрытые неустойкой. Неуплата денежной суммы по требованию не повлекла убытков для бенефициара, заявленная ко взысканию неустойка приведет к получению МКУ города Красноярска «УКС» необоснованной выгоды. Ответчик заявил о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

06.05.2013 между муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление капитального строительства» (заказчиком) и акционерным обществом «Сибмост» (подрядчиком) заключен муниципальный контракт № 62 на выполнение рабочей документации и строительных работ по объекту «Реконструкция ул. 2-я Брянская по ул. Калинина в г. Красноярске (2-я очередь)», предметом которого в силу п. 1.2 контакта является обязанность подрядчика по выполнению рабочей документации и строительных работ по объекту «Реконструкция ул. 2-я Брянская по ул. Калинина в г. Красноярске (2-я очередь)», а также обязанность заказчика принять и оплатить указанные работы в соответствии с условиями контракта.

Объем работ определяется техническим заданием (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью контракта (п. 1.3 контракта).

В силу пункта 2.1 контракта его цена установлена на основании протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от «16» апреля 2013 года (приложение №3) и сметного расчета (приложение №2, которое является неотъемлемой частью контракта), и составляет 1 345 200 000 руб., в т.ч. НДС - 205 200 руб.

Срок выполнения работ по контракту: в течение 18 месяцев с момента заключения контракта (п. 3.1. контракта).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.08.2016 по делу № А33-12616/2016 внесены изменения в пункт 3.1 муниципального контракта № 62 от 06.05.2013, срок выполнения работ по контракту продлен до 01 ноября 2016 года.

Дополнительным соглашением от 24.08.2016 срок выполнения работ установлен до 01.11.2016.

Работы должны быть выполнены подрядчиком в установленный срок в соответствии с графиком производства работ (п. 3.2 контракта).

Порядок приемки работ определен сторонами в разделе VI контракта. По завершению выполнения работ подрядчик представляет заказчику акт приемки выполненных работ с приложением исполнительной документации, паспортами и сертификатами на материалы.

Пунктом 10.3 контракта установлено, что за просрочку исполнения обязательств по выполнению работ подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от стоимости не выполненных в срок работ за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после окончания срока выполнения работ, предусмотренный п. 3.1 контракта (но не более основной суммы контракта).

Подрядчик освобождается от уплаты пени, если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика (п. 10.6. контракта).

В силу п. 12.2. контракта если стороны не придут к согласию, то споры подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Красноярского края.

21.12.2014 Администрация г. Красноярска выдала разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 24-308-01/6390-дг-2012.

В подтверждение факта частичного выполнения работ на объекте в материалы дела представлены справка о стоимости выполненных работ и затрат № 39 от 07.04.2017 на сумму 1 291 813 128, 82 руб.

Доказательств выполнения в полном объеме строительных работ в рамках спорного контракта в материалы дела не представлено.

В соответствии с актом от 01.11.2016, подписанным со стороны заказчика начальником ОТН ФИО4, инженером 1 категории ОТН ФИО5, со стороны подрядчика – заместителем директора Мостоотряда № 38 Новосибирского филиала ОА «Сибмост» ФИО6, стоимость невыполненных работ составила 64 507 279,01 руб.

Истец на основании пункта 10.3. контракта начислили неустойку в размере 3 063 212,56 руб. за период с 02.11.2016 по 11.05.2017.

Доказательства оплаты неустойки в размере 3 063 212,56 руб., ответчиком в материалы дела не представлены.

27.12.2016 заказчик обратился к подрядчику с претензией № 6871 об оплате суммы неустойки. Указанная претензия оставлена подрядчиком без удовлетворения.

В связи с нарушением срока выполнения работ по муниципальному контракту, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском о взыскании с акционерного общества «Сибмост» неустойки в размере 3 063 212,56 руб. за период с 02.11.2016 по 11.05.2017 (с учетом уточнения).

Вступившим в законную силу решением от 15.09.2017 по делу А33-7551/2017 исковые требования истца удовлетворены частично. С акционерного общества «Сибмост» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 2 778 154,20 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения строительных работ за период с 02.11.2016 по 02.05.2017.

Как следует из решения по делу А33-7551/2017 ответчиком в рамках спорного контракта выполнены строительные работы на объекте с нарушением установленного срока и не в полном объеме. Указанный факт ответчиком не оспорен.

Таким образом, в срок, установленный контрактом, строительные работы на объекте подрядчиком не завершены, в связи с чем, у заказчика возникло право на начисление неустойки за просрочку выполнения работ на основании п. 10.3. контракта. Суд не усмотрел возникновение просрочки исполнения обязательств подрядчиком по вине заказчика. Судом также установлено, что 27.05.2016 акционерное общество «Сибмост» обратилось в арбитражный суд с иском о внесении изменений в муниципальный контракт от 06.05.2013 № 62 в части продления сроков выполнения работ. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.08.2016 по делу № А33-12616/2016 продлен срок выполнения работ с учетом корректировки проектной документации до 01.11.2016. Расчет неустойки составил 2 778 154,20 руб. за период с 02.11.2016 по 02.05.2017.

На принудительное исполнение решения от 15.09.2017 выдан исполнительный лист.

Доказательств исполнения решения по делу А33-7551/2017 на день рассмотрения спора не представлено.

22.09.2016 между АО «АЛЬФА-БАНК» (гарант) и АО «Сибмост» (принципал) заключено соглашение о банковской гарантии № 00Z18X от 22.09.2016 (соглашение), в соответствии с пунктом 1 которого гарант принял на себя обязательство выплатить в пользу МКУ города Красноярска «УКС» (бенефициар), являющегося кредитором принципала по муниципальному контракту № 62 на выполнение рабочей документации и строительных работ по объекту «Реконструкция ул. 2-я Брянская до ул. Калинина в г. Красноярске (2-я очередь)» в г. Красноярске от 06.05.2013 по требованию бенефициара денежную сумму, не превышающую 103 359 380,16 руб., не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения письменного требования бенефициара, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по контракту, в том числе связанных с оплатой неустоек (штрафов/пеней), убытков, ущерба) по контракту.

По настоящей гарантии обеспечиваются любые обязательства принципала, вытекающие из контракта, в том числе не устранение в срок, указанный в контракте, недостатков оказанных услуг и обязательства по возмещению бенефициару причиненных ему убытков, в части, не покрытой неустойкой, предусмотренной контрактом.

В требовании бенефициара должно содержаться указание на то, в чем состоит нарушение принципалом обязательств, в обеспечение которых выдана настоящая гарантия, а также реквизиты счета, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими бенефициару.

К требованию бенефициара должны быть приложены следующие документы:

- расчет суммы, включаемой в требование по гарантии, с учетом условия, изложенного в п.9 настоящей гарантии;

- платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении.

- документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока);

- документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа (или иного уполномоченного лица), подписавшего требование по гарантии (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность).

Согласно пункту 3 гарантии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств, в обеспечение которых выдана настоящая гарантия, гарант обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от бенефициара надлежащего требования и документов, предусмотренных п. 2 гарантии, выплатить ему денежные средства в пределах суммы настоящей гарантии.

С учетом пункта 4 гарантии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения гарантом надлежащего требования бенефициара об уплате денежных средств по настоящей банковской гарантии в установленный срок, гарант обязуется уплатить бенефициару неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от суммы, подлежащей уплате за каждый календарный день просрочки, начиная со дня истечения срока, установленного в п. 3 настоящей гарантии.

Настоящая гарантия вступает в силу с «22» сентября 2016г. и действует по «31» января 2018г. (включительно) (пункт 6 гарантии).

29.12.2017 в адрес гаранта поступило требование бенефициара от 12.12.2017 об осуществлении уплаты денежной суммы по гарантии в размере 2 778 154,20 руб. В требовании платежа указано на решение от 15.09.2017 по делу А33-7551/2017 о взыскании неустойки за нарушение принципалом срока выполнение работ по контракту.

Выплата по банковской гарантии произведена ответчиком 06.02.2018 на сумму в размере 2778154 руб. 20 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

С учетом предмета заявленных требований, при рассмотрении настоящего спора подлежат применению параграф 6 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), в редакциях, действующих в момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пунктам 4, 5, 6 статьи 34 Закона о контрактной системе, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Исходя из положений части 4 статьи 9 Закона о контрактной системе, исполнение контракта может обеспечиваться, среди прочего, предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Согласно статье 45 Закона о контрактной системе, заказчики в качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов принимают банковские гарантии, выданные банками, включенными в предусмотренный статьей 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. от 03.07.2016) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно статьей 370 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

В соответствии со статьями 371 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Согласно статьей 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

Как следует из статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

Согласно условиям банковской гарантии, представленной в материалы дела, ответчик принял на себя обязательство выплатить в пользу истца, являющегося кредитором принципала по муниципальному контракту № 62, по его требованию денежную сумму, не превышающую 103 359 380,16 руб., не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения письменного требования бенефициара.

По настоящей гарантии обеспечивались любые обязательства принципала, вытекающие из контракта, в том числе не устранение в срок, указанный в контракте, недостатков оказанных услуг и обязательства по возмещению бенефициару причиненных ему убытков, в части, не покрытой неустойкой, предусмотренной контрактом.

Материалами дела подтверждено, что при исполнении муниципального контракта принципал допустил нарушение своих обязательств: выполнил работы не в полном объеме и с нарушением согласованных сроков. Указанное, явилось основанием для обращения истца к ответчику с требованием о выплате гарантии.

Требование бенефициара от 12.12.2017 гарант получил 29.12.2017. Требование соответствовало согласованным сторонами условиям, содержало необходимое приложение, соответственно, у ответчика возникла обязанность по его оплате. Учитывая согласованный срок оплата должна была быть произведена ответчиком в течение 5 раб. дн.

Платежным поручением №84568 от 06.02.2018 подтверждена оплата с нарушением срока. С учетом изложенного, истец правомерно обратился с требованием о взыскании неустойки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом пункта 4 гарантии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения гарантом надлежащего требования бенефициара об уплате денежных средств по настоящей банковской гарантии в установленный срок, гарант обязуется уплатить бенефициару неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от суммы, подлежащей уплате за каждый календарный день просрочки, начиная со дня истечения срока, установленного в п. 3 настоящей гарантии.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 61119 руб. 39 коп., начисленной на сумму 2 778 154,20 руб., исходя из ставки, согласованной сторонами в банковской гарантии. Период просрочки с 16.01.2018 по 06.02.2018 условиям не противоречит. Расчет неустойки: 2 778 154,20 руб. х 0,1% х 22 дн. = 61119 руб. 39 коп. судом проверен, правильность расчета подтверждена.

Доводы ответчика о том, что он не должен был производить оплату по гарантии т.к. сумма 2 778 154,20 руб. покрывалась неустойкой, признан судом не обоснованным как основанный на неверном толковании норм права по банковской гарантии и противоречащий материалам дела (не содержащим доказательства фактической оплаты неустойки).

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При рассмотрении ходатайства судом принято во внимание следующее. Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик, заявляя о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

Судом учтены сумма долга, период просрочки, размер неустойки, отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Учитывая обстоятельства конкретного дела основания для удовлетворения ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской судом не установлены.

Требования истца на сумму 61119 руб. 39 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения дела государственная пошлина в размере 2445 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с акционерного общества "Альфа-Банк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление капитального строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 61119 руб. 39 коп. неустойки по банковской гарантии № 00Z18X от 22.09.2016.

Взыскать с акционерного общества "Альфа-Банк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2445 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

С.П. Дьяченко