Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А51-11805/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11805/2022
г. Владивосток
28 сентября 2022 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЙДО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САХАЛИНСТРОЙИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга и пени по договору поставки № 2017-0108/01 от 01.08.2017

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РАЙДО" (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "САХАЛИНСТРОЙИНВЕСТ" (ответчик) о взыскании 300 000 рублей основного долга за поставленный и неоплаченный товар, 300 000 рублей неустойки, начисленной в соответствии с п.7.3 договора за период с 21.10.2017 по 31.03.2022. Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком денежного обязательства по оплате поставленного товара.

Истец, ответчик, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Ответчик заявленные исковые требования оспорил, по доводам, изложенным в отзыве на иск, заявил о применении срока исковой давности, о применении статьи 333 ГК РФ.

Истец представил возражения на отзыв, указав на подписание сторонами акта сверки взаимных расчетов №ЦБ-70 от 13.05.2020 за период июль 2019 г. – декабрь 2019 г., подтверждающий задолженность ответчика в размере 458 916 рублей 10 копеек, а также на частичную оплату ответчиком суммы долга 15.05.2020 платежным поручением №932 в сумме 158 916 рублей 10 копеек.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства Арбитражный суд Приморского края 09.09.2022 вынес резолютивную часть решения.

16.09.2022 от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 2017-0108/01 от 01.08.2017. Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю Товар, а Покупатель принять и оплатить Товар в порядке и сроки, указанные в настоящем договоре. Наименование, количество, ассортимент, срок поставки, цена Товара и место доставки (передачи) Товара определяются на дату получения Поставщиком заявки от Покупателя и отражаются в Спецификации (Приложении № I), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "РАЙДО" поставило обществу с ограниченной ответственностью "САХАЛИНСТРОЙИНВЕСТ" товар в количестве и по ценам, указанным в сопроводительных документах (универсальных передаточных документах) на общую сумму 9 475 940 рублей 80 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами от 29.09.2017, 20.10.2017.

Факт получения товарно-материальных ценностей ответчиком не оспорен. В универсальных передаточных документах отсутствуют сведения о проведении проверки качества и наличия замечаний.

Таким образом, истцом обязательства по поставке товара выполнены в полном объеме.

Покупатель оплату за поставленный товар в полном объеме не произвел.

Согласно акту сверки взаимных расчетов №ЦБ-70 от 13.05.2022, подписанного сторонами, задолженность ООО "САХАЛИНСТРОЙИНВЕСТ" перед ООО "РАЙДО" составляет 458 916 рублей 10 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 17.05.2022, неисполнение которой явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

С учетом частичной оплаты задолженность составляет 300 000 рублей, до настоящего времени не погашена.

В связи с тем, что ответчик своевременно и в полном объеме не оплатил полученный товар, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По смыслу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьи 486 и 516 ГК РФ обязывают покупателя оплатить полученный от продавца (поставщика) товар.

Таким образом, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по спорам такого рода, является факт передачи истцом товара ответчику.

Факт поставки товара 29.09.2017, 20.10.2017 подтверждается универсальными передаточными документами.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, подтверждается материалами дела.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, судом установлено и доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается наличие задолженности ответчика по указанному договору в заявленном размере.

Принимая во внимание, что факт поставки товара, наличие и размер задолженности подтверждены документально, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 300 000 рублей является обоснованным.

Просрочка установленного договором срока оплаты поставленного товара послужила основанием для начисления ответчику неустойки в сумме 300 000 рублей за период просрочки с 21.10.2017 по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 7.3 договора закреплено, что в случае невыполнения Покупателем своих обязательств по срокам оплаты товара он уплачивает Поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости поставленного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств.

Факт нарушения обязательства по своевременной оплате подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, соглашение о неустойке сторонами достигнуто, в связи с чем, суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки. Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ, данными в Постановлении от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Учитывая изложенное, суд, исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, снижает размер неустойки до 200 000 рублей.

Судом не принимается заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в связи со следующим.

Общий срок исковой давности установлен законодательством в три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по наступлении срока исполнения (статьи 196, 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Учитывая разъяснения, приведенные в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 Постановления № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Подписав акт сверки взаимных расчетов №ЦБ-70 от 13.05.2020, оплатив часть задолженности по платежному поручению от 15.05.2020 часть задолженности определенной в акте сверки, ответчик тем самым осуществил действия, свидетельствующие о признании долга в письменной форме, в связи с чем срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САХАЛИНСТРОЙИНВЕСТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЙДО" 300 000 рублей основного долга и 200 000 рублей неустойки (с учетом применения статьи 333 ГК РФ), а также 15000 рублей государственной пошлины по иску.

В остальной части взыскания неустойки отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Овчинников В.В.