Постановление от 2 июля 2019 г. по делу № А61-1861/2018

023/2019-26494(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-1861/2018
г. Краснодар
02 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2019 года. Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Осетия-Энергосети» (ОГРН 1071511000252, ИНН 1511015672), ответчика – акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 1021500580090, ИНН 1502002701), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Осетия- Энергосети» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.10.2018 (судья Баскаева Т.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 (судьи Казакова Г.В., Луговая Ю.Б., Марченко О.В.) по делу № А61-1861/2018, установил следующее.

ООО «Осетия-Энергосети» (далее – истец, энергосети) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Севкавказэнерго» (далее – ответчик, общество) о взыскании 1 671 075 рублей 81 копейки задолженности за услуги по передаче электрической энергии с 01.11.2017 по 31.12.2017, пеней в размере 234 023 рублей 64 копеек, а также пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), начисляемой на сумму задолженности, начиная с 29.06.2018 по день фактической оплаты долга (уточненные требования).

Решением суда от 18.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.02.2019, иск удовлетворен в части, с ответчика в пользу истца взыскано 47 854 рубля 56 копеек пеней за период с 19.12.2017 по 20.02.2018, в остальной части в иске отказано, распределены расходы по оплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты и удовлетворить его требования в полном объеме. Заявитель указывает, что он просил взыскать задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии по договору от 02.04.2012 № 3 за


ноябрь и декабрь 2017 года (стоимость полезного отпуска электрической энергии), а не компенсацию стоимости потерь в электрических сетях. Судами неправильно распределено бремя доказывания, по мнению подателя жалобы, суды приняли позицию ответчика без достаточных доказательств. Разница в объемах поставленной электрической энергии не может быть исключена из общего объема переданной электрической энергии. Представленные в материалы дела копии уведомлений о введении ограничения режима потребления электроэнергии не подтверждают надлежащее уведомление истца, поскольку по своему содержанию и форме не соответствуют требованиям, установленным действующим законодательством.

Отзывы на кассационную жалобу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не поступили.

Законность судебного акта проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 02.04.2012 истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 3, согласно которому исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии потребителям заказчика посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки потребителей; по соответствующим заявкам заказчика вводить в установленном законом порядке ограничение режима потребления электрической энергии потребителям, а заказчик – оплатить оказанные услуги в порядке, установленном договором и действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель обязан оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах сетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии у заказчика в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 4.1 договора исполнитель ежемесячно на основании информации о потреблении электрической энергии, формируемой в соответствии с разделом 4 договора, определяет за расчетный период и согласовывает с заказчиком объем оказанных услуг по передаче электрической энергии и фактических потерь электроэнергии в своих сетях.

Пунктом 4.8 договора предусмотрено, что заказчиком и исполнителем ежемесячно подписываются акты об оказании услуг по передаче электрической энергии, акты расчета


стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях общества.

Порядок определения стоимости и оплаты заказчиком услуг по передаче электроэнергии согласован сторонами в разделе 5 договора.

Порядок определения стоимости и оплаты исполнителем электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, предусмотрен разделом 6 договора.

В приложения № 2 к договору указан перечень точек поставки с распределением величины максимальной мощности по каждой точке.

Суды установили, что стороны подписали акты расчета фактического объема электроэнергии, переданной потребителям по электрическим сетям, акты объема электроэнергии, приобретаемого в целях компенсации потерь в электрических сетях, определяющие объем взаимных обязательств сторон, а также акты расчета стоимости потерь электрической энергии в электрических сетях.

Согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2017 года стоимость услуг по передаче электрической энергии, поставленной потребителям ответчика по сетям истца, составила 7 469 600 рублей 73 копейки. Акт подписан сторонами и скреплён печатями с разногласиями, согласно приложению № 2 к договору.

Согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2017 года стоимость услуг по передаче электрической энергии, поставленной потребителям ответчика по сетям истца составила 8 684 865 рублей 91 копейка, акт подписан сторонами и скреплен печатями с разногласиями, согласно приложению № 2 к договору.

Неоплата ответчиком услуг по передаче электрической энергии в сумме 16 154 466 рублей 64 копеек послужила основанием обращения истца в арбитражный суд с иском.

В ходе рассмотрения спора истец уменьшил предъявленную к взысканию сумму задолженности до 1 671 075 рублей 81 копейки в связи с частичным погашением долга ответчиком.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 12, 309, 310, 329, 330, 546, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче


электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861(далее – Правила № 861).

Суды установили, что между сторонами возникли разногласия по объёму услуг по передаче электрической энергии, оказанных истцом, на сумму 1 671 075 рублей 81 копейка (656 864 кВт.ч) в связи с невключением ответчиком в объем оказанных услуг:

– объема электроэнергии, отпущенного потребителям после даты введения ограничения режима потребления электроэнергии в объеме 262 494 кВт/ч, стоимостью 667 790 рублей 25 копеек (из которых 143 262 кВт/ч на сумму 364 461 рубль 54 копейки – за ноябрь 2017 года и 119 232 кВт/ч на сумму 303 328 рублей 71 копейка – за декабрь 2017 года);

– объема электроэнергии, потребленного МКД и рассчитанного по общедомовым приборам учета, не допущенным в эксплуатацию в установленном законом порядке, в объеме 394 370 кВт/ч на сумму 1 003 285 рублей 56 копеек (из них 219 738 кВт/ч на сумму 559 018 рублей 09 копеек – за ноябрь 2017 года и 174 632 кВт/ч на сумму 444 267 рублей 48 копеек – за декабрь 2017 года).

В силу пункта 2 статьи 546 Кодекса прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом – юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются в Правилах № 861.

На основании пунктов 50, 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах на электроэнергию на оптовом рынке.

Пункт 128 Основных положений № 442 указывает, что фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

На основании пункта 2 Основных положений № 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками


платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей – за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.

В соответствии с пунктом 26 Основных положений № 442 исполнитель (субисполнитель), не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший уведомление инициатора о необходимости введения ограничения режима потребления, несет ответственность перед ним в размере, равном стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении. Объем отпущенной потребителю электроэнергии после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления определяется исходя из показаний приборов учета на такую дату. Если исполнитель (субисполнитель) не снял и (или) не предоставил указанные показания приборов учета, то объем электрической энергии, отпущенной потребителю до предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления, определяется расчетным путем с использованием среднесуточного объема потребления данного потребителя за 3 предшествующих расчетных периода.

Пунктом 27 Основных положений № 442 установлено, что исполнитель (субисполнитель) не несет ответственности перед инициатором введения ограничения за неисполнение или ненадлежащее исполнение уведомления о введении ограничения режима потребления в случае, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло вследствие несоответствия уведомления инициатора о введении ограничения режима потребления или о возобновлении подачи электрической энергии требованиям, предусмотренным пунктом 7 названных Правил.

Из пункта 7 Основных положений № 442 следует, что инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю соответствующее уведомление, содержащее наименование потребителя, описание точки поставки потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления, основания введения ограничения режима потребления, вид подлежащего введению ограничения режима потребления, сроки вводимого ограничения режима потребления, а также сведения об уведомлении потребителя в соответствии с данными Правилами о планируемом ограничении режима потребления.


Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, оценив представленные ответчиком уведомления потребителей электрической энергии о введении режима ограничения, суды сочли их соответствующими требованиям пункта 7 Основных положений № 442, что основания для освобождение истца как сетевой организации от ответственности за неисполнение уведомлений о введении режима ограничения потребления электроэнергии, повлекшее необоснованную передачу 262 494 кВт/час на сумму 667 790 рублей 25 копеек не имеется, поэтому указанное количество электроэнергии не может быть включено в объем оказанных услуг, оплату которых должен производить ответчик.

Суды также указали на невозможность включения 394 370 кВт/час на сумму 1 003 285 рублей 56 копеек в объем электроэнергии, который доставлен в многоквартирные дома, поскольку он рассчитан по общедомовым приборам учета, не допущенным в эксплуатацию в установленном законом порядке, поскольку доказательства введения в эксплуатацию на момент заключения договора установленных в МКД общедомовых (коллективных) приборов учета электрической энергии истец не представил.

Суды приняли во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делам № А61-1058/2014 – А61-1060/2014, А61-1334/2014, А61-1562/2014, А61-2296/2014, А61-2297/2014, А61-4200/2014 – А61-4203/2014, А61-1181/2015, которыми действия ответчика по определению объема потребленной электроэнергии по показаниям индивидуальных приборов учета признаны обоснованными и соответствующими требованиям Основных положений № 442.

Исходя из вышеизложенного, суды обоснованно отказали в иске в части взыскания с ответчика суммы задолженности в размере разногласий.

Истцом также заявлено о взыскании 234 023 рублей 64 копеек пеней за период с 19.12.2017 по 28.06.2017.

При перерасчете суммы пеней, учитывая, что общий объем услуг, оказанных истцом ответчику в спорный период составил 14 483 390 рублей 83 копейки и на момент рассмотрения спора полностью погашен путем зачета встречных однородных требований, оплатой по платежным поручениям от 20.02.2018 № 641, 642 на сумму 1 970 866 рублей 39 копеек, суды сделали перерасчет неустойки, установив ее размер за период с 19.12.2017 по 20.02.2018 в сумме 47 854 рубля 56 копеек и удовлетворили иск на указанную сумму.

Доводы истца о неисследованности судами реестров потребителей, в отношении которых не могли быть введены ограничения режима потребления, суд апелляционной инстанции отклонил ввиду их недоказанности и непредставления соответствующих расчетов.


Доводы истца о том, что разница, возникшая по объему оказанных услуг, не может быть включена в объем потерь электроэнергии, не соответствуют положениям пунктов 50, 51 Правил № 861 и пунктом 128 Основных положений № 442, из которых следует, что обязанность сетевой организации по приобретению у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) определенного объема электроэнергии в целях компенсации фактических потерь энергоресурса, возникающих в ее сетях при оказании услуг по передаче электрической энергии, предусмотрена действующим законодательством и условиями договоров оказания услуг.

Иные доводы заявителя не опровергают правильности выводов судов, а направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса не входит в полномочия суда кассационной инстанции, поэтому отклоняются судом округа.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.10.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по делу № А61-1861/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.А. Трифонова

Судьи О.В. Бабаева

А.Х.Ташу