Решение от 9 марта 2023 г. по делу № А45-36248/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-36248/2022
г. Новосибирск
09 марта 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 17 февраля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2023 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рединой Н.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску открытого акционерного общества «Омскгоргаз» (ОГРН <***>), г. Омск

к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН <***>), г. Москва

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Межрегионального управления по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу (630091 <...>), 2) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Омской области, адрес местонахождения: (644001 <...>), 3) временного управляющего открытого акционерного общества «Омскгоргаз» (ОГРН <***>) ФИО1

о взыскании 166 274, 30 руб. убытков

установил:

открытое акционерное общество «Омскгоргаз» обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального управления по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Омской области, временного управляющего открытого акционерного общества «Омскгоргаз» ФИО1 о взыскании 166 274, 30 руб. убытков.

Определением суда от 15.12.2022 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями по почтовым отправлениям и отчетом о публикации 16.12.2022 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили.

Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что временный управляющий оспаривает основания и порядок списания денежных средств в пользу налогового органа, полагает, что имеющаяся задолженность неправильно расценена коммерческим банком как текущая; фактически денежные средства списаны в счёт погашения реестровой задолженности, взыскание которой производится только с учётом требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем заявлен настоящий иск.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании заявления о присоединении к правилам банковского обслуживания от 29.12.2020 операционный офис «Омский» филиала Сибирский Банк «ФК Открытие» открыл АО «Омскгоргаз» через Бизнес-портал счета:

1) № 40821810900180000003

2) № 40702810901800003819

3) № 40702810701800003996

4) № 40702810701800004872

5) № 40702810601800009728

6) № 40702810301800009840

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.11.2022 по делу № А46-401/2022 в отношении АО «Омскгоргаз» введена процедура наблюдения.

О введении процедуры, ее последствиях Филиал Сибирский ПАО Банк «ФК Открытие» был уведомлен обществом незамедлительно в тот же день (исх. № 12/7873 от 30.11.2022), о чем имеется отметка.

При анализе движения денежных средств по счету № 40821810900180000003 обществом установлено, что Банком 01.12.2022 с указанного расчетного счета списаны денежные средства в размере 166 274, 30 руб. в пользу ИФНС России по ЦАО г. Омска с назначением платежа «По решению о взыскании № 5846 от 11.22.2022 на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ».

Указанные действия Банка противоречат требованиям действующего законодательства, повлекли за собой убытки для общества ввиду нижеследующего.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства», при рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, судам следует учитывать, что в силу абзацев второго и четвертого пункта 1 и пункта 2 статьи 63, абзацев второго и пятого пункта 1 статьи 81, абзацев седьмого и восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 95, абзацев пятого - седьмого и десятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон) при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (далее - должник) (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81, абзац второй пункта 2 и пункт 5 статьи 95 Закона) (далее - разрешенные платежи). Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении платежных поручений и чеков должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления), инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов (поступивших как от судебного пристава, так и от взыскателя в порядке статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве»).

Если распоряжение или прилагаемые к нему документы не содержат названных сведений, либо эти сведения являются противоречивыми, либо если из них видно, что оплачиваемое требование не относится к разрешенным платежам (например, если решение суда о возврате кредита, на основании которого был выдан исполнительный документ, принято до возбуждения дела о банкротстве), то кредитная организация не вправе исполнять распоряжение - оно подлежит возврату представившему его лицу с указанием причины его возвращения.

Само по себе указание в распоряжении или приложенных к нему документах слов «текущий платеж» и т.п. недостаточно для принятия его кредитной организацией для исполнения; в этих документах дополнительно указываются конкретные данные, подтверждающие отнесение обязательства к текущим (например, оплачиваемый период аренды, дата передачи товара по накладной, конкретный налоговый период или дата его окончания (для налога) и т.п.).

Если вследствие нарушения кредитной организацией положений Закона о банкротстве, указанных в пункте 1 настоящего постановления, денежные средства должника будут перечислены или выданы кредитору, требование которого не относится к разрешенным платежам (например, конкурсному кредитору или уполномоченному органу, требование которого возникло до возбуждения дела о банкротстве), то должник (в том числе в лице внешнего или конкурсного управляющего) вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в размере списанной суммы в связи с нарушением банком своих обязательств по договору банковского счета (статьи 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства.

В данном случае, на момент проведения банковской операции:

- Банк располагал сведениями о том, что в отношении АО «Омскгоргаз» введена процедура наблюдения;

- в уведомлении (исх. № 12/7873 от 30.11.2022) Банк был поставлен в известность, что задолженность перед налоговым органом, указанная в решении № 5846 от 11.11.2022 и требовании № 28036 от 08.09.2021, возникла за период 2015-2017 годов; следовательно, указанная задолженность является реестровой;

- из содержания инкассового поручения и решения налогового органа № 5846 от 11.11.2022 не усматриваются каких-либо сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам.

Указанное свидетельствует о том, что проверка отнесения оплачиваемого требования налогового органа к требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры, проведена Банком ненадлежащим образом, что повлекло за собой убытки для АО «Омскгоргаз» в размере 166 274, 30 руб.

В силу пункта 1 статьи 5 ГК РФ обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Сторонами обоюдно выбран способ передачи писем, документов и иной информации посредством электронной почты, при этом возражений стороны об использовании такого способа передачи информации не высказывали.

06.12.2022 общество обратилось к Банку с претензией о возврате незаконно списанных со счета денежных средств.

Довод ответчика о недоказанности причинно – следственной связи между убытками истца и виновными, противоправными действиями ответчика, а также о возможности самостоятельного обращения к получателю Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе № 7 по Омской области с требованием о возврате спорной суммы, рассмотрен судом.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из положений статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся с иском о возмещении убытков (взыскатель или должник), должно представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно - следственную связь между названными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств банком.

Согласно абз. 8 п. 14 «Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.06.2021), суды указали, что к банку как к профессиональному участнику рынка по предоставлению финансовых услуг применяются повышенные стандарты и критерии определения разумности и осмотрительности при совершении банковских операций, которые проводятся, в том числе при исполнении исполнительных документов и как профессиональный участник такого рынка банк несет риски наступления неблагоприятных последствий, связанных с осуществлением банковских операций.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По общему правилу списание осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1 ст. 854 ГК). Без распоряжения клиента списание денежных средств на счете допускается: - по решению суда; - в случаях, установленных законом (бесспорное списание); право на бесспорное списание денежных средств с банковского счета клиента предоставлено, в частности налоговому органу (п. 4 ст. 46 НК РФ). В предъявляемых в банк распоряжениях на списание средств в бесспорном порядке должна быть сделана ссылка на пункт нормативного акта, которым взыскателю предоставлено такое право.

Принимая во внимание, что общество в тот же день (30.11.2022) уведомило Банк о введении процедуры наблюдения (исх. № 12/7873 от 30.11.2022), утверждение Банка о списании денежных средств в сумме 166 274, 30 руб. со счета № 40821810900180000003 в автоматическом режиме до установления соответствующих ограничений по счетам истца является безосновательным.

Банк России в своем письме от 02.10.2014 167-Т, в целях снижения операционных рисков кредитных организаций, рекомендовал кредитным организациям тщательно проверять подлинность предъявляемых исполнительных документов перед принятием решения о списании денежных средств со счетов клиентов. Необходимую информацию о принятых к производству арбитражными судами, судами общей юрисдикции делах и судебных решениях рекомендовано получать из официальных источников, которыми являются сайт Высшего Арбитражного Российской Федерации, Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие», официальные сайты судов общей юрисдикции, сайт Федеральной миграционной службы. В случае отсутствия информации в указанных электронных сервисах и необходимости дополнительной проверки подлинности исполнительного документа кредитным организациям рекомендуется обращаться в суд, выдавший исполнительный лист, и (или) к клиенту за ее подтверждением.

Автоматический режим списания в данном случае не отвечает принципу разумности и осмотрительности при исполнении обязательств по списанию денежных средств с банковского счета без распоряжения истца.

Статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает презумпцию вины должника при нарушении обязательства и на него возложено бремя доказывания наличия вины кредитора в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

В данном случае риск предпринимательской деятельности лежит на ответчике, а не на истце.

Банк, как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов и осуществляющий их с определенной степенью риска, пренебрег рекомендациями Банка России, изложенными в Письме от 02.10.2014 № 167-Т.

Принимая во внимание, что невозможность отнесения на истца риска предпринимательской деятельности Банка обусловлена еще и тем, что действия, повлекшие неблагоприятные последствия для истца, были совершены Банком в ходе осуществления его деятельности, тогда как истец, который участником спорных правоотношений не являлся, распоряжений Банку о списании с расчетного счета денежных средств не давал, своевременно уведомил Банк о введении в отношении него процедуры наблюдения, следовательно, ссылка на незначительный промежуток времени - менее 1 рабочего дня со дня вынесения судебного акта о введении в отношении истца процедуры наблюдения и списанием спорной суммы со счета истца, не является условием для возложения на истца неблагоприятных последствий в виде необоснованного списания с его расчетного счета принадлежащих ему денежных средств.

В п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» указывается, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм ГК РФ об ответственности (гл. 25) могут быть взысканы убытки в части, не покрытой применением иных мер ответственности (ст. ст. 856 и 866 ГК РФ).

Банком не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, при исполнении Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области № 5846 от 11.11.2022.

Права истца нарушены именно Банком при осуществлении им своей профессиональной деятельности, поэтому рекомендация о возможности обращения истца к получателю Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области с требованием о возврате спорной суммы, которая не относится к текущей задолженности, а подлежит включению в реестр требований кредиторов истца в процедуре банкротства, не может быть принята во внимание, поскольку служит лишь способом ухода от ответственности Банка.

Согласно ст.63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: - требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядка предъявления требований к должнику; - по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; ? приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям.

К моменту списания денежных средств ПАО Банк «ФК Открытие» уже знал о введении процедуры наблюдения в отношении АО «Омскгоргаз», согласно уведомлению АО «Омскгоргаз» от 30.11.2022 №12/7873. Также информация о введении наблюдения в отношении АО «Омскгоргаз» была опубликована на сайте «Мой Арбитр».

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Омскгоргаз» (ОГРН <***>) 166 274, 30 руб. убытков, 5 988 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Н.А. Редина