Решение от 28 января 2026 г. АС Омской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14823/2025
29 января 2026 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2026 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Генне Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, частного общеобразовательного учреждения «Альфа и Омега» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 55016 руб.,


При участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 01.01.2025 № РГ-Д-322/25);

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 12.12.2025 № 13425-ИП;

от третьего лица – директор ФИО3 (выписка из ЕГРЮЛ);

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен страховым акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия») к акционерному обществу «Тепловая компания» о взыскании 55016 руб. убытков в порядке суброгации.

Определением суда от 25.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено частное общеобразовательное учреждение «Альфа и Омега» (далее - ЧОУ «Школа «Альфа и Омега»).

Ответчик по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и в дополнении к нему, исковые требования не признал; заявил о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление указало, что затопление произошло 28 июля 2022 года, ущерб имуществу возмещен истцом в сумме 55016 руб. и ответчиком по соглашению от 28.11.2022 в сумме 22556 руб. 40 коп.

20 января 2026 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 27 января 2026 года.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как указывает истец, 10 марта 2022 года между САО «РЕСО-Гарантия» и ЧОУ «Школа «Альфа и Омега» был заключен договор страхования имущества № SYS2132386920.

По данному договору было застраховано недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>.

04 августа 2022 года ЧОУ «Школа «Альфа и Омега» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, в котором указало, что 28.07.2022 в результате аварии на тепловой сети было повреждено застрахованное имущество.

Актом от 03.08.2022 установлено, что повреждение имущества произошло в результате аварии на тепловой сети муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (в настоящее время - акционерное общество «Тепловая компания»).

Согласно заключению специалиста индивидуального предпринимателя Шум Е.В. № 87/08-22 величина затрат на восстановление поврежденного имущества составила 55016 руб.

В соответствии со страховым актом от 17.08.2022 № ИН 12202848 САО «РЕСО-Гарантия» признало данное событие страховым случаем и 18.08.2022 произвело выплату страхового возмещения в размере 55016 руб., что подтверждается платежным поручением № 438857.

24 января 2024 года САО «РЕСО-Гарантия» обратилось к ответчику с претензией, однако она до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах в порядке суброгации истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Так, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется нормами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1 указанной статьи).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

При определении лица, ответственного за вред, закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред. Это означает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет обратное (то есть отсутствие своей вины).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из установленных законом обстоятельств, при которых права кредитора переходят страховой организации (на место кредитора встает страховая организация) является суброгация (переход) страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение страхователю по договору страхования и полагает, что заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба по общим основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, регулирующих правоотношения потерпевшего и причинителя вреда.

Из материалов дела усматривается, что письмами от 02.08.2022, от 03.08.2022 ЧОУ «Школа «Альфа и Омега» обратилось в МП г. Омска «Тепловая компания» (как к причинителю вреда) за возмещением причиненного ущерба.

Соглашением от 28.11.2022, заключенным между МП г. Омска «Тепловая компания» и ЧОУ «Школа «Альфа и Омега», стороны в пункте 2.1 определили, что МП г. Омска «Тепловая компания» в счет полного возмещения причинённого ущерба, возникшего в результате повреждения 28.07.2022 сетей предприятия, выплачивает ЧОУ «Школа «Альфа и Омега» 22556 руб. 40 коп. (размер причиненного ущерба зданию школы по адресу <...>).

Пунктом 2.2 соглашения предусмотрено, что ЧОУ «Школа «Альфа и Омега» после получения денежных средств на расчетный счет, указанный в пункте 2.3. настоящего соглашения, отказывается от предъявления в дальнейшем каких-бы то ни было требований к МП г. Омска «Тепловая компания», связанных с фактом ущерба имуществу здания школы по адресу г. Омск, Красный Путь, 18А, возникшего в результате действий МП г. Омска «Тепловая компания», связанных с повреждением 28.07.2022 участка теплосетей предприятия, а также предъявления в дальнейшем судебных расходов, в том числе, юридических услуг, связанных с указанным фактом.

Ответчик 01.12.2022 по платежному поручению № 49304 выплатил ЧОУ «Школа «Альфа и Омега» 22556 руб. 40 коп. в счет возмещения ущерба по соглашению от 28.11.2022.

Как указывает ответчик, сведениями о том, что в пользу ЧОУ «Школа «Альфа и Омега» САО «РЕСО-Гарантия» осуществлена страховая выплата МП г. Омска «Тепловая компания» на момент возмещения вреда в досудебном порядке не располагало, информация о страховой выплате со стороны ЧОУ «Школа «Альфа и Омега» не предоставлялась.

В порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах.

Поскольку пунктом 2.2 соглашения от 28.11.2022 предусмотрено, что после выплаты денежных средств в счет возмещения ущерба ЧОУ «Школа «Альфа и Омега» отказывается от предъявления каких-либо требований, постольку АО «Тепловая компания» полагает, что право требования страхователя (выгодоприобретателя) не перешло в связи с отказом последнего от каких-либо претензий к причинителю вреда после получения денежных средств.

Как установлено судом, между ответчиком и ЧОУ «Школа «Альфа и Омега» подписано соглашение о возмещении ущерба от 28.11.2022.

САО «РЕСО-Гарантия» 18.08.2022 произвело выплату страхового возмещения ЧОУ «Школа «Альфа и Омега» в размере 55016 руб.

Ответчик 01.12.2022 выплатил ЧОУ «Школа «Альфа и Омега» 22556 руб. 40 коп. в счет возмещения ущерба имуществу здания школы по адресу г. Омск, Красный Путь, 18А, возникшего в результате повреждения 28.07.2022 участка теплосетей.

Только 24 января 2024 года САО «РЕСО-Гарантия» обратилось к ответчику с претензией о взыскании 55016 руб. убытков в порядке суброгации.

В силу пункта 3 статьи 965 и пункта 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь, как первоначальный кредитор обязан сообщить страховщику (новому кредитору) все сведения, необходимые для осуществления перешедшего права требования. В случае, когда страховщик произвел выплату страхового возмещения страхователю, а убытки последнему возмещены в полном объеме причинителем вреда, страховщик не лишен права потребовать от страхователя возвращения полученного.

Таким образом, действующее гражданское законодательство позволяет потерпевшему реализовать свое право на возмещение ущерба в альтернативном порядке, как за счет причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и в рамках страховых правоотношений в качестве выгодоприобретателя посредством обращения к страховщику (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Материалами дела подтверждается, что ответчик 01.12.2022 (до получения претензии от 24.01.2024) выплатил ЧОУ «Школа «Альфа и Омега» 22556 руб. 40 коп. в счет возмещения ущерба по соглашению от 28.11.2022, то есть исполнил обязательства в пользу надлежащего лица, в связи с чем обязательства причинителя вреда по возмещению ущерба прекратились.

Поскольку потерпевший реализовал свое право на возмещение ущерба, заключив соглашение с ответчиком, оснований для удовлетворения исковых требований страховой компании не имеется.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», исковая давность по требованиям, перешедшим к страховщику в порядке суброгации, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, начинает течь со дня, когда страхователь (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать о том, кто является лицом, ответственным за убытки (пункт 1 статьи 200, статьи 201 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По мнению ответчика, срок исковой давности по суброгационному требованию в настоящем споре исчисляется со дня, когда страхователь (выгодоприобретатель), которым в настоящем споре является ЧОУ «Школа «Альфа и Омега», узнал или должен был узнать о том, кто является лицом, ответственным за убытки.

ЧОУ «Школа «Альфа и Омега» письмами от 02.08.2022, от 03.08.2022 обратилось в МП г. Омска «Тепловая компания» за возмещением причиненного ущерба.

Следовательно, именно с 02.08.2022 страхователю (выгодоприобретателю) стало известно о том, что АО «Тепловая компания» является ответственным за убытки. Соответственно, для страховщика-истца по настоящему спору срок исковой давности начал течь с 02.08.2022.

Истец ссылается на пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Между тем, полагает ответчик, с учетом положений части 5 статьи 4 АПК РФ и разъяснений, изложенных в абзаце 13 пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», соблюдение претензионного порядка не является обязательным по делам о возмещении убытков, возникших вследствие причинения вреда (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При суброгации происходит замена кредитора правопреемником, ввиду чего для САО «РЕСО-Гарантия» предъявление досудебного требования не являлось обязательным, так как в настоящем случае страховщику права требования от ЧОУ «Школа «Альфа и Омега» перешли из обязательства, возникшего ввиду причинения вреда, которые не предполагают обязательного досудебного урегулирования.

Следовательно, при предъявлении страховщиком суброгационного иска не требовалось соблюдать досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем срок исковой давности по требованию истца не приостанавливался.

Вопросы исковой давности урегулированы в главе 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до принятия решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 31 октября 2016 года № 487-ПЭК16 по делу № А43-25051/2014, отнесение претензионного порядка к процедуре разрешения споров во внесудебном порядке не противоречит содержанию пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором перечень таких процедур не является исчерпывающим, и соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления № 43, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления № 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Положениями арбитражного процессуального законодательства не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора при обращении в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков, возникших вследствие причинения вреда (пункт 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»).

В пункте 6 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, указано, что соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении страховщиком суброгационного иска не требуется в случае, если такой порядок был соблюден страхователем.

Переход прав в порядке суброгации является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подп. 4 п. 1 ст. 387, п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из системного толкования ст. 387, п. 1 ст. 929, п. 1 ст. 930, ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора (страхователя) переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Соответственно, перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации), при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации), и с учетом действий, совершенных страхователем до момента перехода права.

Приобретатель должен направить претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).

Как следует из материалов дела, претензия была направлена ЧОУ «Школа «Альфа и Омега» 02 августа 2022 года.

Актом от 03.08.2022 установлено, что повреждение имущества произошло в результате аварии на тепловой сети муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания».

Оценив указанные доводы и доказательства, суд приходит к выводу, что 03.08.2022 страхователю (выгодоприобретателю) стало известно о том, что АО «Тепловая компания» является ответственным за убытки.

Исковое заявление в порядке суброгации предъявлено в суд 11 августа 2025 года (вх. № 242087).

Таким образом, срок исковой давности по требованию истца о взыскании убытков истек 04.08.2025 и не приостанавливался.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Т.А. Беседина