Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А40-65912/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-65912/24-40-827
г. Москва
25 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024г.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью группа компаний "Магеллан" (350056, г. Краснодар, <...>, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 03.12.2012, ИНН <***>)

к акционерному обществу "Оргэнергогаз" (115304, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 30.11.2002, ИНН <***>) о взыскании долга по договорам № 22ПР242 от 03.10.2022г., № 22ПР249 от 10.10.2022г., № 23ПР043 от 08.02.2023г., № 23ПР102 от 28.07.2023г., по договорам-счетам № 22 от 04.09.2023г., 4610 от 04.10.2023г. в размере 8 390 000 руб., пени за период с 04.09.2023г. по 25.03.2024г. в размере 1 200 250 руб.

при участии: от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1 по дов. от 10.11.2023г. №д/173-23.

УСТАНОВИЛ:

ООО ГК «Магеллан» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «Оргэнергогаз» (далее – ответчик) о взыскании долга по договорам № 22ПР242 от 03.10.2022г., № 22ПР249 от 10.10.2022г., № 23ПР043 от 08.02.2023г., № 23ПР102 от 28.07.2023г., по договорам-счетам № 22 от 04.09.2023г., 4610 от 04.10.2023г. в размере 8 390 000 руб., неустойки по ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за период с 04.09.2023г. по 25.03.2024г. в размере 1 200 250 руб., неустойки из расчета 0,1% в день от суммы задолженности начиная с 26.03.2023г. по день фактического исполнения обязательства.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с письменными пояснениями истца.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Однако ответчиком не представлено доказательств уважительности причин отложения судебного разбирательства, о наличии и представлении каких-либо дополнительных доказательств не заявил, письменные пояснения истца не содержат какие-либо возражения по существу, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку является необоснованным и направлено на затягивание процесса, в порядке ст.ст. 41, 158, 159 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Истцом не представлено доказательств уважительности причин отложения судебного разбирательства, о наличии и представлении каких-либо дополнительных доказательств не заявил, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку является необоснованным и направлено на затягивание процесса, в порядке ст.ст. 41, 158, 159 АПК РФ.

Истец надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в заседание не явился, в порядке ст.ст. 121123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об оставлении искового заявления в части взыскания долга по договору № 22ПР249 от 10.10.2022г. в размере 440 000 руб., пени в размере 77 440 руб. поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела представлена претензия исх.№ 218 от 27.12.2023г. об уплате задолженности по договорам: 22ПР242 от 03.10.2022г.; 23ПР043 от 08.02.2023г.; 23ПР102 от 28.07.2023г., а также по договорам-счетам: № 21 от 18.08.2023г., № 22 от 04.09.2023г., 4610 от 04.10.2023г.

При этом истцом дополнительно в исковом заявлении отражен договор № 22ПР249 от 10.10.2022г. по которому требования об оплате задолженности не предъявлялись.

Следовательно, истцом не соблюден претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора в части взыскания долга по договору № 22ПР249 от 10.10.2022г. в размере 440 000 руб., пени в размере 77 440 руб.

При изложенных обстоятельствах ходатайство ответчика об оставлении искового заявления в части требований о взыскании долга по договору № 22ПР249 от 10.10.2022г. в размере 440 000 руб., пени в размере 77 440 руб. подлежит удовлетворению, а требования в указанной части подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка.

Согласно ст. 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика исковые требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве на иск. При этом подтвердил факт оказанных услуг.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО ГК «Магеллан» (экспедитор) и АО «ОРГЭНЕРГОГАЗ» (заказчик) заключены договоры № 22ПР242 от 03.10.2022 г., № 23ПР043 от 08.02.2023 г., № 23ПР102 от 28.07.2023 г., а также по договор-счета: № 22 от 04.09.2023 г., 4610 от 04.10.2023 г. на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

В рамках указанных договоров истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги по перевозке грузов на общую сумму 9 445 000 руб.

Грузы доставлены в установленные сроки, согласно отметок в товарно-сопроводительных документах, а также актов выполненных работ (УПД), подписанных сторонами без мотивированных претензий к качеству и срокам оказания услуг. Полные пакеты документов в полном объеме были переданы ответчику по электронной почте, с последующей отправкой оригиналов.

Оплата услуг согласовано сторонами:

-по заявкам к договору № 22ПР242 от 03.10.2022 г.: № 3926 и 3931 - не позднее 7 дней с момента оказания услуг, № 4705 - не позднее 7 дней с момента предоставления оригиналов бухгалтерских и сопроводительных документов;

-по заявкам к договору №23ПР043 от 08.02.2023 г.: № 4090, 4082,4129, 4264, 4187 - не позднее 60 дней с момента оказания услуг, № 4024 - не позднее 7 дней с момента оказания услуг, № 4518 - не позднее 60 дней с момента предоставления оригиналов бухгалтерских и сопроводительных документов;

-по заявке № 4678 к договору № 23ПР102 от 28.07.2023 г. - не позднее 7 дней с момента предоставления оригиналов бухгалтерских и сопроводительных документов;

-по договор-счету № 22 от 04.09.2023 г. - 100% предоплата;

-по договор-счету № 4610 от 04.10.2023 г. - 100% предоплата;

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оказанные услуги оплатил частично в сумме 1 495 000 руб., в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 7 950 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх.№ 218 от 27.12.2023г. которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Под транспортно-экспедиционными услугами, как следует из п. 4 Правил ТЭД, понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки грузов, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ №87 экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В силу ч. 2 ст. 5 ФЗ №87 клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Факт оказанных услуг подтвержден материалами дела, доказательств в соответствии со ст. 65 АПК РФ, что у клиента имелись возражения по оказанным услугам ответчиком в материалы дела не представлено. Таким образом в соответствии с условиями договоров, оказанные истцом услуги ответчиком приняты и подлежат оплате.

Ответчик возражений по иску, доказательств оплаты оказанных услуг в размере 7 950 000 руб. не представил.

Учитывая, что представленными документами достоверно подтверждается факт оказания истцом услуг по договорам № 22ПР242 от 03.10.2022 г., № 23ПР043 от 08.02.2023 г., № 23ПР102 от 28.07.2023 г., а также по договор-счета: № 22 от 04.09.2023 г., 4610 от 04.10.2023 г. на сумму 7 950 000 руб., суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности в указанной сумме.

В связи с изложенным заявленное требование судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ №87, клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг в установленный срок, истцом в соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ №87 за просрочку спорных платежей за период за период с 04.09.2023г. по 25.03.2024г. начислена неустойка, что составляет согласно расчету истца в размере 1 122 810 руб. В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет суммы неустойки. Размер неустойки определен истцом в соответствии с требованиями закона и представленными в дело доказательствами. Расчет судом проверен судом и считается правильным.

В соответствии со ст.ст. 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылка ответчика на то, что истцом неверно проведен расчет неустойки, исходя из сроков оплаты, указанных в заявках на перевозку и противоречащих п. 5.2. договоров № 22ПР242 от 03.10.2022г., № 23ПР102 от 28.07.2023г., 23ПР043 от 08.02.2023г. несостоятельна поскольку в соответствии с п. 11.6. указанных договоров стороны согласовали, что в случае разночтения условий договора с условиями заявки, приоритетными считаются условия, указанные в соответствующих заявках.

Условиями заявки № 4705 к договору № 22ПР242 от 03.10.2022 г. (п. 3.2. заявки) предусмотрено, что оплата производится в течение 7 дней по оригиналам бухгалтерских документов, а заявок № 3926 и № 3931 к договору № 22ПР242 от 03.10.2022 г. - 7 дней, без указания на банковские дни, а также ссылок на условия договора (п. 3.2. заявки).

Условиями заявки № 4518 к договору № 23ПР043 от 08.02.2023 г. (п. 3.2. заявки) предусмотрено, что оплата производится в течение 60 дней по оригиналам бухгалтерских документов, а заявок № 4090, № 4082, № 4024, № 4129, № 4264 и № 4187 к договору № 23ПР043 от 08.02.2023 г. - 60 дней, без указания на банковские дни, а также ссылок на условия договора (п. 3.2. заявки).

Условиями заявки № 4678 к договору № 23ПР102 от 28.07.2023 г. (п. 3.2. заявки) предусмотрено, что оплата производится в течение 7 дней по оригиналам бухгалтерских документов.

Таким образом, расчет неустойки за несвоевременную оплату услуг произведен истцом, верно.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ. Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Ссылка ответчика на то, что заявки на перевозку подписаны лицами, не имеющими полномочий на изменение договоров. истец не подтвердил полномочия ФИО2 и ФИО3 на совершение действий по подписанию заявок и внесение изменений в условия договоров несостоятельна так как при согласовании условий перевозок и подписания соответствующих заявок, ответчик не запрашивал документы, подтверждающие полномочия лиц, подписывающих заявки от имени экспедитора (истца), грузы передавались экспедитору (его представителям в лице привлеченных им перевозчиков) без претензий. Сам факт осуществления спорных перевозок (оказания услуг), ответчик не опровергает.

Довод ответчика, что в договоре-счете (оферты) № 3610 от 04.10.2023г. и в договоре-счете (оферты) № 22 от 04.09.2023г. отсутствует ссылка на возможность начисления неустойки на сумму авансового платежа, как и применение 0,1 % от неоплаченной суммы платежа за каждый день просрочки судом отклоняется в связи со следующим.

Ответчик ошибочно полагает, что согласованные сторонами условия оплаты как предоплата 100% является авансовыми платежами.

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу ч. 2 ст. 5 ФЗ №87 клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункт 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ в качестве основания возникновения обязательств предусматривает договор и иные сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Как резюмируется в ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В договор-счете № 22 от 04.09.2023 г. и в договор-счете № 4610 от 04.10.2023г. стороны согласовали условия оплаты оказанных услуг, как предоплата 100%.

Истец оказал ответчику услуги по договор-счету № 22 от 04.09.2023 г. и по договор-счету № 4610 от 04.10.2023 г. в полном объеме, что ответчиком не оспаривается. Вместе с тем ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оказанные услуги в согласованные сторонами сроки не оплатил.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Доказательств наличия непредотвратимых и чрезвычайных обстоятельств ответчиком не предоставлено.

В соответствии ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ №87, клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг в установленный срок, истцом в соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ №87 за просрочку спорных платежей начислена неустойка. Таким образом, расчет неустойки за несвоевременную оплату услуг произведен истцом правомерно.

Вопрос о применении ст. 333 ГК РФ судом не рассматривается, т.к. возражений от ответчика о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства не поступало, соответствующих доказательств суду не представлялось.

При изложенных обстоятельствах суд считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 148, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ГК "Магеллан" в части взыскания долга по договору № 22ПР249 от 10.10.2022г. в размере 440 000 руб., пени в размере 77 440 руб. оставить без рассмотрения.

Взыскать с акционерного общества "Оргэнергогаз" в пользу общества с ограниченной ответственностью группа компаний "Магеллан" долг по договорам № 22ПР242 от 03.10.2022г., № 23ПР043 от 08.02.2023г., № 23ПР102 от 28.07.2023г., по договорам-счетам № 22 от 04.09.2023г., 4610 от 04.10.2023г. в размере 7 950 000 руб., пени за период с 04.09.2023г. по 25.03.2024г. в размере 1 122 810 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 364 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью группа компаний "Магеллан" из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 2 587 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

Судья Селивестров А.В.