Решение от 11 апреля 2021 г. по делу № А82-6754/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6754/2020
г. Ярославль
11 апреля 2021 года
Резолютивная часть судебного акта изготовлена 22.03.2021

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Сулеймановым И.И.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Спецгаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "производственная компания "Левшун" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 760455.00 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Яргаз груп" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


при участии

от истца- ФИО2 по доверенности 20.04.2020, удостоверение адвоката

от ответчика- ФИО3 по доверенности 02.09.2020, удостоверение адвоката; Езелева К.С., по доверенности от 03.07.2020, диплом о высшем образовании



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецгаз" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "производственная компания "Левшун" с требованием о взыскании 760 455,00 руб. неосновательного обогащения, 18 209,00 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 23.03.2021 требования общества с ограниченной ответственностью «Спецгаз» к обществу с ограниченной ответственностью «Левшун» о взыскании 565 926 руб. задолженности по договорам № 005/17 от 13.06.2017, № 0008/18 от 15.01.2018, № 004/16 от 14.11.2016 выделены в отдельное производство.

В ходе производства по делу от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик против иска возражает, ссылается на наличие между сторонами обязательственных правоотношений, исполненного сторонами договора. Указывает, что в рамках договора № 003-1/16 от 04.04.2016г. работы по изготовлению станка для отбортовки торосферических днищ выполнены и приняты Заказчиком в полном объеме, ссылается на подписанные сторонами универсальные передаточные документы (приложение № 3, 4), претензий по количеству и качеству выполненных работ заказчиком не предъявлялось, ссылается, что с даты приемки работ и даты их оплаты прошло более 3-х лет, заявляет также о применении срока исковой давности.

В ходе судебного разбирательства стороны поддержали ранее изложенные позиции по делу, дали дополнительные устные пояснения по существу спора, ответили на вопросы суда.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

04.04.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Спецгаз» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Левшун» (подрядчик) заключен договор № 003-1/169 на изготовление станка, в соответствии с п. 1.1. которого Подрядчик по заданию Заказчика принимает на себя обязательство по изготовлению станка для отбортовки торосферических днищ в количестве 1 (одной) штуки.

Срок изготовления станка в соответствии с п. 1.2. Договора до «30» ноября 2016г.

Цена работ в соответствии с п. 3.1. Договора составляет 194 493 рубля.

Порядок сдачи-приемки выполненных работ установлен разделом 4 Договора, в соответствии с которым По окончании работ Подрядчик направляет в адрес Заказчика уведомление, после получения которого, Заказчик обязан принять готовый станок, совместно с Подрядчиком проверить его работоспособность, после чего оформить акт приема-сдачи.

Сторонами подписаны универсальные передаточные документы № 27 от 28.10.2016 и № 30 от 14.11.2016 без возражений.

Полагая обязательства по выполнению работ в рамках заключенных между сторонами договоров не исполненными, ООО «Спецгаз» обратилось к ООО «ПК «Левшун» с претензией о возврате уплаченных денежных средств по настоящему договору.

Неисполнение требований в добровольном порядке явилось основанием для обращения ООО «Спецгаз» с иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается.

В ?силу ч.1 ст. 702 ГК РФ ?по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено требование о пропуске срока исковой давности о взыскании задолженности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание пояснения сторон и акт осмотра о нахождении станка на производственных площадях истца, представление подписанных универсальных передаточных документов сторонами без возражений, учитывая обращение с иском в суд 24.04.2020 года и заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Шадринова Л.А.