Решение от 5 октября 2024 г. по делу № А56-58411/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58411/2024
06 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  19 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  06 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Болотовой Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федуловой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Юго-западное управление региональных дорог и благоустройства»

ответчик: Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга

о взыскании

при участии

от истца: ФИО1, доверенность №4 от 01.04.2024;

от ответчика: не явился, извещен; 



установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Юго-западное управление региональных дорог и благоустройства» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым   заявлением о взыскании с Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга (далее – ответчик, заказчик) 5 205 475 руб. 80 коп. задолженности по государственному контракту №10/24 от 18.12.2023, 7 842 592 руб. 58 коп. задолженности по государственному контракту №13/24 от 26.12.2023, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 05.07.2024 Арбитражный суд принял к рассмотрению исковое заявление по общим правилам искового производства.

Арбитражный суд, с учетом мнения истца, в порядке ст. 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

 В  судебном заседании представитель истца, поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

  Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд установил, что между ответчиком и Санкт-Петербургским государственным унитарным дорожным предприятием «Путь» заключены государственные контракты №10/24 от 18.12.2023 (далее – госконтракт 1) и №13/24 от 26.12.2023 (далее – госконтракт 2), по условиям которых подрядчик обязался выполнить работы по содержанию автомобильных дорог регионального значения в Кировском районе и Красносельском районе Санкт-Петербурга, включенных в перечни автомобильных дорог общего и необщего пользования, заказчик принять и оплатить.

Согласно п. 2.1.:

- Цена госконтракт 1 составляет 654 080 427 руб. 62 коп.;

- Цена госконтракт 2 составляет 786 289 252 руб. 10 коп.;

В соответствии с п. 2.3. контрактов оплата выполненных работ осуществляется заказчиком ежемесячно на основании документа о приемке согласно пункта 3.1. контрактов.

В силу п. 2.4. контрактов оплата выполненных работ осуществляется заказчиком в безналичной форме в не более 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, установленного пунктом 3.1. контрактов.

Согласно п. 2.6. контрактов превышенные объемы работ, выполненные подрядчиком, но не установленные контрактами, заказчиком не принимаются и не оплачиваются.

В силу п. 3.1.1. контрактов сдача-приемка работ по поддержанию надлежащего технического состояния дорог осуществляется ежемесячно в соответствии с планами работ по поддержанию технического состояния дорог Санкт-Петербурга, согласованными заказчиком на соответствующий месяц и на основании актов приемки выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, ведомостей объемов работ по поддержанию надлежащего технического состояния дорог.

По п. 3.2. контрактов экспертиза предусмотренных контрактами результатов работ в части их соответствия требованиям установленными контрактами (в том числе по видам, объему и качеству работ) осуществляется в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Экспертиза предусмотренных контрактами результатов работ с оформлением по ее итогам экспертного заключения, осуществляется в течение 5 рабочих дней с даты поступления заказчику документа о приемке, установленного пунктом 3.1. контрактов. Результаты экспертизы используются заказчиком при приемке работ по контрактам. Экспертное заключение, которое подписывается экспертом или уполномоченным представителем экспертной организации должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации.

При этом Санкт-Петербургское государственное унитарное дорожное предприятие «Путь» было реорганизовано путем преобразования в порядке п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Юго-западное управление региональных дорог и благоустройства» на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 17.10.2023 №1071.

В связи с чем, истец по настоящему иску является правопреемником всех прав и обязанностей реорганизованного юридического лица.

Подрядчиком по госконтракту 1 за февраль 2024 года были надлежащим образом выполнены работы по вывозу снега с дорог Кировского района Санкт-Петербурга на общую  сумму 4 182 895 руб. 60 коп., что подтверждается актом выполненных работ от 29.02.2024, экспертным заключением от 11.03.2024.

Претензией от 06.05.2024 №227 истец потребовал оплатить выполненные работы.

Ответчика  отказался от  выполнения  требования  истца.

Подрядчиком по госконтракту 1 за март 2024 года были надлежащим образом выполнены работы по вывозу снега с дорог Кировского района Санкт-Петербурга на общую сумму 1 022 580 руб. 20 коп., что подтверждается актом выполненных работ от 31.03.2024, экспертным заключением от 04.04.2024.

Претензией от 06.05.2024 №225 истец потребовал оплатить выполненные работы.

Ответчика  отказался от  выполнения  требования  истца.

Подрядчиком по госконтракту 2 за февраль 2024 года были надлежащим образом выполнены работы по вывозу снега с дорог Красносельского района Санкт-Петербурга на общую  сумму 7 138 951 руб. 60 коп., что подтверждается актом выполненных работ от 29.02.2024, экспертным заключением от 11.03.2024.

Претензией от 06.05.2024 №226 истец потребовал оплатить выполненные работы.

Ответчика  отказался от  выполнения  требования  истца.

Подрядчиком по госконтракту 2 за март 2024 года были надлежащим образом выполнены работы по вывозу снега с дорог Красносельского района Санкт-Петербурга на общую  сумму 703 640 руб. 98 коп., что подтверждается актом выполненных работ от 31.03.2024, экспертным заключением от 04.04.2024.

Претензией от 06.05.2024 №224 истец потребовал оплатить выполненные работы.

Ответчика  отказался от  выполнения  требования  истца.

В связи с тем, что ответчик отказался добровольно выполнить требования истца,  Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Юго-западное управление региональных дорог и благоустройства» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Разд. 8 ГОСТ Р-50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст)» установлено, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега, установлены сроки удаления снега.

Факты выполнения работ по вывозу снега с дорог Кировского и Красносельского районов Санкт-Петербурга в феврале и марте 2024 года подтверждаются односторонне подписанными подрядчиком актами приемки выполненных работ, экспертными заключениями СПб ГКУ «ЦКБ».

Ответчик указывает, что в соответствии с условиями государственных контрактов, установленных пунктом 2.6 заказчик не принимает и не оплачивает превышение объемов работ, выполненных Подрядчиком, но не установленных контрактами. Комитет признает факт выполненных сверх установленной нормы работ подрядчиком, признает рассчитанную стоимость согласно актам приемки выполненных работ по содержанию дорог в части выполнения работ по вывозу снега, приобщенных истцом к материалам дела, но вместе с тем, исковые требования не признает ввиду условия, закрепленного в пункте 2.6 вышеуказанных государственных контрактов «Превышенные объемы работ, выполненные Подрядчиком, но не установленные Контрактом, Заказчиком не принимаются и не оплачиваются».

В соответствии с пунктом 1.1. контрактов, подрядчик обязан систематически обеспечивать бесперебойное и безаварийное движение транспортных средств по улично-дорожной сети города. Расчет среднего показателя фактического объема вывоза снега с улично-дорожной сети Санкт-Петербурга, указанный в контрактах, является среднестатистическим. В случае неблагоприятного прогноза, выраженного в сверхнормативном выпадении количества осадков, превышающего установленные объемы, Подрядчик обязан придерживаться условия, предусмотренного пунктом 1.1. контрактов.

Между тем доказательств принятия необходимых мер для надлежащего финансирования выполненных истцом работ по вывозу снега с дорог соответствующих районов Санкт-Петербурга в объеме, превышающем установленные контрактами лимиты, ответчиком не представлено.

В п. 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017 года разъяснено, что не может быть  отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Арбитражный суд признает, что выполненные истцом в рамках государственных контрактов работы по вывозу снега были вынужденными, связанными с исполнением обязательств по надлежащему содержанию дорог Кировского и Красносельского районов Санкт-Петербурга в зимний период. Спорные объемы работ отвечали требованиям заказчика, являлись необходимыми для обеспечения безопасности дорожного движения транспорта и пешеходов, поддержания объектов благоустройства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы задолженности подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 88 240 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 



решил:

Взыскать с Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Юго-западное управление региональных дорог и благоустройства» 5 205 475 руб. 80 коп. задолженности по государственному контракту №10/24 от 18.12.2023, 7 842 592 руб. 58 коп. задолженности по государственному контракту №13/24 от 26.12.2023, 88 240 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья                                                                            Болотова Л.Д.