Решение от 12 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20785/2025
13 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Болотовой Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой П.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТ СВАЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2022, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "АН-ПРОФ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2021, ИНН: <***>)

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 17.03.2026) - от ответчика: ФИО2 (доверенность от 14.07.2025)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТ СВАЯ" (далее - истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АН-ПРОФ (далее - ответчик, заказчик) о взыскании по договору от 01.11.2024 № 75 с учетом принятых уточнений 71 320,71 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты аванса и окончательного расчету за период с 10.01.2025 по 24.03.2025.

Определением от 15.12.2025 арбитражный суд принял к производству встречный иск о взыскании по договору от 01.11.2024 № 75: 200 857,13 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 04.01.2025 по 20.03.2025.

В настоящем судебном заседании суд по ходатайству истца приобщил к материалам дела отзыв на встречный иск.

Представитель истца заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-40021/2025 по иску ООО "СТАНДАРТ СВАЯ" к ООО "АН-ПРОФ о взыскании 302675 руб. убытков.


В обоснование заявления, истец пролагал, что решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по гражданскому делу № А56-40021/2025, законную силу, в порядке вступившего в ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ будет иметь для настоящего дела преюдициальное значение в связи с наличием взаимосвязей требований по обоим гражданским делам с одним и тем же основанием - Договором подряда № 75 от 01.11.2024 при участии в делах тех же лиц.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы обязательным основанием для приостановления производства по делу является объективная невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу другого дела (принятия и вступления судебного акта в законную силу).

В рассматриваемом случае, в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения по существу дела А56-40021/2025, в связи с чем, арбитражный суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, препятствия для рассмотрения спора по настоящему делу отсутствуют

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Стороны заключили договор от 01.11.2024 № 75 (далее – Договор) по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнять по заданию Заказчика и на основании предоставленной Заказчиком Исходной документации Работы, указанные в Приложении № 1 к настоящему Договору, по устройству буронабивных свай (по технологии Fundex) для проведения статических испытаний на строительном объекте: «Реконструкция испытательного комплекса (второй этап)» по адресу: <...>., а Заказчик принимает на себя обязательство принимать и оплачивать Работы на условиях настоящего Договора и приложений к нему.

Объем Работ, сроки их выполнения, единичные расценки, другие требования к Работам и применяемым материалам указаны в ведомости работ (Приложение № 1), которая является неотъемлемой частью Договора (п.1.2 Договора).

Согласно п.3.1 Договора Стоимость Работ по настоящему Договору (Цена Договора) определена Приложением № 1 к Договору и составляет 6 467 857 руб., в том числе НДС 20%

Пунктом 3.2 Договора сторонами определен следующий порядок расчетов:


- Аванс 1 в размере 5 174 285,60 руб. в том числе НДС 20% производится Заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты заключения настоящего Договора на основании выставленного Подрядчиком счёта.

- Аванс 2 в размере 646 785,70 руб., в том числе НДС 20% производится Заказчиком в течение 3 рабочих дней с даты фактического окончания работ статическим испытаниям грузами, что подтверждается данными Общего журнала работ, и на основании выставленного Подрядчиком счёта.


- Окончательный расчёт в размере 646 785,70 руб., в том числе НДС 20% производится Заказчиком в течение 3 рабочих дней с даты приемки Работ в соответствии с разделом 4 Договора на основании выставленного Подрядчиком счёта.

В силу п.4.1 Договора заказчик в течение 3 рабочих дней с момента получения от Подрядчика уведомления о готовности Работ к сдаче обязан приступить к их приемке. При этом Заказчик принимает Работы при условии их надлежащего выполнения и предоставления соответствующих актов. Вся документация по сдаче Работ передаётся Подрядчиком Заказчику по описи или иному документу, подтверждающему перечень передаваемой документации и дату передачи. Стороны вправе согласовать в Приложении № 1 к Договору иные сроки и порядок сдачи работ.

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что приемка Работ оформляется двусторонним подписанием Акта о приемке выполненных Работ по форме КС-2 и Справки о стоимости Работ и затрат по форме КС-3. Заказчик, после получения от Подрядчика Акта о приемке выполненных Работ по форме КС-2 и Справки о стоимости Работ и затрат по форме КС-3 и исполнительной документации по выполненным Работам обязан в течение 5 рабочих дней подписать формы КС-2 и КС-3 и предоставить подрядчику его экземпляры, либо предоставить мотивированный письменный отказ от подписания приемки работ в то срок, а также направить всю полученную исполнительную документацию подрядчику для устранения недостатков. В мотивированном отказе от приемки Работ Заказчик указывает перечень не надлежаще выполненных Работ и/или предоставленной документации по выполненным Работам, причины их несоответствия, а также срок устранения недостатков. После устранения недостатков Подрядчик заново сдает результат Работ на тех же условиях. При отсутствии мотивированного отказа от приемки Работ по причине ненадлежащего качества и/или не соответствия объемов выполненных Работ и/или не соответствия Работ Исходной документации и при отсутствии подписанных форм КС-2, КС-3 в указанный в настоящем пункте срок, Работы считаются принятыми Заказчиком и подлежат оплате.

Как следует из текста искового заявления, истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, Работы по статическим испытаниям грузами окончены 27.12.2024, что подтверждается записью в Общем журнале работ, переданного совместно с пакетом исполнительной документации в адрес Ответчика по Акту приема-передачи документов 13.01.2025.

Вместе с тем, ответчик оплату второго авансового платежа в установленный срок не произвел, допустив просрочку, начиная с 10.01.2025.

Также истец направил в адрес ответчика акты по форме КС-2, КС-3 от 20.01.2025 № 2.

24.01.2025 по акту приема-передачи Ответчику представлен полный комплект документов по выполненным работам.

Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, на его стороне образовалось 1 293 571,40 руб. задолженности.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 30.01.2025 № 14 с требованием оплаты задолженности и договорной неустойки. Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела, ответчик 24.03.2025 произвел оплату задолженности (второго авансового платежа и окончательный расчет), в связи с чем, истец уточнил исковые требования, которые приняты судом.

В соответствии с п. 6.3 Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, Заказчик обязан оплатить Подрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Данная санкция не распространяется на первый авансовый платёж.


Поскольку ответчик допустил нарушение сроков оплаты второго авансового платежа и окончательного расчета, истец на основании п.6.3 Договора начислил ответчику 71 320,71 руб. неустойки за период с 10.01.2025 по 24.03.2025.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором полагал довод истца о завершении работ по статическим испытаниям грузами 27.12.2024 необоснованным, поскольку работы могут считаться оконченными только с момента полной демобилизации оборудования с объекта.

Акт о вывозе испытательного оборудования составлен 20.03.2026, а направлен в адрес ответчика посредством ЭДО только 26.03.2025, следовательно, по мнению ответчика, работы считаются завершенными только с 20.03.2026.

Таким образом, ответчик заключил, что оплата второго авансового платежа должна была быть произведена в срок не позднее 23.03.2025, а окончательный расчет - до 29.03.2026.

23.03.2025г. является выходным днем (воскресенье).


Оплата второго авансового платежа и окончательный расчет произведены в ближайший следующий рабочий день единым платежным поручением от 24.03.2025 № 259 на сумму 1 293 571,40 рублей.

Кроме того, ответчиком заявлен встречный иск о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, в обоснование которого ссылался на следующие обстоятельства.

Согласно п. 1 приложения № 1 «Ведомость объемов работ № 1» к Договору срок выполнения Работ:

- начало Работ: в течение 5 рабочих дней с момента подписания Акта приема-передачи строительной площадки, передачи Заказчиком Подрядчику по акту Исходной документации со штампом «в производство работ», предоставления необходимого количества давальческих материалов (если предусмотрено) и при условии перечисления Заказчиком Аванса в зависимости от того какое событие наступит позднее.

- Окончание Работ: 15 календарных дней с даты начала Работ и с учетом отдыха свай в течение 7 суток с момента их устройства.

13.11.2024 платежным поручением ответчик оплатил первый авансовый платеж.

06.12.2024 сторонами подписан Акт приема-передачи строительной площадки


06.12.2024 сторонами подписан Акт приемки геодезической разбивочной основы для строительства.

Таким образом, по мнению ответчика, выполнение работ должно было начаться в срок не позднее 13.12.2024 и завершиться (с учетом отдыха свай) до 03.01.2025.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что в случае просрочки выполнения Работ Подрядчиком, предусмотренных настоящим Договором, Заказчик вправе требовать от Подрядчика уплату неустойки в размере 0,1% от стоимости не выполненных в срок Работ по данному Договору за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой выполнения работ, ответчик начислил 200 857,13 руб. неустойки за период с 04.01.2025 по 20.03.2025.

Истец, возражая против удовлетворения встречного иска, пояснил, что из представленных в материалы дела актов по форме КС-2, КС-3 следует, что срок выполнения работ по статическому испытанию свай с 25.12.2024 по 28.12.2024.

Кроме того, истец полагал, что Ответчиком во встречном исковом заявлении неверно рассчитан срок выполнения работ, учитывая условия Договора, изложенные в Приложении № 1 к Договору, так как общий срок выполнения работ, согласно пункта 1 Приложения № 1 к Договору, составляет (5 рабочих дней (то есть 7 календарных дней)+15 календарных дней+7 суток) 29 календарных дней, при условии предоставления Заказчиком строительной площадки, исходной документации,


давальческого материала, необходимого для производства работ (пункт 2.1.13 Договора, пункт 1 Приложения № 1 к Договору), а также при условии перечисления Заказчиком аванса Подрядчику.

Таким образом, по мнению истца, согласно условий договора ориентировочная дата начала выполнения работ по устройству свай, с 16.12.2024 года, не учитывая дату предоставления необходимого для выполнения работ давальческого материала, по 06.01.2025.

Ответчиком при расчете срока выполнения работ учтена дата передачи строительной площадки Подрядчику по акту приема-передачи, дата передачи исходной документации, но не учтена дата предоставления Подрядчику необходимого давальческого материала.

Истец также отметил, что при расчете срока выполнения всего комплекса работ, требуется учитывать сроки, согласованные сторонами в пунктах 2.3.9, 4.1, 4.3, 4.4. Договора, которые не включаются непосредственно в период выполнения работ, согласованных в Приложении № 1 к Договору, а данные сроки выступают как дополнительные сроки для выполнения иных обязательств сторон, предусмотренных Договором (принятие результата выполненных работ и оформление необходимой документации, подтверждающей выполнение работ, осмотр результатов выполненных работ, направление уведомлений о выполненных работах и т.п.).

В соответствии с журналом учета выполненных работ, актом выполненных работ (формы КС2, формы КС-3), Подрядчиком работы по статическому испытанию свай, окончены 28.12.2024.

Письмом от 16.01.2025 исх. № 2-25/22 ответчик подтверждает, что Истцом выполнены работы согласно общего журнала работ № 50-48/РЭК1/24 от 27.12.2024.

Кроме того, условиями договора не установлена зависимость окончания выполнения работ с обязанностью Подрядчика об освобождении строительной площадки, вывозом спецтехники (демобилизация оборудования).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.


В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В рассматриваемом случае условиями п.6.3 Договора сторонами предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты второго авансового платежа и окончательного расчета.

Согласно расчету истца, размер неустойки за нарушение сроков оплаты аванса и окончательного расчету за период с 10.01.2025 по 24.03.2025 составил 71 320,71 руб. Расчет истца судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков оплаты выполненных работ, доказательств обратного в материалы дела не представил, первоначальные исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, факт внесения записи в журнал производства работ отметки о выполнении статических испытаний грузами 27.12.2024, равно как и передача исполнительной документации 13.01.2025.

Кроме того, в представленных в материалы дела актов по форме КС-2, КС-3, мотивированных возражений ответчиком не заявлено, срок выполнения работ по статическому испытанию свай указан с 25.12.2024 по 28.12.2024.

Принимая во внимание момент передачи строительной площадки – 06.12.2024, начала работ - 13.12.2024, срок выполнения работ, установленный договором, арбитражный суд, с учетом положений 2.3.9, 4.1, 4.3, 4.4 Договора приходит к выводу, что срок выполнения работ истцом не нарушен.

При этом, арбитражный суд соглашается с доводом истца о том, что срок окончания работ не находится в зависимости от исполнения обязательств подрядчика по освобождению строительной площадки, вывозом спецтехники (демобилизация оборудования).

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения встречного иска, во встречном иске следует отказать.

Учитывая факт погашения задолженности по первоначальному иску после обращения истца с иском, а также с учетом положений пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному и встречному иску относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АН-ПРОФ в пользу

общества с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТ СВАЯ" 71 320,71 руб.

неустойки, 65 088 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АН-ПРОФ в доход

федерального бюджета 859 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Болотова Л.Д.