Решение от 21 августа 2025 г. по делу № А08-5417/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

E-mail: info@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. БелгородДело № А08-5417/2025

Дата составления мотивированного решения – 22 августа 2025 года.

Дата подписания резолютивной части решения – 11 августа 2025 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Витушкиной О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Русь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору купли-продажи нежилого помещения от 01.12.2023 № 11 за период с 20.06.2024 по 19.03.2025 в размере 242 000 руб., 17 908 руб. 80 коп. пени за период с 21.03.2024 по 09.06.2025, 354 685 руб. 33 коп. процентов по договору купли-продажи нежилого помещения от 01.12.2023 № 11 за период с 01.12.2023 по 19.06.2025,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Русь" (далее - ответчик) о взыскании в бюджет муниципального образования Городской округ «Город Белгород» задолженности по договору купли-продажи нежилого помещения муниципального фонда города Белгорода, расположенного по адресу: <...> от 01.12.2023 № 11 за период с 20.06.2024 по 19.03.2025 в размере 242 000 руб. 00 коп., пени за период с 20.03.2024 по 18.05.2025 в размере 17 594 руб. 20 коп., договорной пени на сумму неоплаченного основного долга в размере 242 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки в размере 0,1%, начиная с 19.05.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства, процентов по договору купли-продажи нежилого помещения от 01.12.2023 № 11 за период с 01.12.2023 по 18.05.2025 в размере 338 043 руб. 70 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 17.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

03.07.2025 через канцелярию суда в Арбитражный суд Белгородской области от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ и об отказе от исковых требований в части. Так, истец просит принять отказ от исковых требований в части взыскания 242 000 руб. задолженности по договору купли-продажи нежилого помещения от 01.12.2023 № 11 за период с 20.06.2024 по 19.03.2025 в связи с добровольной оплатой данной задолженности ответчиком; уточняет период начисления пени и процентов по договору, тем самым увеличив их размер. Просит взыскать с ответчика сумму пени за период с 21.03.2024 по 09.06.2025 в размере 17 908 руб. 80 коп., сумму процентов по договору купли-продажи нежилого помещения от 01.12.2023 № 11 за период с 01.12.2023 по 19.06.2025 в размере 354 685 руб. 33 коп.

Определением от 04.07.2025 судом принято увеличение размера исковых требований в части взыскания пени до 17 908 руб. 80 коп. за период с 21.03.2024 по 09.06.2025 и в части взыскания процентов по договору купли-продажи нежилого помещения от 01.12.2023 № 11 до 354 685 руб. 33 коп. за период с 01.12.2023 по 19.06.2025. Заявление об отказе от исковых требований в части взыскания 242 000 руб. задолженности по договору купли-продажи нежилого помещения от 01.12.2023 № 11 за период с 20.06.2024 по 19.03.2025 принято к рассмотрению.

23.07.2025 в электронном виде через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) в арбитражный суд от ответчика поступили возражения на исковое заявление, согласно которым, возражал против удовлетворения уточненных исковых требований в части взыскания пени и процентов по договору купли-продажи нежилого помещения от 01.12.2023 № 11, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и об уменьшении размера пеней и процентов по договору купли-продажи нежилого помещения от 01.12.2023 № 11 по ст. 333 ГК РФ.

23.07.2025 в электронном виде через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) в арбитражный суд от истца поступил отзыв на возражения ответчика, в котором поддержал уточненные исковые требования, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера пеней и процентов по договору купли-продажи нежилого помещения от 01.12.2023 № 11 по ст. 333 ГК РФ. Истец указал на недобросовестность действий ответчика по неоплате процентов.

Рассмотрев ходатайство оответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд в его удовлетворении отказал ввиду следующего.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 226 АПК РФ в порядке упрощенного производства дела рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 этого Кодекса.

Категории дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлены частями 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление от 18.04.2017 N 10), при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству.

Ответчик не оспаривал то обстоятельство, что настоящее дело относится к категории дел, рассматриваемых по правилам главы 29 АПК РФ, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства обосновано необходимостью применения положений ст. 333 ГК РФ, а также мирным урегулированием спора до вынесения решения суда. Истец представил свои возражения.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным названной главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 Постановления от 18.04.2017 N 10 в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В пункте 31 Постановления от 18.04.2017 N 10 разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции, переход к рассмотрению дела из упрощенного производства в общий порядок совершается судом в случае, если он придет к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке общего искового производства, в частности, если сочтет выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым.

При этом выявление или невыявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Доводы ответчика несостоятельны, поскольку само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства; учитывая, что действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а лишь право, реализуемое в случае наличия к тому процессуальных оснований.

Поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствовали, суд рассмотрел настоящее дело по правилам упрощенного производства (статьи 227, 228 названного Кодекса).

11.08.2025 суд вынес резолютивную часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

19.08.2025 в электронном виде через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) в арбитражный суд от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.12.2023 между Муниципальным образованием городской округ «Город Белгород», исполнительно-распорядительный орган - администрация города Белгорода; в лице начальника управления муниципальной собственностью комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода — ФИО1, действующей на основании приказа комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода от 03 февраля 2022 года № 18 (далее – продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Русь" (далее - покупатель) заключен договор купли-продажи арендуемого нежилого помещения муниципального фонда города Белгорода, расположенного по адресу: <...>, регистрационный №11, согласно которому, а продавец продает, а покупатель покупает: нежилое помещение площадью 69,5 кв.м., кадастровый номер 31:16:0101001:24537, расположенное по ул. Левобережная, д. 14, принадлежащее городскому округу «Город Белгород» на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена 12.11.2013 запись о государственной регистрации права собственности №31-31-01/225/2013-545 (п. 1.1.1. договора).

Согласно п. 2.1. договора,стоимость приобретаемого покупателем нежилого помещения, указанного в п. 1.1. настоящего договора, определена на основании отчёта от 27 октября 2023 года № 8524/23, подготовленного независимым оценщиком ФИО2, состоящей в трудовых отношениях с ООО «Аналитик Центр», составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, составляет 4 840 000 (четыре миллиона восемьсот сорок тысяч) рублей без учета НДС.

Оплата по настоящему договору – в рассрочку в течение 5 лет (п. 2.2. договора).

При оплате в рассрочку покупатель оплачивает продавцу денежную сумму в размере 4 840 000 руб. в течение пяти лет с момента подписания настоящего договора. Оплата производится ежеквартально (п. 2.3. договора).

В силу п. 2.4. договора, внесение ежеквартальной суммы платежа производится не позднее 20 числа последнего месяца квартала на счёт, указанный в п. 2.3. настоящего договора, согласно следующего графика внесения платежей:

1) до 20 марта 2024 года - 242 000 рублей,

2) до 20 июня 2024 года - 242 000 рублей;

3) до 20 сентября 2024 года - 242 000 рублей;

4) до 20 декабря 2024 года - 242 000 рублей;

5) до 20 марта 2025 года - 242 000 рублей;

6) до 20 июня 2025 года - 242 000 рублей;

7) до 20 сентября 2025 года - 242 000 рублей;

8) до 20 декабря 2025 года - 242 000 рублей;

9) до 20 марта 2026 года - 242 000 рублей;

10) до 20 июня 2026 года - 242 000 рублей;

11) до 20 сентября 2026 года - 242 000 рублей;

12) до 20 декабря 2026 года - 242 000 рублей,

13) до 20 марта 2027 года - 242 000 рублей;

14) до 20 июня 2027 года - 242 000 рублей;

15) до 20 сентября 2027 года - 242 000 рублей;

16) до 20 декабря 2027 года - 242 000 рублей;

17) до 20 марта 2028 года- 242 000 рублей;

18 ) до 20 июня 2028 года - 242 000 рублей;

19) до 20 сентября 2028 года - 242 000 рублей;

20) до 20 декабря 2028 года - 242 000 рублей;

Окончательный расчёт должен быть произведен в срок до 20 декабря 2028 года.

В силу п. 2.5. договора, покупатель согласен, что указанные в пп. 2.2., 2.4., сроки платежа являются окончательными и дальнейшей отсрочке не подлежат.

Во исполнение условий договора сторонами 01.12.2023 подписан акт приема-передачи арендуемого нежилого помещения муниципального фонда города Белгорода, расположенного по адресу: <...>, согласно которому, продавец передал, а покупатель принял в собственность: нежилое помещение площадью 69,5 кв. м, кадастровый номер 31:16:0101001:24537, расположенное по ул. Левобережная, д. 14.

Согласно п. 5.1. договора покупатель обязуется оплатить стоимость приобретаемого нежилого помещения в соответствии со статьей 2 настоящего договора, копии платежных документов с отметками банка об их исполнении предоставить продавцу.

В свою очередь, ответчик свои обязательства по договору купли-продажи нежилого помещения от 01.12.2023 № 11 исполняет ненадлежащим образом.

Согласно акту сверки взаимных расчетов на 19.05.2025, задолженность ответчика перед истцом составила 242 000 руб. за период за период с 20.06.2024 по 19.03.2025.

П. 2.4. договора установлено, что на оставшуюся сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов из ставки равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества. Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату опубликования 28 ноября 2023 года составляет 15%. Сумму денежных средств, начисленных по процентам, покупатель оплачивает ежегодно, с момента получения уведомления в течение 30 дней.

Истец руководствуясь вышеуказанным пунктом договора, начислил ответчику 354 685 руб. 33 коп. процентов за период с 01.12.2023 по 19.06.2025.

Оплату начисленных истцом процентов ответчик так же, не производит, в нарушение условий договора.

На основании п. 6.1. договора, которым предусмотрено, что за нарушение сроков внесения денежных средств в счет оплаты в порядке, предусмотренном п. 2.3., 2.4. настоящего договора, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,01 % от оставшейся суммы платежа за каждый день просрочки, истец начислил ответчику 17 908 руб. 80 коп. пени за период с 21.03.2024 по 09.06.2025.

12.02.2025 посредством почтовой связи истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности по договору купли-продажи нежилого помещения №11 от 01.12.2023 муниципального фонда города Белгород в связи с неисполнением договора, в котором, просил в 30-тидневный срок с момента направления настоящего требования погасить образовавшуюся задолженность.

11.03.2025 в адрес истца от ответчика поступил ответ на требование о погашении задолженности исх.№90 от 10.03.2025, согласно которому, ответчик намерен произвести оплату в срок до 08.04.2025. В данном ответе ответчик также, проси не принимать мер по принудительному взысканию задолженности в срок до 09.04.2025.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, а также оставленная без удовлетворения претензия явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

По смыслу положений пункта 1 статьи 485, пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 5 названного Закона оплата недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку посредством ежемесячных или ежеквартальных выплат в равных долях; в случае если арендуемое имущество приобретается арендатором в рассрочку, указанное имущество находится в залоге у продавца до полной его оплаты.

В силу пункта 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона N 159-ФЗ на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества.

Согласно п. 2.4. договора, на оставшуюся сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов из ставки равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества. Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату опубликования 28 ноября 2023 года составляет 15%. Сумму денежных средств, начисленных по процентам, покупатель оплачивает ежегодно, с момента получения уведомления в течение 30 дней.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что актом приема-передачи от 01.12.2023 ответчик принял имущество, указанное в договоре.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец в обоснование заявленных требований представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов на 19.05.2025.

По расчету истца задолженность ответчика перед истцом по основному долгу составила 242 000 руб., 17 908 руб. 80 коп по пене и 354 685 руб. 33 коп. по процентам. Размер задолженности рассчитан истцом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, подтвержден материалами дела.

В ходе рассмотрения дела, истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 242 000 руб. задолженности по договору купли-продажи нежилого помещения от 01.12.2023 № 11 за период с 20.06.2024 по 19.03.2025.

Ходатайство истца мотивировано тем, что ответчик 10.06.2025 платежным поручением №543 произвел погашение основной задолженности в размере 242 000 руб.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц.

Указанной нормой определены пределы контроля суда при распоряжении истцом своими правами на отказ от иска, тем самым обеспечены разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защита прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По мнению суда, в рассматриваемом случае отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Поскольку препятствий для принятия отказа от заявления, предусмотренные частью 5 статьи 49 АПК РФ, отсутствуют, арбитражный суд принимает отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 242 000 руб. и прекращает производство по делу в указанной части.

В силу того, что договором купли-продажи предоставлена рассрочка платежа, этой рассрочкой ответчик воспользовался, то учитывая условия пункта 2.4. договора купли-продажи, оно обязано оплачивать проценты на сумму денежных средств, по уплате которых предоставлена рассрочка, исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества, составляющей 15% годовых.

Ответчиком обязанность по уплате процентов по договору не исполнена, доказательств внесения денежных средств, в счет оплаты начисленных процентов, отсутствия задолженности не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Судом проверен расчет истца задолженности по процентам, признан арифметически и методологически верным.

С учетом установленного факта нарушения обязательства по оплате процентов, требование истца о взыскании с ответчика процентов, согласно представленному расчету, является обоснованным, и, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 823 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, подлежит удовлетворению.

В связи с несвоевременным внесением платежей по договору купли-продажи нежилого помещения от 01.12.2023 № 11, истец начислил пени за период с 21.03.2024 по 09.06.2025 в размере 17 908 руб. 80 коп.

По условиям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом п. 6.1. договора, за нарушение сроков внесения денежных средств в счет оплаты в порядке, предусмотренном п. 2.3., 2.4. настоящего договора, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,01 % от оставшейся суммы платежа за каждый день просрочки.

Судом проверена арифметическая правильность произведенного истцом расчета пени за просрочку перечисления оплаты по договору купли-продажи, признает данный расчет верным.

Факт нарушения ответчиком обязательства из договора подтвержден представленными в дело доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Представленные в дело доказательства ненадлежащего исполнения спорных обязательств ответчик не опроверг, расчеты истца в отношении суммы пени и процентов не оспорил. Доказательств изменения сторонами условий договора в части отсрочки оплаты стоимости спорного имущества по правилам части 5.1 статьи 5 Федерального закона N 159-ФЗ материалы дела также не содержат.

В возражениях на исковое заявление, представленных ответчиком, им заявлено ходатайство об уменьшении размера пени и процентов по договору купли-продажи нежилого помещения от 01.12.2023 № 11 по ст. 333 ГК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для снижения пени и процентов в порядке ст. 333 ГК РФ на основании заявленного ответчиком ходатайства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст. 56 ГПК РФ, ч.1 ст. 65 АПК РФ).

В данном случае пени начислены по правилам пункта 6.1 договора, проценты – по правилам пункта 2.4 договора.

Условия пунктов 2.4 и 6.1. договора определены по свободному усмотрению сторон (п.4 ст. 421 ГК РФ), при этом ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств по оплате.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели в договоре положения о пене и процентах. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу чрезмерности согласованного размера пени и процентов.

Чрезмерное же вмешательство суда в регулирование частноправовых отношений между равными субъектами, к чему по существу сводится разрешение спора об определении размера неустойки, не соответствует основным началам гражданского законодательства (пункты 1, 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 ГК РФ), безосновательно ограничивает право юридических лиц по собственному усмотрению определять условия договора (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС19-16942(69) от 21.12.2023 по делу №А40-69663/2017).

Заявляя о необходимости уменьшения присужденной ко взысканию суммы пени, процентов ответчик, вопреки правилам ст. 65 АПК РФ, не привел убедительных доводов и не представил доказательств, свидетельствующих об исключительности случая нарушения им условий спорного договора, допускающей снижение пени и процентов.

В обоснование необходимости снижения пени (неустойки) и процентов ответчик указывает на их несоразмерность, а так же, ссылается на то, что он является особым участником предпринимательской деятельности в сфере обслуживания населения, в связи с чем, несвоевременное исполнение договора купли-продажи вызвано нестабильным поступлением платы от жителей и необходимостью осуществления срочных работ по аварийному ремонту имущества многоквартирного дома. По мнению ответчика, взыскание договорных санкций в заявленном истцом размере, приведет к дестабилизации финансово-хозяйственной деятельности.

Указанные доводы сами по себе не могут служить основанием для снижения пени (неустойки) и процентов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пеня в размере 0,01% за каждый день просрочки не считается чрезмерно высокой, а также соответствует принципам разумности и справедливости. Такая величина не свидетельствует о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не считается чрезмерной в деловом обороте.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Условия договора, предусматривающие начисление процентов на оставшуюся сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, определенны ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, не противоречат действующему законодательству применительно к статьям 330, 421, 422 ГК РФ.

По общему правилу недопустимо снижение неустойки ниже ставки рефинансирования, которая по существу представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике.

В абз. 3 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 разъяснено, что снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер оплаты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения процентов и пени ниже однократной ставки рефинансирования, ответчиком суду не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты образовавшейся задолженности по уплате процентов и пени, суд признает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера пеней и процентов по договору купли-продажи нежилого помещения от 01.12.2023 № 11 по ст. 333 ГК РФ отклонить.

Принять отказ от иска Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) в части взыскания задолженности по договору купли-продажи нежилого помещения от 01.12.2023 № 11 за период с 20.06.2024 по 19.03.2025 в размере 242 000 руб., производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Русь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования Городской округ «Город Белгород» 17 908 руб. 80 коп. пени за период с 21.03.2024 по 09.06.2025, 354 685 руб. 33 коп. процентов по договору купли-продажи нежилого помещения от 01.12.2023 № 11 за период с 01.12.2023 по 19.06.2025.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Русь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 23 630 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяО.В. Витушкина