Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А07-24140/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24140/2017
г. Уфа
24 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2017

Полный текст решения изготовлен 24.11.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузова Р. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевой Ю.М., рассмотрев дело по иску

ООО "СПОРТ-СИТИ" (ИНН 0278116858, ОГРН 1050204706705)

к ООО "ЭСКБ" (ИНН 0275038496, ОГРН 1020202770642)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – ООО «Башкирэнерго»

о взыскании 764050 руб. 30 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.05.2017,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 28.10.2016,

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 01.01.2017

ООО "СПОРТ-СИТИ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ЭСКБ" о взыскании 623 829 руб. 74 коп. неосновательного обогащения, 70 432 руб. 14 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования. В последнем уточнении просит суд взыскать 319 673 руб. 53 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2015 по 31.08.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 279385 руб. 90 коп.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Ответчик иск не признал.

Третье лицо поддержало позицию ответчика.

Проверив материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

По договору №30609483 от 04.04.2011, с учетом дополнительного соглашения от 04.04.2011, ответчик обязался поставлять электрическую энергию и мощность в точки поставки электрической энергии (мощности), находящиеся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в «Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон», а истец обязался принимать услуги и оплачивать их (т.1 л.д.23-33).

Обязательства по договору сторонами взаимно исполнялись. Указанное обстоятельство подтверждается актами приема – передачи, счет-фактурами, платежными поручениями за период с мая 2014 по август 2015 (т.1 л.д. 33-128).

Заявляя о неверном расчете ООО "ЭСКБ" стоимости поставленной электроэнергии, истец обратился к ответчику с претензией (т.1 л.д. 128-130). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, истец обратился в суд с данным иском.

Ответчик иск не признал. Заявил, что энергопринимающие устройства истца технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии ООО «Жилстройинвест», согласно акту разграничения балансовой принадлежности от 14.09.2006.

Ответчик ссылается на то, что порядок определения уровней напряжения для опосредованно присоединенных потребителей предусмотрен п. 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861.

По мнению ответчика, в связи с регулируемым характером деятельности сетевой компании и во исполнение положения о том, что тариф должен применяться в соответствии с правилами его формирования, указанный порядок подлежит применению в ценообразовании со дня его вступления в силу, а в расчетах за услуги – со следующего периода регулирования, то есть с 01.01.2015. Вывод об ином вносит дисбаланс в тарифное решение, что противоречит общим принципам организации экономических отношений и основам государственной политики в сфере электроэнергетики.

Третье лицо, поддерживая позицию ответчика, заявило, что пункт 45 Методических указаний ФСТ РФ не подлежит применению, заявило так же, что истцом пропущен срок исковой давности относительно требований о взыскании денежных средств за период с 01.05.2014 по 31.07.2014.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, о пропуске истцом срока исковой давности, не заявлял.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами арбитражного процесса являются истец и ответчик.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, а заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору.

Суд, приняв во внимание указанные разъяснения, считает, что заявление о пропуске истцом срока исковой давности, сделанное третьим лицом (ООО «Башкирэнерго»), не имеет правового значения для рассмотрения данного дела, поскольку соответствующее заявление стороной данного спора (ООО «ЭСКБ») не заявлено.

Кроме того, в абз. 5 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

С учетом того, что в данном случае удовлетворение иска к ответчику не влечет возможность предъявления ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков, суд не принимает во заявление третьего лица о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями п. 15 (2) Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (ред. от 28.07.2017) "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в случае, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства.

Согласно п. 45 Приказ ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" (Зарегистрировано в Минюсте России 20.10.2004 N 6076), при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

При определении тарифа на услуги по передаче электрической энергии (мощности) по указанным четырем уровням напряжения не учитываются сети потребителей, находящиеся у них на правах собственности или иных законных основаниях при условии, что содержание, эксплуатация и развитие этих сетей производится за счет средств указанных потребителей (пункт 46 Методических указаний).

Исходя из вышеизложенного, следует, что применяемый при расчетах за потребленную электрическую энергию тариф на услуги по передаче электрической энергии дифференцированной по уровням напряжения, императивно установлен законодательством и предопределен условиями технического подключения сетей потребителя.

Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (т.1 л.д. 31) подтверждается, что энегопринимающие устройства истца подключены к электрическим сетям. Точка поставки присоединения в указанном акте определена как: «на кабельных наконечниках РУ6кВ РП23 и ТП92», «на кабельных наконечниках ТП5185 и ТП5093». Указанный способ присоединения предусматривает расчеты по расчетному уровню СН-2.

Поскольку точка поставки электрической энергии находится в сетях, принадлежащих потребителю, который осуществляет их содержание и понижение уровня напряжения со среднего (СН) до низкого (НН), при расчетах за потребленную электрическую энергию за уровень напряжения необходимо принимать значение питающего (высшего) напряжения центра питания.

Исходя из тарифного уровня напряжения для точки поставки согласно Акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (СН2), применение более дорогого среднего уровня напряжения (НН) при расчете стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии и мощности является необоснованным.

Порядок определения уровня напряжения опосредованно присоединенных потребителей установлен в июле и вступил в силу в августе 2014. В связи с регулируемым характером деятельности сетевой компании и во исполнение положения о том, что тариф должен применяться в соответствии с правилами его формирования, указанный порядок подлежит ценообразованию со дня его вступления в силу, а расчетах за услуги со следующего периода регулирования, то есть с 01.01.2015.

Оценив представленные истцом расчеты, суд пришел к выводу о переплате истцом по поставленной ответчиком электроэнергии.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" (п. 1) указал, что, если основания для удержания ранее перечисленных денежных средств отпали, получатель средств, уклоняющийся от их возврата, на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее чужие денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества.

Согласно ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Уточненный расчет суммы неосновательного обогащения судом проверен, признан верным. Размер неосновательного обогащения составляет 319 673 руб. 53 коп. за период с 01.01.2015 по 31.08.2015.

В связи с просрочкой возврата денежных средств, истец начислил в адрес ответчика 70 432 руб. 14 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2015 по 07.11.2015г.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации, На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что ответчик является гарантирующим поставщиком и профессиональным участником рынка электроэнергетики, учитывая императивность норм, изложенных в правилах №861, суд пришел к выводу об обоснованности исчисления истцом периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно положениям ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы, факт пользования чужими денежными средствами подтверждается материалами дела.

От ответчика ходатайств о снижении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не поступало, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.

Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. ст. 333.18, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При заявленной сумме иска государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 10 802 руб. При подаче искового заявления истец платежным поручением №816 от 02.08.2017г. оплатил государственную пошлину в размере 18281 руб.

Согласно положениями ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из положений ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЭСКБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

в пользу ООО "СПОРТ-СИТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 319 673 руб. 53 коп. суммы неосновательного обогащения, 70 432 руб. 14 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 802 руб. суммы расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО "СПОРТ-СИТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 7 479 руб. из федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Р.М. Файрузова