Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А70-16283/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16283/2023
г. Тюмень
05 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации Ялуторовского района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО «Ялуторовский фермер» (ОГРН: 23.06.2016, ИНН: <***>)

о расторжении договора, о взыскании убытков,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности № 16 от 11.01.2024;

от ответчика: не явились, извещены,



установил:

в арбитражный суд поступило исковое заявление администрации Ялуторовского района (далее – истец) к ООО «Ялуторовский фермер» (далее – ответчик) о расторжении договора аренды муниципального имущества № 02-19/19-8 от 30.07.2019, взыскании убытков в размере 414 300,00 руб.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

Определением от 28.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

21.11.2023 от истца поступили возражения против перехода к рассмотрению дела по существу по причине невозможности явиться в предварительное судебное заседание в связи с занятостью.

Определением суда от 23.11.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Ялуторовского района (арендодатель) и ООО «Ялуторовский фермер» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества № 02-19/19-8 от 30.07.2019 (далее – договор), по условиям которого арендодатель передает за плату во временное владение и пользование арендатору движимое муниципальное имущество – грузовой цистерна ГАЗ36181 2004 года выпуска, VIN <***>, регистрационный номер <***>. Срок договора аренды определяется с 30.07.2019 по 30.07.2024.

Указанное имущество принадлежит на праве собственности Ялуторовскому муниципальному району на основании свидетельства о регистрации ТС 72 КУ №412047, выданного 18.07.2012 ОТОТ И РЭР ГИБДД № 8 Г. ЯЛУТОРОВСК.

По акту приема-передачи от 30.07.2019 к договору аренды транспортного средства № 02-19/19-8 от 30.07.2019 арендодатель сдал, а арендатор принял во владение 2 движимое муниципальное имущество: грузовой цистерна ГАЗ36181 2004 года выпуска, VIN <***>, регистрационный номер <***>.

Как следует из Постановления старшего следователя следственного отдела МО МВД России «Тюменский» майора юстиции ФИО3 от 02.08.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела, 07.07.2022 гражданин ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак <***> на 31 км. автодороги Тюмень-Салаирка, в состоянии алкогольного опьянения не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением и допустил съезд в кювет, с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водитель данного автомобиля ФИО4 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте ДТП. Совершение данного дорожно-транспортного происшествия стало возможным ввиду нарушения водителем ФИО4 Правил дорожного движения Российской Федерации (пункты 1.3., 1.5.,2.7., 10.1. ПДД).

В результате ДТП транспортному средству <...>, государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения.

Экспертной организацией ООО «Западно-Сибирский центр независимой экспертизы и кадастра «Альянс» на основании заявления директора ООО «Ялуторовский фермер» ФИО5 была проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства ГАЗ36181 г/н <***>.

Согласно данным экспертного заключения ООО «Западно-Сибирский центр независимой экспертизы и кадастра «Альянс» №1157 от 22.05.2023 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 414 300,00 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 128 700,00 руб.

Результаты экспертизы ответчиком не оспорены.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено письмо № 2-10/1712 от 26.05.2023 с требованием в течение 10 календарных дней расторгнуть договор аренды, передать имущество по акту приема-передачи и возместить причиненный ущерб.

Поскольку письмо оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Материалами дела подтверждено, что на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.07.2022, транспортное средство ГАЗ36181 г/н <***> принадлежало ответчику на праве аренды, а водитель данного автомобиля ФИО4 являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством на основании трудовых отношений с ответчиком.

Наличие трудовых отношений с ответчиком ответчиком не оспорено.

В подтверждении факта наличия вины ФИО4 в произошедшем ДТП в материалы дела постановление МО МВД России «Тюменский» от 02.08.2022.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины в действиях ответчика в произошедшем ДТП, в результате которого истцу причинен ущерб.

При этом правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины (статьи 9,65 АП КРФ).

Кроме того, по условиям договора аренды муниципального имущества № 02-19/19-8 от 30.07.2019, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено, что в случае аварий, произошедших по вине арендатора, арендатор обязан своевременно и безоговорочно принимать меры по устранению их последствий, возмещать затраты на ликвидацию последствий аварии (пункт 3.2.3. договора); арендодатель имеет право на возмещение убытков в полном объеме, включая упущенную выгоду, причиненных ухудшению качества имущества в результате деятельности арендатора (пункт 2.4. договора); арендатор обязан возмещать арендодателю убытки, включая упущенную выгоду, в полном объеме (пункт 3.2.10. договора).

Таким образом, материалами дела подтверждены факт, размер ущерба, вина ответчика в причинении вреда, а также наличие причинно-следственной связи между действиями работника ответчика (причинителя вреда) и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Основываясь на изложенном, с учетом отсутствия возражений ответчика, суд считает исковые требования о возмещении ущерба в размере 414 300,00 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о расторжении договора аренды муниципального имущества № 02-19/19-8 от 30.07.2019.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом в пункте 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из положений статьи 619 ГК РФ следует, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор существенно ухудшает имущество. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Абзацем 3 пункта 2.2 договора аренды № 02-19/19-8 от 30.07.2019 установлено, что арендодатель имеет право на досрочное расторжение договора в одностороннем порядке при выявлении действий арендатора, приведших к ухудшению состояния имущества.

Как было указано выше, письмо с требованием о намерении досрочного расторжения договора в связи с ухудшением состояния имущества (автомобиля) в результате ДТП направлено ответчику 27.06.2023. Ответа на требование от ответчика не последовало.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о расторжении договора аренды муниципального имущества № 02-19/19-8 от 30.07.2019 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая то, что истец по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание удовлетворение исковых требований истца, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствующем размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды муниципального имущества от 30.07.2019 № 02-19/19-8, заключенный между Администрацией Ялуторовского района и ООО «Ялуторовский фермер».

Взыскать с ООО «Ялуторовский фермер» в пользу Администрации Ялуторовского района убытки в размере 414 300 рублей.

Взыскать с ООО «Ялуторовский фермер» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 286 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Кузнецова О.В.