Решение от 30 июня 2024 г. по делу № А19-6962/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                        Дело № А19-6962/2024

01.07.2024

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 17.06.2024.

Решение суда в полном объеме изготовлено 01.07.2024.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665830, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. АНГАРСК, КВ-Л 11 (ПЕРВЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ МАССИВ ТЕР.), СТР. 14/3) к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о признании уведомления об одностороннем расторжении договора недействительным,

при участии в судебном заседании

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО2, доверенность, удостоверение адвоката;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС" (далее – ООО «ПРОГРЕСС») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (далее - предприниматель) о признании уведомления об одностороннем расторжении договора аренды от 05.06.2019 № Д-1/19 незаконным.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование правовой позиции по иску указал, что арендатором систематически нарушались сроки внесения арендной платы, что является самостоятельным основанием для расторжения договора в одностороннем порядке; истец злоупотребляет правом, так как на сегодняшний день имеет задолженность в размере 630 000 рублей.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем (арендодатель) и                           ООО «ПРОГРЕСС» (арендатор) заключен договор аренды от 05.06.2019 № Д-1/19, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование следующее имущество: нежилое здание, наименование: здание склада мочевины (объект 1156), количество этажей 1, общей площадью 2 595,3 кв.м, кадастровый номер 38:26:04203:476, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, массив Первый промышленный, кв-л 11-й, строение 14/3 и часть прилегающего к нему земельного участка, общей площадью 25050+/- 55 кв.м, кадастровый номер 38:26:041203, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, массив Первый промышленный, кв-л 11-й, строен 14/3, а также железнодорожные пути протяженностью 162 м, кадастровый номер 38:26:041203:1797.

Срок аренды устанавливается на 10 лет с момента подписания договора (пункт 3.1 договора).

Нежилое здание и часть земельного участка переданы в пользование арендатора по акту приема-передачи от 05.06.2019, данные объекты с железнодорожными путями повторно переданы в пользование арендатора по акту от 03.09.2021, договор зарегистрирован Управлением Россреестра 01.08.2019, дополнительное соглашение к договору зарегистрировано 21.09.2021.

Пунктами 4.1.1., 4.1.2., 4.1.3. стороны предусмотрели, что в период с момента заключения договора по 01.10.2019 размер ежемесячной арендной платы устанавливается в сумме 1 000 рублей, в период с 01.10.2019 по 30.09.2020 – в сумме 346 000 рублей, а с 01.10.2020 до истечения срока аренды, расторжения, прекращения действия договора – в сумме 450 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.2. договора платеж за первый месяц пользования арендуемым имуществом уплачивается арендатором в течение 5 дней после подписания договора. Последующие ежемесячные платежи вносятся арендатором не позднее последнего числа месяца, предшествующего месяцу пользования арендуемым имуществом любым способом, не запрещенным действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, в период действия договора ответчиком допущены неоднократные нарушения сроков внесения арендной платы.

В пункте 6.4. договора стороны предусмотрели, что в случае неоднократного                  (более 3-х раз) нарушения срока внесения платежей, арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, предупредив арендатора об этом не менее чем за 15 (пятнадцать) дней соответствующим уведомлением.

Истец, полагая, что надлежащим образом исполняет свои обязательства по договору аренды, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании уведомления об одностороннем отказе от договора от 25.03.2024 недействительным.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями                       статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 05.06.2019 № Д-1/19 с дополнительным соглашением № 1 от 03.09.2021, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации                            (далее – ГК РФ).

Исследовав условия договора аренды от 05.06.2019 № Д-1/19 с дополнительным соглашением № 1 от 03.09.2021, суд установил, что сторонами согласованы существенные условия и соблюдены требования статьей 606, 607 ГК РФ, в соответствии с правилами статьи 432 ГК РФ находит данный договор заключенным.

Объект аренды передан в пользование арендатора.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статей 153, 154, 156 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьями 450 и 450.1 ГК РФ предусмотрен следующий порядок расторжения договоров: по соглашению сторон; по требованию одной из сторон в судебном порядке; по инициативе одной из сторон посредством ее одностороннего отказа от исполнения договора.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1). Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений статей 153, 154, 310 и 450.1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора является односторонней сделкой. Для совершения такой сделки необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае отсутствия правовых оснований для одностороннего отказа от исполнения договора заявление стороны о таком отказе как сделка не влечет юридических последствий, на которые оно было направлено. Иными словами, соответствующая сделка по одностороннему отказу является недействительной (ничтожной).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 619 ГК РФ установлен ряд специальных оснований для досрочного расторжения судом договора аренды по требованию арендодателя, а также определено, что договором аренды могут быть предусмотрены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 этого Кодекса.

В пункте 27 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" также разъяснено, что в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке,                 в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора                        (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктами 4.1.1., 4.1.2., 4.1.3., 4.2. договора установлены размер и порядок внесения арендной платы.

Исходя из пояснений ответчика и представленных в материалы настоящего дела доказательств, на дату расторжения договора аренды за период действия договора у истца имелись неоднократные (более трех раз подряд) просрочки внесения арендных платежей, данные о таких просрочках приведены в актах сверок взаимных расчетов; факт нарушения сроков внесения арендных платежей более чем на десять календарных дней по спорному договору в период с мая по декабрь 2023 годы истцом по существу не оспорен, также подтверждается представленными с исковым заявлением платежными поручениями.

Таким образом, при наличии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о возникновении оснований для применения правил пункта 6.4. договора, суд не может согласиться с доводами истца об отсутствии оснований для расторжения спорного договора в одностороннем порядке, а, следовательно, и с доводами о недействительности уведомления об отказе от исполнения договора, поскольку такое право согласовано сторонами                          при его заключении.

Таким образом, исходя из допущенных ответчиком (арендатором) неоднократных нарушений исполнения договорных обязательств, суд находит заявленный предпринимателем отказ от исполнения договора (одностороннее расторжение договора), соответствующим условиям пункта 6.4. договора, и отвечающим требованиям                                    статьи 310 ГК РФ с учетом приведенных разъяснений Высших судебных инстанций. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах").

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах" отражено, что при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов.

При этом, если норма содержит прямое указание на возможность предусмотреть иное соглашением сторон, суд исходя из существа нормы и целей законодательного регулирования может истолковать такое указание ограничительно, то есть сделать вывод о том, что диспозитивность этой нормы ограничена определенными пределами, в рамках которых стороны договора свободны установить условие, отличное от содержащегося в ней правила.

При возникновении спора об императивном или диспозитивном характере нормы, регулирующей права и обязанности по договору, суд должен указать, каким образом существо законодательного регулирования данного вида договора, необходимость защиты соответствующих особо значимых охраняемых законом интересов или недопущение грубого нарушения баланса интересов сторон предопределяют императивность этой нормы либо пределы ее диспозитивности.

Например, пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться                   от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Суд находит правомерным установление пунктом 6.4. договора повышенного требования к арендатору о соблюдении договорных обязательств, в том числе: к срокам внесения арендных платежей, в целях соблюдения баланса интересов сторон.

При таких обстоятельствах, поскольку пунктом 6.4. договора необходимым и достаточным основанием для реализации права на односторонний отказ от исполнения  договора является просрочка внесения арендных платежей три раза за период действия договора, суд полагает правомерной и основанной на условиях договор (пункты 4.2., 6.4.) оспариваемую одностороннюю сделку по отказу ответчика от исполнения договора аренды, ввиду чего находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Иные доводы, приведенные сторонами в обоснование правовых позиций по настоящему иску, судом исследованы и оценены по правилам статей 65, 71 АПК РФ, не приняты во внимание как не влияющие на выводы суда, сформированные в процессе рассмотрения настоящего спора по существу.  

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд             в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                                             Е.С. Пенюшов