Решение от 21 января 2019 г. по делу № А16-3263/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Мотивированное
решение


по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А16-3263/2018
г. Биробиджан
21 января 2019 года
Резолютивная часть решения подписана 18 января 2019 года. Мотивированное решение изготовлено 21 января 2019 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Осадчук О. Ю.

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (г. Люберцы Московской области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя – потерпевший ФИО1,



УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации (далее – Банк России) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (далее – общество, ПАО СК «РОСГОСТРАХ», страховщик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение лицензионных требований.

Определением суда от 19.11.2018 заявление Банка России принято судом к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечен потерпевший ФИО1.

Общество, в установленный определением срок, представило в арбитражный суд отзыв, в котором с требованием Банка России не согласилось, указав на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решение по заявлению принято судом 18 января 2019 года путем подписания резолютивной части.

На официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» решение размещено 19 января 2019 года.

21 января 2019 года, в пределах пятидневного срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 31.01.2018 в г. Хабаровске в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине гр. ФИО2, транспортному средству «Toyota Prius» (государственный регистрационный знак <***>), принадлежащему гр. ФИО1, причинены технические повреждения: заднего обвеса бампера, заднего бампера, задней двери багажника, двух стоп сигнала, молдинга задней двери, накладки (пластик) нижней защиты панели пола багажника, логотипа фирмы, установленного на задней двери, стекла задней двери.

15.06.2018 обратился к страховщику о прямом возмещении убытков, в связи с причинением ущерба, принадлежащего ему транспортному средству (л.д. 50 об.).

В этот же день общество выдало заявителю направление на осмотр поврежденного транспортного средства, в соответствии с которым, осмотр назначен на 18.06.2018. В назначенную дату указанное транспортное средство заявителем к осмотру не представлено.

28.06.2018 страховщик направил в адрес ФИО1 письмо (исх. № 448 от 27.06.2018) о необходимости согласования нового времени и места осмотра транспортного средства (л.д. 57 об.).

03.07.2018 обществу поступило заявление ФИО1, в котором последний просил принять экспертное заключение № 28, составленное по его инициативе индивидуальным предпринимателем ФИО3 (л.д. 58 об.)

13.07.2018 проведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт № 079 (лл.д. 77 об. - 78).

27.07.2018 письмом № 500 страховщик сообщил заявителю о признании заявленного события страховым случаем, а также об организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с приложением направления на ремонт на станцию технического обслуживания ООО «Энергия», расположенную по адресу: <...> (л.д. 41).

В этой связи гражданин ФИО1 обратился в Дальневосточное главное управление Банка России 11.09.2018 с заявлением, в котором просил провести проверку законности выдачи обществом направления на ремонт и об обязании ПАО СК «РОСГОСТРАХ» произвести выплату страхового возмещения, исходя из экспертного заключения от 02.04.2018 (л.д. 22).

Усмотрев в ходе проверки названного заявления в действиях ПАО СК «РОСГОСТРАХ» нарушения пункта 5 статьи 30 Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон о страховом деле), пунктов 11, 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) Банк России 15.11.2018 составил в отношении ПАО СК «РОСГОСТРАХ» (в присутствии его представителя) протокол № ТУ-99-ЮЛ-18-19372/1020-1 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу требований абзаца 3 части 3 статьи 23.1, части 1 статьи 28.8 КоАП РФ, названный протокол с материалами дела об административном правонарушении 02.11.2018 представлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», пунктом 3 статьи 30 Закона о страховании страховой надзор осуществляется Банком России.

Полномочия должностных лиц Банка России на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, закреплены в части 4 статьи 28.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 15.11.2018 составлен ведущим юрисконсультом юридического сектора Отделения по Еврейской автономной области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации, действующим на основании пункта 2.7 Указания Банка России от 27.02.2017 № 4300-У «О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», а также приказа Отделения Биробиджан Дальневосточного ГУ Банка России от 21.12.2017 № ОТД799-467 «О перечне должностных лиц Отделения Биробиджан, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

Следовательно, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом административного органа.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Исходя из диспозиции данной нормы, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении (ведении) предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). То есть, объективная сторона данного правонарушения образуется в результате совершения лицензиатом конкретных действий по осуществлению этой лицензируемой деятельности.

Частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 названного закона, в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 которой осуществление страховой деятельности подлежит лицензированию.

Общие требования к лицензированию субъектов страхового дела определены в статье 32 Закона о страховании; специальные требования к осуществлению деятельности в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Законом об ОСАГО.

При этом действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) к страховой деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о страховании лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона о страховании субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ПАО СК «РОСГОСТРАХ» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.08.1992 и осуществляет страховую деятельность в соответствии с лицензией на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС № 0001-03, выданной Центральным банком Российской Федерации 23.05.2016 (лл.д. 102-107).

Таким образом, ПАО СК «РОСГОСТРАХ», являясь субъектом страхового дела, обязано соблюдать положения Закона о страховании и Закона об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 названного закона) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 этого же закона путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 статьи 12 Закона об ОСАГО обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 статьи 12 названного закона, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 названного закона, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Поскольку поврежденное транспортное средство в установленный срок обществу для осуществления его осмотра не представлено, при определении крайнего срока принятия решения по заявленному страховому случаю страховщику надлежало руководствоваться положениями пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО, и принять решение по заявлению ФИО1 от 15.06.2018 - не позднее 25.07.2018.

В данном случае, поскольку ФИО1 должен был представить ТС к осмотру 18.06.2018, а представил его 13.07.2018, то двадцатидневный срок рассмотрения заявления подлежит продлению еще на двадцать календарных дней (за исключением нерабочих праздничных дней) - то есть на максимальное количество дней, предусмотренное пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Крайняя дата указанного срока, с учетом его максимального продления - 25.07.2018.

Таким образом, страховщик выдал направление на ремонт поврежденного транспортного средства по заявлению ФИО1 от 15.06.2018 за пределами срока, установленного пунктами 11 и 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ПАО СК «РОСГОССТРАХ» рассматриваемого правонарушения и верной квалификации Банком России рассматриваемого деяния по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих ПАО СК «РОСГОССТРАХ» соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия названным лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии вины юридического лица в совершении вменяемого ему правонарушения (статьи 2.1 и 2.2 КоАП РФ).

Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении общества к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ составляет 1 год (как за нарушение в сфере законодательства о страховании, посягающее на права потребителя) и на момент рассмотрения дела не истек.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным арбитражным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-168, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 140002, <...>, дата государственной регистрации юридического лица – 19.08.1992) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение арбитражного суда принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

Резолютивная часть решения подлежит размещению на официальном сайте Арбитражного суда Еврейской автономной области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.


Судья О.Ю. Осадчук